Les codes de Satoshi révèlent des indices sur leur origine, suggère Amir Taaki

Amir Taaki s’exprime sur l’identité de Satoshi Nakamoto après la première de ‘Money Electric’

Lorsque le documentaire de HBO “Money Electric” a été diffusé, les réalisateurs n’ont pas hésité à nommer audacieusement Peter Todd comme le mystérieux Satoshi Nakamoto. Todd, un développeur de logiciels bien connu, a rapidement rejeté l’accusation, niant toute implication dans la création de Bitcoin. La communauté crypto plus large semble également balayer d’un revers de la main l’affirmation. Puis, mercredi, Amir Taaki, un ancien développeur de Bitcoin et fondateur du projet Darkfi, s’est exprimé sur le style unique de codage de Nakamoto.

Taaki est apparu dans le documentaire, où il n’a pas hésité à critiquer la structure de la base de code. Le 9 octobre, il a pris la parole sur X pour approfondir davantage. “Satoshi Nakamoto a écrit un code qui n’était pas habituel”, a déclaré Taaki. “Il avait beaucoup de bizarreries. Nous pouvons le retrouver en comparant son code avec d’autres, mais personne ne l’a encore fait”, a-t-il ajouté.

Taaki, jamais du genre à mâcher ses mots, a poursuivi ses pensées sur le sujet :

Quand j’ai vu leur code pour la première fois, j’ai pensé “Satoshi n’est pas un programmeur” à cause de son étrangeté. Il ne suivait pas les pratiques de codage normales qui étaient modernes à l’époque. Il faisait grand usage des verrous quand c’était démodé. Il utilisait la notation hongroise qui n’était plus utilisée. Il faisait une récursion de fonctions en spaghetti et n’utilisait jamais d’objets pour encapsuler les processus. Il ciblait également Windows.

Amir souligne plusieurs particularités du codage de Satoshi : utilisation intensive des verrous (qui était dépassée), notation hongroise (une convention de nommage plus ancienne), récursion complexe de fonctions, absence de programmation orientée objet, et un ciblage de Windows comme plateforme. Ces caractéristiques, selon Amir, suggèrent un programmeur plus âgé, éventuellement issu d’un milieu en ingénierie ou en physique plutôt qu’un développeur de logiciels dédié.

Amir souligne la constance du style de codage de Satoshi de 2008 à 2010, suggérant qu’il pourrait être utilisé comme une empreinte pour identifier Satoshi. Il propose que chaque fois que quelqu’un prétend être Satoshi, la première réponse devrait être d’examiner leur style de codage pour comparaison. “Mais aucun codeur Bitcoin (moi y compris) ne se soucie assez de le faire”, a remarqué Taaki. “Nous sommes tous si occupés par le travail réel. Et je suppose que nous respectons aussi les souhaits de Satoshi-kun. Même écrire ce post montrant comment nous pouvons le trouver ressemble presque à une trahison.”

Il existe une technique inspirée de la stylométrie pour identifier la façon dont les gens codent, connue sous le nom de “stylométrie de code” ou “analyse légale de logiciels”. Cette approche met l’accent sur les caractéristiques et les habitudes uniques du style de codage d’un développeur, pouvant potentiellement révéler ou vérifier leur identité à travers leur code. Tout comme la stylométrie traditionnelle dissèque les habitudes d’écriture, la stylométrie de code se concentre sur les bizarreries, habitudes et préférences personnelles de codage d’un programmeur.

Amir conclut son post sur X en mentionnant Peter Todd, en référence à l’incident, en le félicitant pour avoir géré la situation correctement sans revendiquer un crédit indu. Le mystère en cours de l’identité de Satoshi Nakamoto continue d’alimenter le débat, chaque théorie offrant des aperçus uniques sur l’esprit derrière la création de Bitcoin. Les observations d’Amir Taaki sur les bizarreries de codage de Satoshi soulèvent des questions intrigantes sur l’origine du créateur, mais le manque d’investigation sérieuse de la communauté crypto suggère un respect tacite pour préserver l’énigme.

Que pensez-vous de l’opinion de Taaki ? Partagez vos réflexions et vos opinions sur ce sujet dans la section des commentaires ci-dessous.