Les autorités de régulation américaines reconnaissent que le XRP n'est pas un titre dans les règles historiques de la SEC et de la CFTC relatives aux cryptomonnaies

Le XRP figure parmi les matières premières numériques dans les nouvelles directives fédérales sur les cryptomonnaies

Une orientation réglementaire plus claire pour le XRP se dessine alors que les autorités américaines redéfinissent la manière dont les crypto-actifs sont évalués au regard des lois fédérales sur les valeurs mobilières. Dans un revirement historique, la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis ont publié, le 17 mars 2026, un communiqué interprétatif qui place le XRP dans un cadre de classification axé sur la fonction.

Contrairement aux approches antérieures qui s'appuyaient fortement sur des mesures coercitives, cette interprétation actualisée se concentre sur le fonctionnement d'un actif cryptographique et sur l'origine de sa valeur. Dans ce contexte, une matière première numérique est décrite comme un actif cryptographique dont la valeur est déterminée par le fonctionnement de son réseau sous-jacent et par les forces de l'offre et de la demande du marché, plutôt que par des efforts de gestion. Ces actifs ne confèrent pas de droits financiers tels que le partage des bénéfices, des flux de revenus ou la propriété d'une entité, bien qu'ils puissent encore avoir certaines utilisations fonctionnelles ou techniques au sein de leurs écosystèmes.

Dans ce cadre, le XRP figure directement parmi les actifs considérés comme des matières premières numériques. Les directives conjointes de la SEC et de la CFTC stipulent :

« Parmi les exemples de matières premières numériques, on peut citer Aptos (APT) ; Avalanche (AVAX) ; Bitcoin (BTC) ; Bitcoin Cash (BCH) ; Cardano (ADA) ; Chainlink (LINK) ; Dogecoin (DOGE) ; Ether (ETH) ; Hedera (HBAR) ; Litecoin (LTC) ; Polkadot (DOT) ; Shiba Inu (SHIB) ; Solana (SOL) ; Stellar (XLM) ; Tezos (XTZ) ; et XRP (XRP). »

Le document précise en outre : « Une marchandise numérique en soi, telle que décrite dans le présent communiqué, n’est pas un titre car elle ne présente pas les caractéristiques économiques d’un titre. Une marchandise numérique ne constitue aucun des instruments financiers énumérés dans la définition du terme « titre » car, entre autres, elle ne représente pas une forme numérisée de l’un de ces instruments, y compris un contrat d’investissement. » Cette inclusion indique que les régulateurs associent le comportement des prix du XRP à l’utilisation du réseau et à la dynamique du marché libre plutôt qu’à des droits contractuels liés à un émetteur central.

La classification du XRP s'aligne sur les décisions de justice

Le débat sur la classification du XRP s'est déroulé sur plusieurs années, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, affirmant systématiquement que le token lui-même n'est pas un titre, même s'il reste au cœur de l'écosystème et des opérations plus larges de Ripple. Il a fait valoir que le XRP fonctionne indépendamment de la société, sa valeur étant déterminée par la dynamique du marché plutôt que par les efforts de gestion de Ripple, ce qui le rapproche davantage d'une matière première malgré son rôle prépondérant dans la stratégie de Ripple. Cette position a pris de l'ampleur sous une administration précédente marquée par des mesures coercitives, ce qui a suscité des critiques de la part des acteurs du secteur qui réclamaient des normes réglementaires plus claires et plus cohérentes.

Un tournant décisif s'est produit en juillet 2023, lorsque la juge Analisa Torres a rendu un jugement partagé qui établissait une distinction entre différents types de transactions XRP. La cour a déterminé que le XRP en soi n'est pas intrinsèquement un titre, tout en constatant que certaines ventes institutionnelles impliquant des accords contractuels répondaient aux critères des contrats d'investissement. En revanche, les ventes programmatiques sur les bourses publiques n'étaient pas considérées comme des transactions sur titres, car les acheteurs n'avaient pas de lien direct avec les activités de Ripple.

Selon l'interprétation de 2026, les régulateurs s'approchent de la formalisation de ces distinctions. Le XRP est traité comme un actif non-titre lorsqu'il fonctionne comme une marchandise numérique et n'est pas lié à un contrat d'investissement, ce qui s'aligne sur l'idée que sa valeur découle de la fonctionnalité du réseau et des forces du marché plutôt que d'un contrôle centralisé. Dans le même temps, ces orientations soulignent que la structure et la promotion d’une transaction restent déterminantes, ce qui signifie que les offres liées au XRP pourraient toujours relever de la législation sur les titres si elles créent des attentes liées à l’activité de gestion.

En publiant conjointement cette interprétation avec la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), les régulateurs signalent un glissement vers une surveillance de type « matière première » pour les actifs tels que le XRP. Cette approche met moins l'accent sur les litiges en matière d'application de la loi et établit plutôt les conditions dans lesquelles les crypto-actifs relèvent ou non de la juridiction des valeurs mobilières, offrant ainsi une voie réglementaire plus claire aux acteurs du marché. Commentant les lignes directrices de la SEC et de la CFTC, le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a déclaré sur la plateforme de réseaux sociaux X :

« Nous avons toujours su que le XRP n'était pas un titre – et aujourd'hui, la SEC a clairement établi ce qu'il est : une matière première numérique. Nous sommes reconnaissants envers le groupe de travail sur les cryptomonnaies d'avoir œuvré pour apporter la clarté que les marchés, les investisseurs et les innovateurs méritaient depuis longtemps.

FAQ 🧭

• Que signifie le statut de « non-titre » du XRP pour les investisseurs ? Cela réduit l'incertitude juridique et favorise une participation plus large au marché ainsi que l'accès des investisseurs institutionnels.
• Quel est l’impact de la classification de la SEC et de la CFTC sur la valorisation du XRP ? La valeur du XRP est désormais plus clairement liée à l’utilisation du réseau et à la dynamique de l’offre et de la demande plutôt qu’à l’activité de l’émetteur.
• Le XRP peut-il encore faire l'objet d'infractions en matière de valeurs mobilières ? Oui, certaines transactions structurées ou promues impliquant le XRP peuvent encore relever des lois sur les valeurs mobilières.
• Pourquoi l'alignement sur le bitcoin et l'ether est-il important ? Cela place le XRP dans une catégorie de matières premières reconnue, renforçant ainsi sa légitimité et son positionnement sur le marché.