Les analystes s'affrontent sur la prime de stratégie Bitcoin de Strategy

Carburant Premium : Les experts débattent de la surperformance de MSTR par rapport au Bitcoin

L’échange a mis en vedette Lyn Alden, fondatrice de Lyn Alden Investment Strategy et une réputée adepte du bitcoin ; Jim Chanos, fondateur de Kynikos Associates et célèbre vendeur à découvert ; et Andy Constin, PDG de Damped Spring Advisors. Il s’est centré sur l’affirmation d’Alden selon laquelle les actionnaires de Strategy (anciennement Microstrategy) qui ont investi lorsque l’entreprise a adopté sa stratégie d’accumulation de bitcoin en août 2020 auraient surperformé par rapport à la possession directe de bitcoin, même si le métrique de Strategy pour les avoirs en bitcoin par action (“mNAV”) tombait à 1x les prix actuels du bitcoin.

Strategy, une entreprise d’intelligence économique (BI), fonctionne essentiellement comme une société publique de trésorerie de bitcoin (BTC), utilisant des levées de fonds et des émissions de dette principalement pour acquérir et détenir du bitcoin dans son bilan. Jim Chanos a contesté l’analyse d’Alden, sous-entendant qu’elle avait négligé un facteur critique : “Vous n’avez pas besoin d’un ‘article de fond’ pour comprendre que chaque action de MSTR contient une quantité accrue de bitcoin par action depuis 2020. Le trade mNAV est dynamique, pas statique.”

Il a ensuite posé une question fondamentale :

Le modèle économique (lever des fonds pour acheter du bitcoin) crée-t-il la prime mNAV, ou est-ce que la prime mNAV permet à un tel modèle d’exister/continuer ?

Andy Constin est entré dans le débat, accusant Alden d’ignorer les effets de dilution. Il a soutenu que la croissance de la capitalisation boursière de Strategy résultait en grande partie de l’émission d’actions à des primes bien supérieures à la mNAV (par exemple, 1,4x, 1,8x), profitant aux premiers actionnaires au détriment des nouveaux entrants. “La plupart, sinon la totalité du rendement excédentaire par rapport à BTC, provient de la majeure partie de la capi boursière de l’entreprise générée à une MNAV élevée”, a déclaré Constin, comparant l’avantage d’entrée précoce à un “système de Ponzi.”

Alden a défendu sa position, reconnaissant la prime mais arguant qu’elle reflétait une valeur unique. Elle a noté que Strategy offrait aux investisseurs institutionnels une exposition au bitcoin combinée à une dette à long terme non remboursable – une structure indisponible via des fonds cotés en bourse de bitcoins au comptant (ETFs) ou pour des fonds limités aux actions/obligations. “Associer une dette non remboursable sur plusieurs années au bitcoin offre un produit que les entreprises peuvent créer, mais que les investisseurs et la plupart des fonds ne peuvent pas faire, donc ils paient une prime pour cela,” a expliqué Alden.

Elle a souligné avoir de manière répétée conseillé la prudence et réduit les positions lorsque les primes mNAV s’envolaient à 3x, affirmant que les acheteurs à 1x-2x NAV ont généralement bénéficié au cours des cinq dernières années, même lorsque le BTC par action a augmenté. Chanos, connu pour avoir publiquement vendu à découvert MSTR tout en détenant du bitcoin comme commerce d’arbitrage, et Constin (prétendant 83 ans d’expérience combinée avec Chanos) ont maintenu qu’Alden a esquivé leur critique centrale sur les rendements alimentés par des primes.

Alden a contré que la longévité de la stratégie et la demande institutionnelle persistante et non satisfaite justifiaient la prime, prédisant qu’elle ne disparaîtrait que lorsque des produits similaires deviendraient omniprésents. “Finalement, lorsque cette capacité sera diffusée de manière omniprésente partout, la prime se tarira,” a-t-elle conclu. Le débat s’est terminé avec Constin suggérant à Alden de reconnaître leur point de vue et Alden réitérant l’attrait de la stratégie pour des mandats spécifiques d’investisseurs.