Les affirmations de Craig Wright en tant que Satoshi remises en question lors d'un intense interrogatoire devant la justice britannique

La bataille de Craig Wright pour prouver qu’il a inventé Bitcoin fait face à 30 heures de questions au tribunal

L’interrogatoire intense de Craig Wright, le scientifique informatique australien qui prétend avoir inventé Bitcoin sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto, s’est conclu mercredi.

Wright, qui est empêtré dans des batailles juridiques concernant son affirmation depuis 2016, a été interrogé pendant plus de trente heures sur sept jours à la Haute Cour du Royaume-Uni par la COPA et un groupe de développeurs de Bitcoin. L’interrogatoire visait à examiner les affirmations de Wright et ses liens avec la création de Bitcoin en 2008.

Les observateurs ont noté que l’interrogatoire a exposé des défis significatifs dans le récit de Wright. Jason Deane, commentant les procédures du jour sur les réseaux sociaux, a souligné une série de “pièges” qui, selon lui, pourraient potentiellement faire dérailler l’affaire de Wright à moins d’un revirement spectaculaire. Wright a eu du mal à fournir des explications cohérentes pour les écarts dans son histoire, y compris en niant les signatures, les contrats et les fils de courriels dont il aurait fait partie, et en montrant une incompréhension des parties clés de ce qu’il prétend être son code.

Par exemple, Wright a semblé incapable d’expliquer ce qu’est une variable non signée en C++ lorsqu’on lui a demandé:

[Wright]: Essentiellement, une variable non signée, ce n’est pas un entier avec … c’est plus grand, je ne suis pas sûr de comment le dire.
[Gunning]: Essayez.
[Wright]: Comment je le décrirais, je ne suis pas tout à fait sûr. Je ne suis pas bon pour essayer de faire des choses comme ça.
[Gunning]: Vous avez dit que vous aviez un livre du Professeur [quelque chose]. Vous avez divulgué le livre C++. Vous voyez qu’il explique que non signé signifie qu’il ne peut pas être négatif.
[Wright]: Oui, je sais *ça*. Mais je ne sais pas comment le dire si simplement.

Wright a tenté de rejeter la preuve cryptographique comme preuve suffisante de son rôle en tant que Satoshi, préférant citer des milliers de brevets non liés et l’absence d’autres prétendants comme preuves suffisantes :

[COPA]: Sans [témoins, documents], il n’y a pas de preuve.
[Wright]: J’ai […] 1300 brevets en cours, 4000 en attente, cela en soi est une preuve. Des gens du début comme Gwern ont essayé de [manqué]. Maxwell a faussement dénoncé quelqu’un à cause d’un brevet, Back aussi. Tous l’ont nié. Malgré tout cela, aucun Satoshi ne s’est manifesté. Dans 20 ans, il n’y en aura toujours pas. Si je perds ce procès, je créerai plus de brevets…

Le procès est devenu un spectacle non seulement pour ses implications juridiques mais aussi pour le portrait du caractère de Wright et sa vision de Bitcoin. L’affirmation de Wright de vouloir centraliser et gérer Bitcoin sous sa supervision a été accueillie avec incrédulité par beaucoup dans la communauté de la cryptomonnaie.

Jonathan Hough, représentant la COPA, a fait pression sur Wright au sujet d’anomalies présumées et de falsifications dans les preuves soutenant son affirmation d’être Nakamoto. Parfois, Hough parlait avec une franchise mordante. Le jour 3 Hough a dit, “Vous dites simplement que le noir est blanc.” Le jour 9, il a conclu son interrogatoire croisé par :

[COPA]: Vous n’êtes pas l’auteur du wp Bitcoin ou du code source.
[Wright]: Je suis la personne qui a inventé Bitcoin, le système de chaîne de blocs, le serveur de timestamp. Plus de 1000 brevets, 4000 en attente…
[COPA]: C’est un mensonge et un canular.
[Wright]: Le contraire. Nous dépensons des millions de livres par mois pour tester l’échelonnement…
[COPA]: C’est un mensonge que vous avez soutenu avec des documents falsifiés.
[Wright]: Non.
[COPA]: Un mensonge qui a soutenu d’autres mensonges.
[Wright]: Non, ce n’est pas le cas.
[COPA]: Mon Seigneur, pas d’autres questions.

Les témoins de Wright, prêts à prendre la parole après son témoignage, sont censés soutenir ses affirmations sur la discussion des concepts de monnaie numérique avant le lancement de Bitcoin. Cependant, la véracité du récit de Wright et l’authenticité de ses preuves restent des points contentieux.

Pensez-vous que Wright était convaincant lors de l’interrogatoire croisé ? Partagez vos pensées et opinions sur ce sujet dans la section des commentaires ci-dessous.