Le tribunal rejette la tentative de Ripple-SEC pour clore l'affaire XRP—le juge maintient la décision inchangée

Le juge rejette l’accord Ripple-SEC, maintenant la peine complète et les restrictions légales

La juge du district américain Analisa Torres a statué le 26 juin que Ripple Labs ne peut pas dissoudre une injonction imposée par le tribunal ou réduire son amende civile de 125 millions de dollars découlant de la vente de XRP.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et Ripple ont conjointement demandé à la cour d’annuler son jugement final de 2024, qui interdisait de façon permanente à Ripple de violer la Section 5 du Securities Act. Les deux parties visaient à régler leurs appels en cours, proposant une réduction significative de la sanction de Ripple et l’élimination de la contrainte légale. Toutefois, Torres a rejeté la requête, soulignant que les jugements finaux doivent rester, sauf circonstances extraordinaires justifiant un allègement. Dans son ordonnance, elle a déclaré :

La requête des parties pour un jugement indicatif est REJETÉE.

Ripple avait soutenu que le tribunal devait approuver un accord de règlement post-jugement, conditionné par la réduction de sa sanction et la levée de l’injonction. La SEC avait initialement réclamé près d’un milliard de dollars, mais a accepté un montant réduit après que le tribunal a constaté que Ripple avait vendu illégalement du XRP à des investisseurs institutionnels.

Malgré les affirmations de Ripple sur la réforme et l’intention de se conformer, la juge Torres n’a trouvé aucune base légale pour annuler la décision. Elle a expliqué que Ripple et la SEC ne peuvent légalement lever l’injonction et la sanction qu’à travers un appel. Elle a précisé que seul un tribunal d’appel peut annuler un jugement final, pas un accord privé, et a déclaré que la norme légale pour le faire est élevée—une norme que ni Ripple ni la SEC n’ont respectée.

“Le tribunal respecte la liberté des parties de résoudre à l’amiable leurs différends. Il est également vrai que la SEC, comme toute autre agence de maintien de l’ordre, a la discrétion de changer de cap après qu’une action en exécution est initiée,” a-t-elle déclaré. Notant que son jugement final a constaté une violation d’une loi du Congrès de manière nécessitant une injonction permanente et une amende civile pour prévenir de futures violations, elle a souligné :

Mais les parties n’ont pas l’autorité pour convenir de ne pas être liées par un jugement final d’un tribunal … les parties doivent démontrer des circonstances exceptionnelles qui l’emportent sur l’intérêt public ou l’administration de la justice … Elles n’ont pas été proches de le faire ici.