Le risque quantique du Bitcoin : L'ancien dirigeant pharmaceutique Martin Shkreli indique que l'algorithme de Shor est celui à surveiller.

Les clés de Satoshi et les rêves quantiques : Shkreli sur les délais et les tactiques

Lors du podcast Bitcoin Rails n°38 avec Isabel Foxen Duke, Martin Shkreli a commencé par dissocier la réalité quantique du battage médiatique : il a déclaré que la quantique ne remplacerait pas le calcul classique à la Nvidia, mais “en ce qui concerne uniquement l’algorithme de Shor et uniquement le Bitcoin, vous… avez quelque chose à craindre.” La mise en garde : les machines quantiques pratiques restent lentes, bruyantes et numériquement fragiles, et toute attaque crédible nécessiterait des taux d’erreur d’un ordre de grandeur bien meilleur que ceux démontrés.

Le problème central est la fidélité. Dans les circuits quantiques, chaque opération logique (une “porte”) réussit avec une certaine probabilité. Shkreli a noté que les meilleures fidélités de porte étaient autour de “99,99,” ce qui semble impressionnant jusqu’à ce que vous composiez l’erreur sur les “millions de portes” qu’un passage complet de Shor nécessiterait – à ce stade, la précision s’effondre. La conclusion : soit construire des qubits physiques considérablement plus propres, soit intégrer de puissants codes de correction d’erreurs pour créer des qubits “logiques” hautement fiables. Les deux sont difficiles.

Il a signalé les systèmes ~150 qubits accessibles au public d’IBM comme une réalité pour les passionnés : ils sont éducatifs mais sont loin du nombre de qubits logiques nécessaires pour une rupture à l’échelle de Bitcoin. En utilisant la courbe de 256 bits comme étalon, il a discuté des besoins en ressources qui atteignent environ un million de qubits logiques – impliquant des centaines de millions à un milliard de qubits physiques, selon la surcharge de correction d’erreurs. Les machines d’aujourd’hui sont plusieurs ordres de grandeur plus petites.

À peine sorti de prison en 2022 après avoir été condamné pour fraude en valeurs mobilières, Shkreli s’est plongé dans la crypto, se concentrant sur la finance décentralisée (defi) et les détails de la blockchain. Lors d’un chat X Spaces, il a déclaré qu’il avait utilisé Uniswap, la principale bourse décentralisée d’Ethereum (DEX), derrière les barreaux, captivé par la façon dont elle contourne les gardiens financiers traditionnels. Shkreli a vanté Ethereum, Solana et Algorand, prédisant que l’éther pourrait éventuellement surpasser Bitcoin en valeur de marché – un scénario souvent appelé “the Flippening.”

Lors de l’interview, Shkreli a noté qu’il même avec de meilleurs qubits physiques (il a mentionné le fluxonium comme un concurrent), les équipes quantiques doivent ajouter de nombreux autres “nines” de fiabilité. Shkreli a comparé les unités de traitement graphique (GPU) classiques, qui fonctionnent à des taux d’erreur extrêmement faibles, avec le matériel quantique qui lutte encore contre le bruit, la décohérence et même les retournements de bits induits par les rayons cosmiques. Jusqu’à ce que la correction d’erreurs apprivoise vraiment ces problèmes, l’algorithme de Shor reste un triomphe théorique plus qu’un outil de production.

Shkreli a également souligné une nuance cruciale : la quantique n’est pas “rapide” en vitesse d’horloge – souvent mesurée en kilohertz ou pire – mais précieuse parce que certains algorithmes (comme ceux de Shor pour le factorisation et les logarithmes discrets) changent les mathématiques du temps exponentiel au temps polynomial. Cette baisse de complexité est le point; le matériel n’est tout simplement pas encore là.

Sur les délais, il a évité les prédictions fermes, reconnaissant que les attaques crédibles de classe Shor sur la courbe du Bitcoin ne sont pas une histoire de cinq ans et pourraient prendre des décennies, étant donné l’écart entre les qubits physiques d’aujourd’hui et les futures flottes logiques corrigées d’erreurs.

Il a cependant concédé que les routes non quantiques – percées mathématiques potentiellement aidées par l’IA – ne peuvent pas être exclues, mais il continue de classer le quantique comme le premier à se déplacer contre la cryptographie à courbes elliptiques. Dans tous les cas, il a présenté la cible comme étant la cryptographie, et non “mettre Nvidia hors service.”

Les questions d’éthique ont également émergé : interrogé sur le “piratage des pièces de Satoshi,” Shkreli a déclaré que l’accomplissement intellectuel était l’attrait ; il “ne voudrait pas détenir ces jetons,” qualifiant cela de vol, même si les mathématiques réussissent. La recherche, a-t-il suggéré, pourrait être publiée sans piller le portefeuille de qui que ce soit.

FAQ💡

• Que menace exactement l’algorithme de Shor ? Il cible les mathématiques difficiles (factorisation/logarithmes discrets) derrière la cryptographie à courbes elliptiques utilisée par les portefeuilles Bitcoin, si un grand ordinateur quantique corrigé d’erreurs existe.
• Pourquoi les machines quantiques actuelles ne sont-elles pas un risque ? Les taux d’erreur se composent à travers des “millions de portes,” et les fidélités actuelles sont insuffisantes pour une exécution complète de Shor.
• Combien de qubits une attaque nécessiterait-elle ? Shkreli a discuté d’environ un million de qubits logiques – impliquant des centaines de millions à un milliard de qubits physiques avec correction d’erreurs.
• L’IA pourrait-elle d’abord briser la cryptographie du Bitcoin ? Shkreli dit que des avancées en mathématiques aidées par l’IA sont possibles, mais il considère toujours le quantique comme le premier à se déplacer contre ECC.