Un nouveau projet de loi coparrainé par les sénateurs Cynthia Lummis et Kirsten Gillibrand, visant à réglementer les stablecoins, a suscité des critiques pour avoir potentiellement étouffé l’innovation et enfreint les droits du premier amendement. Le projet de loi comprend une disposition interdisant tous les “stablecoins de paiement algorithmiques”, ce qui pourrait avoir des implications importantes pour les développeurs de logiciels et la communauté technologique au sens large.
Le nouveau projet de loi sur les Stablecoins fait face à des critiques pour entrave à l'innovation et violation du premier amendement
Cet article a été publié il y a plus d'un an. Certaines informations peuvent ne plus être actuelles.
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Le projet de loi sur les stablecoins de Lummis-Gillibrand critiqué par Coin Center pour avoir étouffé l’innovation technologique
Selon Jerry Brito, le fondateur de Coin Center, un groupe de défense des politiques pour les cryptomonnaies, le projet de loi coparrainé vise à établir un cadre réglementaire mais introduit des dispositions à la fois inutiles et potentiellement inconstitutionnelles. L’interdiction suggérée des stablecoins algorithmiques tels que Terra, qui dépendent d’un token sœur pour la garantie, est considérée comme une mesure excessive qui pourrait entraver le progrès des technologies financières décentralisées. Brito soutient que tout produit qui se conforme aux réglementations actuelles sur les valeurs mobilières devrait être autorisé à entrer sur le marché sans obstacles supplémentaires.
“Ce serait non seulement une mauvaise politique mais aussi anticonstitutionnel”, déclare Brito.
Le débat se concentre sur la nature des stablecoins algorithmiques, qui, contrairement aux produits financiers traditionnels, fonctionnent de manière totalement décentralisée, sans émetteurs centraux ni promoteurs. Coin Center, qui ne s’engage généralement pas dans la politique liée aux stablecoins, a adopté une position ferme contre ce projet de loi en raison de ses implications pour la liberté d’expression. “Interdire aux gens de publier du code et des algorithmes est une contrainte préalable claire sur la parole protégée et est inconstitutionnelle à moins que le gouvernement ne puisse démontrer un intérêt impérieux et un ajustement précis”, a déclaré Brito.
De plus, Brito souligne le contraste entre le projet de loi Lummis-Gillibrand et d’autres efforts législatifs, comme l’acte Clarity for Payment Stablecoins introduit à la Chambre l’année dernière. Alors que le projet de loi de la Chambre proposait un moratoire de deux ans sur les nouveaux stablecoins à garantie endogène comme Terra pour permettre une étude plus approfondie, il n’incluait pas d’interdiction permanente, offrant ainsi une approche plus raisonnable de la réglementation.
Coin Center espère que les sénateurs Lummis et Gillibrand reconsidéreront leur position actuelle et adopteront une approche plus ciblée qui protège l’innovation tout en assurant la conformité avec les lois sur les valeurs mobilières. Le dialogue en cours avec les législateurs reflète les défis complexes à l’intersection de la technologie, du droit et des libertés civiles dans le paysage évolutif des monnaies numériques.
Que pensez-vous du billet de blog de Coin Center sur le projet de loi stablecoin ? Partagez vos réflexions et opinions sur ce sujet dans la section des commentaires ci-dessous.
