Paul Grewal, CLO de Coinbase, pense que des objets de collection, comme les cartes Pokémon, pourraient être essentiels pour rejeter la définition élargie de ce que la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine prétend être une sécurité. Pour Grewal, ces cartes font également partie d’un écosystème alimentant leur valeur, un élément que la SEC considère comme faisant partie de ce qui rend certains tokens des valeurs mobilières.
Le conseiller juridique de Coinbase avertit que Pokémon pourrait être déterminant dans le rejet de la définition élargie de titre financier par la SEC
Cet article a été publié il y a plus d'un an. Certaines informations peuvent ne plus être actuelles.
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Le CLO de Coinbase soutient que les objets de collection Pokémon pourraient contrecarrer l’affaire de la SEC
Le CLO de Coinbase, Paul Grewal, a commenté comment les jeux de cartes à collectionner comme Pokémon, la franchise de Nintendo, pourraient entamer la logique que la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a présentée lors de la première audience de son procès contre la plateforme d’échange.
En juin, Coinbase a été accusée par la SEC d’opérer en tant que courtier non enregistré et de violer diverses lois sur les valeurs mobilières.
Lors de cette première rencontre, une des discussions centrales concernait la définition de valeur mobilière, qui était différente pour chaque partie. Alors que Coinbase soutient qu’aucun des tokens impliqués dans l’affaire (ICP, AXS, CHZ, FLOW, DASH, VGX, FIL, NEXO, NEAR, ADA, SAND, SOL et MATIC) ne sont des valeurs mobilières en raison de l’absence de contrat signé entre vendeur et acheteurs sur les marchés secondaires, la SEC a introduit un nouvel élément, citant l’existence d’un écosystème derrière ces tokens comme une partie de son interprétation élargie dans l’affaire.
Cependant, Grewal soutient que non seulement les tokens peuvent avoir un écosystème derrière eux pour les soutenir. Dans un post sur X, Grewal a déclaré :
Dire que les cartes Pokémon ne donnent pas accès à un écosystème, c’est dire que vous n’avez jamais joué à Pokémon. Cette argumentation pour éviter de les classer en tant que valeurs mobilières mais quand même étiqueter les tokens est, eh bien, absurde.
Lors de la première audience, la juge Katherine Polk Failla a également montré un certain mépris pour cette définition élargie promue par la SEC, déclarant qu’une telle extension risquerait d’inclure même les objets de collection en tant que valeurs mobilières.
Grewal a cité un article intitulé “Dans le monde pas si sauvage de Pokémon,” décrivant comment Pokémon et son jeu de carte à échanger ont dépassé leur cible prévue, devenant un écosystème. L’article expliquait :
Dans chaque nouveau jeu, Pokémon itère sur l’écosystème qu’il a inventé auparavant, le rendant plus convivial et incluant de nouvelles fonctionnalités qui plaisent aux joueurs.
Que pensez-vous des cartes à échanger Pokémon ? Pensez-vous qu’elles pourraient être classées comme valeurs mobilières sous les définitions larges de la SEC ? Dites-le-nous dans la section des commentaires ci-dessous.
