La Commissaire Crenshaw de la SEC critique les nouvelles directives sur les meme coins comme une faille dangereuse, accusant les émetteurs de manipulation du marché et la SEC de ne pas protéger les investisseurs.
Le Commissaire de la SEC critique les échappatoires des pièces mèmes—Met en lumière les failles critiques dans les nouvelles directives
Cet article a été publié il y a plus d'un an. Certaines informations peuvent ne plus être actuelles.
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Une commissaire de la SEC défie la faille réglementaire des meme coins
La commissaire Caroline A. Crenshaw de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), une Démocrate, a exprimé des inquiétudes concernant les nouvelles directives de la Division de la finance des corporations concernant les meme coins, affirmant qu’elles déforment la compétence de l’agence. Dans sa déclaration du 27 février, Crenshaw a critiqué les directives pour avoir suggéré que les meme coins pourraient échapper à la surveillance de la SEC.
Elle a remis en question l’absence d’une définition juridique claire pour les meme coins, déclarant : “Les directives n’offrent pas de définition claire de la loi ni même d’un dictionnaire de base. Elles décrivent généralement un meme coin comme un actif reflétant des tendances en ligne ou sociales, de valeur spéculative, qui tend à connaître une forte volatilité. Mais ce sont des caractéristiques quasi universelles des actifs cryptographiques.” La commissaire a averti :
L’absence d’une définition utile à elle seule remet en cause la valeur de ces directives, sauf peut-être en tant que feuille de route pour les entreprises de crypto cherchant à échapper à la surveillance en se qualifiant de meme coin.
Parmi les meme coins populaires figurent les jetons TRUMP et MELANIA, lancés par le Président Donald Trump et la Première Dame Melania Trump, respectivement. Le jeton TRUMP a fait ses débuts en janvier, atteignant une capitalisation boursière d’environ 15 milliards de dollars peu après son lancement. Suite à cela, Melania Trump a introduit le MELANIA, qui a également suscité une attention significative sur le marché des cryptomonnaies.
Crenshaw, qui a longtemps adopté une position sceptique et pro-réglementaire sur les cryptomonnaies, a constamment soutenu que de nombreux actifs cryptographiques fonctionnent comme des valeurs mobilières selon le test de Howey et devraient être soumis à la surveillance de la SEC. Elle a critiqué l’industrie pour son non-respect, déclarant que les entreprises de crypto tentent souvent d’échapper à la réglementation plutôt que de s’engager de manière constructive avec les lois existantes. Sa récente déclaration sur les meme coins a renforcé sa position, rejetant les directives de la SEC qui suggéraient que les meme coins pourraient ne pas être des valeurs mobilières. Elle a souligné que les promoteurs de meme coins profitent souvent aux dépens des investisseurs de détail et a rejeté les affirmations selon lesquelles seul le sentiment du marché détermine leur valeur. Crenshaw continue de plaider pour une surveillance plus stricte et une clarté légale sur les marchés de crypto, préconisant des réglementations qui alignent les actifs numériques sur les lois financières traditionnelles.
De plus, Crenshaw a contesté l’affirmation des directives selon laquelle les prix des meme coins sont dictés uniquement par le sentiment du marché plutôt que par les actions des émetteurs. Elle a souligné que les émetteurs manipulent souvent l’offre, utilisent des rachats d’actions et font des promesses explicites sur les développements futurs pour attirer les acheteurs. Des stratagèmes frauduleux tels que les pratiques de pump-and-dump et les rug pulls démontrent en outre que les meme coins ne sont pas nécessairement distincts des autres actifs cryptographiques.
La commissaire a également remis en question l’exhaustivité de l’analyse de la SEC, déclarant : “Parmi les centaines de meme coins qui se proclament sur le marché, il ne fait aucun doute qu’il existe un continuum d’offres et de ventes, dont certaines peuvent être des offres et des ventes de valeurs mobilières et d’autres non. Mais cela semble loin d’être clair que des efforts sophistiqués comme ceux décrits ci-dessus, qui peuvent donner lieu à des attentes raisonnables de bénéfices, soient en dehors de la norme.” Elle a exprimé l’opinion suivante :
On se demande combien de tels coins ont été examinés afin de rédiger les descriptions généralisées des meme coins définies dans les directives.
