'Le commerce de la dépréciation est absurde' — Jim Rickards vise la narration de l'or de Wall Street

Dans le Dossier de Jim Rickards pour l’Or alors que les Gouvernements Réécrivent les Règles

Apparaissant dans The Julia La Roche Show, Jim Rickards—un économiste, avocat, et observateur de marché de longue date—soutient que la montée régulière de l’or reflète une demande structurelle des banques centrales et des gouvernements réagissant au risque de sanctions, aux dynamiques de la dette, et à la confiance changeante dans les actifs souverains.

Le mouvement, dit-il, n’est pas un échange éphémère mais une réallocation calculée se déroulant à vue. Rickards a réagi fermement contre ce qu’il appelle un scénario populaire de Wall Street liant la montée de l’or à un débordement monétaire incontrôlé. « Ce commerce de la dévaluation est un non-sens », a-t-il souligné, rejetant les affirmations selon lesquelles les gouvernements étrangers se débarrassent en masse des bons du Trésor américains.

Les données sur la propriété des Trésors, a noté Rickards, montrent de la stabilité plutôt qu’une liquidation de masse, sapant l’idée que l’or soit simplement une réaction à l’effondrement de la foi dans le dollar. Au lieu de cela, Rickards a souligné un moteur plus méthodique : les banques centrales passant de décennies de vente nette d’or à un achat net persistant.

Depuis environ 2010, les institutions officielles—particulièrement en dehors de l’alliance occidentale—ont accumulé régulièrement des lingots alors que l’approvisionnement mondial des mines reste largement plat. L’économie de base s’applique, a-t-il dit : quand la demande augmente et l’approvisionnement ne le fait pas, les prix s’ajustent à la hausse.

La particularité est que les banques centrales achètent patiemment, intervenant souvent lors de baisses, créant ce que Rickards décrit comme un plancher de prix informel. La géopolitique n’a fait que renforcer cette tendance. Rickards a souligné le gel des actifs de réserve russes à la suite de l’invasion de l’Ukraine comme un moment décisif.

En immobilisant les réserves souveraines détenues à l’étranger, les gouvernements occidentaux ont envoyé un signal que les actifs de réserve peuvent être politisés. La réponse, a soutenu Rickards, a été prévisible : les pays favorisent de plus en plus l’or, qui ne peut pas être gelé d’un simple coup de clavier. L’ironie, a-t-il noté, est que les réserves d’or de la Russie ont pris de la valeur plus que les actifs qui ont été saisis.

Rickards a également rejeté l’idée selon laquelle l’or ne prospère que dans des environnements inflationnistes. Historiquement, a-t-il dit, l’or a bien performé lors des tensions déflationnistes alors que les investisseurs cherchent des actifs sans risque de contrepartie. Pendant la Grande Dépression, les prix de l’or ont fortement augmenté même lorsque les prix à la consommation ont chuté—un rappel que le rôle de l’or est monétaire, non cyclique.

La Marche de l’Or vers 10K et Bitcoin Résidant dans un Système Différent

En regardant vers l’avenir, Rickards a soutenu que la trajectoire à long terme reste intacte malgré la volatilité à court terme. « L’or va bien aller, je peux facilement le voir atteindre 10 000 $ », a-t-il dit, cadrant le mouvement comme une réflexion de la dévaluation des devises plutôt qu’un excès spéculatif.

Alors que Rickards a abordé la stratégie économique de l’administration Trump et son accent sur la croissance, la production d’énergie et les ratios fiscaux, il a souligné que l’attrait de l’or ne dépend pas de la politique quotidienne—ni de l’action des prix du bitcoin. Le bitcoin, a-t-il dit, occupe une voie séparée, tandis que l’or reste l’actif de réserve de choix pour les institutions cherchant la durabilité plutôt que la perturbation.

Lire aussi : Les Portefeuilles Bitcoin Dormants Montrent une Activité Continuée Malgré des Prix Inférieurs à Six Chiffres

Rickards a été prudent de séparer le bitcoin de l’or, le traitant moins comme un actif de réserve et plus comme un système financier parallèle avec des mécaniques très différentes. Il a soutenu que beaucoup de la liquidité du bitcoin est acheminée à travers des stablecoins plutôt que des flux directs en dollars, une structure qu’il considère comme fragile et opaque, particulièrement lorsque ces stablecoins reposent fortement sur des bons du Trésor comme support.

Dans le cadre de Rickards, le bitcoin fonctionne comme un actif spéculatif et transactionnel au sein de l’économie crypto, tandis que l’or reste le choix préféré par les banques centrales et les acteurs souverains cherchant la permanence, la neutralité et l’isolation du risque politique. Il n’a pas présenté le bitcoin comme un remplacement de l’or, mais comme un instrument distinct opérant sur une courbe de risque différente, dirigé par la plomberie du marché plutôt que par l’histoire monétaire.

FAQ 🕰️

• Pourquoi l’or monte-t-il maintenant ?
  Les banques centrales achètent régulièrement tandis que l’offre reste stable, augmentant les prix au fil du temps.
• L’or bouge-t-il en raison des craintes inflationnistes ?
  Rickards soutient que l’or performe bien dans les cycles d’inflation et de déflation.
• Les pays abandonnent-ils les bons du Trésor américains ?
  Non—Rickards dit que les données montrent une propriété stable, pas de vente de masse.
• Comment le bitcoin s’inscrit-il dans cette tendance ?
  Rickards traite le bitcoin comme distinct de l’or, servant un rôle différent dans les portefeuilles.