Le 10 octobre et la fuite de l'argent du thé chinois

Beaucoup moins nombreux sont ceux qui se souviennent que le mois d'octobre a également été celui où le gouvernement américain a annoncé ce qu'il a décrit comme la plus grande saisie de bitcoins jamais réalisée, des pièces liées à un réseau international présumé de blanchiment d'argent cryptographique qui, au même moment, faisait l'objet d'actions coercitives coordonnées aux États-Unis, au Royaume-Uni, à Singapour, en Thaïlande, au Cambodge et en Chine. Le timing soulève la question de savoir s'il y avait un lien entre les deux événements.

Cet article présente une hypothèse qui a circulé sur le réseau social chinois Crypto Twitter, mais qui a été très peu relayée par les médias occidentaux : le krach du 10 octobre aurait été amplifié par un retrait soudain de liquidités du système bancaire parallèle (ce que le jargon bancaire clandestin chinois appelle cháqián, ou « argent du thé ») après une vaste opération de répression qui a perturbé les circuits de blanchiment alimentant discrètement les marchés cryptographiques.

Pour être clair, plusieurs facteurs ont contribué à ce qui s'est passé le 10 octobre. Les marchés étaient déjà fragiles. L'effet de levier était élevé. Les liquidités étaient plus faibles que beaucoup ne le pensaient. Un choc macroéconomique a également frappé ce jour-là. Et des problèmes au niveau des plateformes – pannes des bourses, liquidations en cascade et diverses défaillances « techniques » – ont probablement agi comme des accélérateurs.

Mais la théorie de l'argent sale ajoute une pièce manquante potentielle : que se serait-il passé si une offre importante et régulière (des capitaux transitant par des canaux offshore et clandestins) avait été brusquement interrompue dans les jours et les semaines précédant l'étincelle ? Commençons par un bref calendrier des événements montrant quelques coïncidences intéressantes :

• 28 décembre 2020 : le pool minier LuBian en Chine est piraté pour 127 000 BTC, le plus grand piratage jamais enregistré.
• Juillet 2024 : ces pièces sont transférées du portefeuille du pirate vers une autre adresse qui est ensuite identifiée par Arkham comme appartenant au gouvernement américain.
• 8 octobre 2025 : le district est de New York annonce la mise en accusation du Cambodgien Chen Zhi, présumé contrôleur de LuBian, pour avoir prétendument blanchi des milliards de BTC et de stablecoins provenant d'escroqueries et les avoir acheminés via des entreprises à New York, justifiant ainsi l'intervention des États-Unis. Une vague massive de démantèlements, de raids et de saisies se déroule dans plusieurs « complexes d'escroquerie » dans toute l'Asie du Sud-Est.
• 10 octobre 2025 : Le Bitcoin atteint son sommet et presque toutes les altcoins sur toutes les bourses frauduleuses tombent à zéro. L'argent entame immédiatement une remontée de 153 %, tandis que l'or atteint également de nouveaux sommets historiques.
• 14 octobre 2025 : Les États-Unis annoncent avoir saisi 127 000 BTC (le montant exact piraté à Lubian) auprès de Chen Zhi, mais ne révèlent pas l'identité du « pirate » initial.
• Novembre 2025 : la Chine accuse les États-Unis d'avoir volé les 127 000 BTC.

Ce qui suit est le lien entre ce qu'était LuBian, pourquoi Chen Zhi est important, comment fonctionne le mécanisme de blanchiment et pourquoi un flux « invisible » – ce que le jargon bancaire clandestin chinois appelle cháqián, ou « argent du thé » – pourrait avoir plus d'importance pour le prix des cryptomonnaies que la plupart des traders ne l'admettent.

Le pool minier LuBian

LuBian est important ici pour une raison : si les procureurs ont raison de dire que le réseau de Chen Zhi a transféré d'énormes volumes via Bitcoin et des stablecoins, alors LuBian n'était pas seulement une entreprise minière, mais faisait peut-être partie du système qui alimentait (et recyclait) la même liquidité transfrontalière que les traders considèrent comme une demande « organique » du marché.

On ne sait pas qui a fondé LuBian, mais cette entreprise était étroitement liée à Chen Zhi, le président du Prince Group, un conglomérat basé au Cambodge spécialisé dans l'immobilier, les services financiers et les services aux consommateurs, mais qui s'est avéré être à la tête d'un vaste empire de fraude et de blanchiment d'argent. Lubian a commencé ses activités minières en mars/avril 2020, en Chine et en Iran. Le pool est rapidement devenu l'un des 10 premiers acteurs du marché, parfois même l'un des 5 premiers, avant de fermer brusquement ses portes début 2021 après avoir été piraté. Les pirates ont réussi à forcer les portefeuilles de LuBian grâce à l'utilisation amateur de Mersenne Twister, un générateur de nombres pseudo-aléatoires à usage général que LuBian utilisait pour ses phrases mnémoniques de départ.

Si LuBian existait encore, ses 127 000 BTC en réserve en feraient la deuxième plus grande trésorerie Bitcoin au monde, juste derrière Strategy. Elle serait probablement plus importante si elle avait pu continuer à miner. La société a envoyé des messages sur la chaîne au pirate informatique, lui offrant une récompense pour la restitution des pièces, mais n'a jamais obtenu de réponse. LuBian n'a jamais reconnu publiquement le piratage, et personne n'en a même jamais fait état pendant quatre ans.

Il est intéressant de se demander ce que Chen Zhi faisait dans le secteur du minage de bitcoins. Était-il intéressé par la philosophie de la monnaie numérique peer-to-peer et de la monnaie non inflationniste, ou le minage était-il complémentaire à un empire de blanchiment d'argent de plusieurs milliards de dollars ?

Dans l'acte d'accusation du 8 octobre 2025 du district est de New York, les procureurs ont accusé Zhi d'avoir organisé des escroqueries de type « pig butchering », des escroqueries par chat scriptées (« jingliaos »), des fraudes à l'investissement et d'autres stratagèmes en recrutant des travailleurs migrants et en créant des complexes remplis de milliers de téléphones portables exploitant les victimes.

Dans le complexe frauduleux « Golden Fortune », situé à l'extérieur d'un village au sud de Phnom Penh, les habitants ont déclaré aux journalistes avoir vu des travailleurs « battus jusqu'à ce qu'ils[were]soient à peine vivants » avant d'être renvoyés de force après s'être échappés. Ces complexes frauduleux sont bien connus pour exister partout en Asie du Sud-Est et en Inde, selon un mode opératoire similaire : les travailleurs sont attirés par des salaires et des avantages sociaux supposés intéressants, pour finalement être emprisonnés comme des animaux, travaillant sur des lignes téléphoniques et gérant les escroqueries.

Selon l'acte d'accusation :

« Au cours de l'été 2022, le co-conspirateur n° 2 s'est vanté qu'en 2018, le groupe Prince gagnait plus de 30 millions de dollars par jour grâce à des stratagèmes frauduleux de sha zhu pan et à des activités illicites connexes. »

Compte tenu de l'ampleur des opérations présumées de Zhi, il semble plausible qu'elles aient été utilisées non seulement à des fins personnelles, mais aussi comme moyen détourné pour blanchir des fonds ou sortir discrètement des capitaux d'Asie dans le cadre d'opérations financières illégales à plus grande échelle.

Sorti de nulle part

Chen Zhi est né en 1987 dans une famille ordinaire de la ville de Xiao'ao, dans le comté de Lianjiang, à Fuzhou, dans la province du Fujian, en Chine. Il a abandonné l'école avant la fin du collège et s'est rendu à Shanghai, où il a mis en place un serveur pour The Legend of Mir 2, un jeu de rôle en ligne créé par la société coréenne WeMade Entertainment. C'est ainsi qu'il aurait fait fortune, qu'il a ensuite décidé d'investir dans l'immobilier au Cambodge. À seulement 27 ans, il a lancé le Prince Group, qui est rapidement devenu l'un des plus grands groupes commerciaux du Cambodge, opérant dans les secteurs bancaire, financier et touristique.

Chen et son entreprise étaient connus pour leur philanthropie, contribuant à hauteur de plusieurs millions à des bourses d'études, à l'achat de vaccins et participant activement à des œuvres caritatives. Il a été conseiller auprès du ministère de l'Intérieur jusqu'en 2017, puis est devenu le président fondateur de Cambodia Airways. Cependant, personne ne sait vraiment comment Chen a pu devenir aussi riche et puissant, ni pourquoi il a soudainement décidé de s'installer au Cambodge.

Le Bureau municipal de la sécurité publique de Pékin a mis en place en 2020 une équipe spéciale chargée d'enquêter sur le Prince Group, et des enquêtes distinctes de la police chinoise se sont déroulées entre 2020 et 2022, mais Chen a réussi à échapper aux poursuites. La mystérieuse success story de Chen prend fin en octobre 2025 lorsque les États-Unis l'inculpent, lui et ses collègues, et qu'une campagne internationale de lutte contre la fraude frappe l'Asie du Sud-Est.

Début des perquisitions et des saisies

• L'acte d'accusation de l'EDNY en octobre a été le prélude à de nombreuses perquisitions et mesures répressives qui se sont abattues sur les centres d'escroquerie du Cambodge et de l'Asie du Sud-Est. Les autorités cambodgiennes ont déclaré que près de 200 centres d'escroquerie avaient été fermés, 173 grands criminels arrêtés et 11 000 travailleurs expulsés. Les activités de Chen Zhi ont été fermées et ses actifs mondiaux ont également été saisis, y compris 19 propriétés différentes à Londres.
• Le 20 octobre, les autorités birmanes ont annoncé la saisie d'un complexe frauduleux notoire à la frontière avec la Thaïlande, soupçonné d'être lié au baron de la triade Wan Kuok Koi, plus connu sous le nom de Broken Tooth, dont nous avons découvert par la suite qu'il était lié à Chen.
• Singapour a lancé sa propre enquête le 30 octobre après avoir saisi plus de 114 millions de dollars d'actifs appartenant à Zhi, notamment des espèces, un yacht et des étagères remplies d'alcool.
• Début novembre, les procureurs taïwanais ont saisi 150 millions de dollars d'actifs appartenant à Zhi, soit 26 voitures de luxe, dont une Bugatti, une Porsche et une Ferrari, ainsi que 11 appartements situés dans un quartier huppé de Taipei.
• Le même jour, la police de Hong Kong a également confisqué 353 millions de dollars d'actifs, principalement des espèces et des actions liées à Zhi.
• Plus tard, les autorités thaïlandaises ont saisi 420 millions de dollars d'actifs, dont des terrains, des appartements, des véhicules, des yachts et des dépôts bancaires, annonçant avoir trouvé des preuves « indiquant l'existence d'un réseau impliqué dans la fraude en ligne, le trafic de main-d'œuvre et le blanchiment d'argent via des monnaies numériques, lié à Chen Zhi ».
• Ly Kuong (également connu sous le nom de Kuong Li), un chef de file cambodgien connu pour utiliser des actifs numériques afin de blanchir des fonds, a également été arrêté le 16 janvier.
• Au cours de l'été qui a précédé ces événements, une opération coordonnée par INTERPOL dans 40 pays et territoires a permis de récupérer 439 millions de dollars : 342 millions de dollars, ainsi que 97 millions de dollars en espèces et en cryptomonnaies.
• Selon l'Initiative mondiale contre la criminalité transnationale, ces arrestations et saisies « annoncent une campagne potentiellement plus large contre les personnes influentes impliquées dans des activités frauduleuses ».

Dans le cadre des accusations portées par le ministère américain de la Justice contre Zhi, le gouvernement américain a également visé les membres et associés du Prince Group TCO, notamment Guy Chhay, Lei Bo, Ing Dara, Zhu Zhongbiao alias Jack Zhu, Sin Huat Alan Yeo alias Alan Yeo, Zhou Yun alias Sandy Zhou, Chen Xiuling alias Karen Chen, Wei Qianjiang et Thet Li.

Voici ce que cela a à voir avec la cryptomonnaie et le 10 octobre

Dans l'acte d'accusation de l'EDNY, les procureurs affirment que des opérations de blanchiment professionnelles ont reçu des fonds frauduleux « détournés des victimes des opérations frauduleuses du Prince Group, puis réinjectés dans le Prince Group », principalement sous forme de bitcoins et de stablecoins.

« Une méthode courante consistait à collecter les produits de l'escroquerie sous forme de bitcoins ou de stablecoins tels que l'USDT ou l'USDC, puis à les convertir en monnaies fiduciaires. Les blanchisseurs utilisaient ensuite cet argent pour acheter des bitcoins ou d'autres cryptomonnaies propres. Le défendeur CHEN ZHI était directement impliqué dans la coordination de ces opérations de blanchiment et a discuté avec ses complices de son utilisation de « boutiques d'argent illégales » et de « maisons d'argent clandestines ». CHEN conservait des documents qui mentionnaient explicitement le « lavage de BTC » et les « personnes chargées du blanchiment d'argent BTC ».

Voyons comment ce processus aurait pu fonctionner :

1. Obtenir des actifs numériques : diverses escroqueries et vols génèrent des revenus en monnaie fiduciaire, qui sont ensuite envoyés vers des bourses offshore ou non KYC et convertis en cryptomonnaies. Les cryptomonnaies « noires » provenant de piratages (via le groupe Lazarus, par exemple) sont vendues à prix réduit aux banques Chaoshan. Les cryptomonnaies sont blanchies dans des « flottes de mules » en Chine et en Asie du Sud-Est.
2. Vendre des cryptomonnaies propres à des citoyens chinois désireux de transférer leurs actifs à l'étranger.
3. Achat d'actifs dans d'autres pays, placement des cryptomonnaies (en particulier les stablecoins) dans des endroits générateurs de rendement.

La cryptomonnaie modernise également une méthode bien connue de blanchiment d’argent appelée « mirror trading », qui permet d’effectuer des échanges de devises à grande échelle sans que l’argent ne franchisse jamais les frontières. L’exemple classique est celui des échanges qui ont lieu entre les cartels mexicains et les élites chinoises qui cherchent à sortir des capitaux de Chine pour les investir dans des actifs tels que l’immobilier à Vancouver, Londres, Sidney, etc. Les cartels veulent se débarrasser de leurs dollars, et les Chinois ont besoin de dollars.

C'est là qu'interviennent les « courtiers » gérés par les triades. Les triades ont déjà des relations étroites avec les cartels et les réseaux au Mexique, car elles fournissent les précurseurs chimiques pour la méthamphétamine et les opioïdes qui sont ensuite transformés et vendus aux dealers dans les villes nord-américaines.

Les triades utilisent leurs courtiers pour acheter les dollars aux cartels, tout en vendant simultanément des dollars à l'élite chinoise, le tout dissimulé au sein d'entités juridiques locales, ce qui signifie que l'argent ne franchit jamais officiellement les frontières et ne déclenche pas d'alerte. Comme le montre un rapport de TRM Labs sur les banquiers parallèles chinois :

La cryptomonnaie ajoute une touche de modernité à ce système d'échange miroir. Au lieu de s'appuyer uniquement sur les livraisons d'espèces et les expéditions de marchandises pour régler les comptes, les courtiers utilisent de plus en plus la cryptomonnaie comme intermédiaire pour le transfert de valeur. Cette innovation permet désormais de créer un réseau sans confiance. Alors qu'auparavant, les courtiers bancaires clandestins chinois s'appuyaient sur des associés de confiance dans chaque zone géographique qu'ils desservaient, la cryptomonnaie permet désormais une confédération beaucoup plus souple. Aucune confiance n'est requise, ni même un registre partagé, lorsque les stablecoins constituent le moyen d'échange.

Les implications sont claires. Lorsque les autorités perturbent les principaux circuits de blanchiment et saisissent simultanément une quantité massive de bitcoins contaminés, elles ne se contentent pas d'arrêter des individus, elles mettent à mal l'infrastructure de liquidité qui transfère la valeur via la cryptomonnaie.

Si cette infrastructure s'est resserrée début octobre, cela aiderait à expliquer deux choses qui, autrement, sembleraient fortuites : un soudain appauvrissement des carnets de commandes pour les actifs numériques et une rotation quasi immédiate vers les réserves de valeur traditionnelles, notamment la forte hausse des cours des métaux précieux.

Comme le dit @agintender, les marchés haussiers des cryptomonnaies sont souvent associés à la hausse du prix du « 茶钱 » ou cháqián, qui signifie littéralement « argent du thé », ou la commission du courtier clandestin, c'est-à-dire la « part » ou la commission/marge que vous payez pour transférer de la valeur via un canal clandestin.

« Quand vous voyez un KOL sur Twitter crier « Le marché haussier est là », vous feriez aussi bien d'aller dans un salon de thé à Luohu, Shenzhen, et de demander combien coûte le « tea money » actuellement.

Dans le jargon des banques clandestines, le « tea money » n'est pas seulement une commission versée aux intermédiaires, c'est aussi un « indice de pression » des contrôles mondiaux sur les capitaux. Lorsque le « tea money » passe de 0,3 % à 2 %, cela signifie que les canaux clandestins se resserrent, que les autorités de régulation se rapprochent, ou plus probablement, qu'une entité extrêmement riche utilise ce canal pour drainer les liquidités du marché.

Ces signaux clandestins à petite échelle annoncent souvent les krachs boursiers une semaine avant les informations diffusées sur le terminal Bloomberg. Si vous ne comprenez pas comment interpréter les fluctuations du « tea money », vous n'êtes pas qualifié pour parler d'Alpha sur le marché des cryptomonnaies. »

Le besoin de Chen Zhi de convertir des monnaies fiduciaires en cryptomonnaies était-il l'un des piliers clés du soutien à l'achat d'actifs numériques ? Si tel est le cas, la fermeture massive des opérations de blanchiment d'argent en Asie du Sud-Est aurait coupé une source principale de liquidités qui aurait facilement pu créer un effet domino sur les marchés cryptographiques à la Rube Goldberg.

Bien qu'aucune explication « officielle » n'ait jamais été donnée pour le 10 octobre, le consensus général est que cela résultait ostensiblement de faiblesses mécaniques de longue date en matière de liquidités. Et bien sûr, le 10 octobre était également le jour où le président Trump a annoncé une escalade majeure des droits de douane : un droit de douane supplémentaire de 100 % sur les importations chinoises. Comme l'a déclaré Benjamin Cowen dans une analyse de l'événement :

« La baisse n'est pas due à un seul catalyseur. Elle s'est développée à mesure que des conditions de liquidité restrictives, une détérioration de l'ampleur interne, une baisse de la participation et un cycle Bitcoin arrivant à maturité se sont alignés. Lorsque ces pressions se sont suffisamment accumulées, la fragilité du marché est devenue visible. »

Cowen a également avancé que « le krach n'a pas créé la faiblesse », mais « a révélé ce qui était là depuis le début ». Haseeb Qureshi, de Dragonfly, affirme qu'une série d'événements malheureux, à commencer par la panique des marchés vendredi soir et le dysfonctionnement des API de Binance, est à l'origine du krach.

Il est tout à fait possible que le krach du 10 octobre ait été purement un dysfonctionnement mécanique créé par une combinaison de problèmes techniques, d'incertitude du marché et de liquidité extrêmement faible un vendredi soir. Cependant, il existe clairement une économie souterraine incommensurable qui dépend des actifs numériques pour ses moyens de paiement, et qui a été largement fermée par les autorités en octobre 2025.

Si nous acceptons ce fait, nous devons également accepter que la traque mondiale de l'empire de Chen Zhi au début du mois d'octobre a poussé le réseau bancaire parallèle chinois à retirer ses liquidités, réduisant considérablement les carnets de commandes. C'est alors que l'étincelle s'est produite : Trump a lâché la bombe des droits de douane à 100 %, provoquant un choc macroéconomique immédiat.

Comme le seuil de liquidité du « tea money » avait disparu, la vente initiale a directement touché les carnets de commandes déjà clairsemés, déclenchant des défaillances mécaniques, notamment la surcharge de l'API Binance, les décalages Oracle et l'ADL perp DEX. Lors du prochain tournant majeur du marché, voyons ce qui se passe dans le monde du « tea money » chinois et si cela a un lien avec le monde des cryptomonnaies.