La taxe britannique de 120 millions de livres sterling sur les jeux d'argent octroie ses premières subventions pour la prévention des troubles liés au jeu compulsif, dans un contexte de crise du secteur

• La taxe légale sur les jeux d'argent au Royaume-Uni a rapporté 120 millions de livres sterling au cours de sa première année, remplaçant ainsi Gambleaware.
• Betblocker a été confirmé parmi les premiers bénéficiaires des subventions de prévention de l'OHID le 8 avril.
• Gamban a été exclu du financement et passe à un modèle payant de 4,99 £ par mois en Angleterre.

Les vingt ans d'existence de GambleAware prennent fin alors que le gouvernement prend le contrôle direct

L'OHID, l'organisme gouvernemental désormais chargé de commander les services de prévention des méfaits, a publié sa liste initiale d'organisations approuvées dans le cadre du Fonds VCSE pour la prévention des méfaits liés aux jeux d'argent. Parmi les bénéficiaires confirmés figure Betblocker, un fournisseur de logiciels de blocage gratuits qui avait publiquement mis en garde contre une rupture de financement pas plus tard qu'en décembre.

Cette taxe obligatoire remplace l'ancien système volontaire dans lequel les opérateurs de jeux d'argent agréés faisaient des dons à GambleAware, l'organisme caritatif qui faisait office de commissaire britannique des services de prévention des méfaits liés au jeu, en activité depuis 2002 et agissant en tant que principal organisme de commande depuis 2018. Gambleaware a officiellement cessé ses activités le 31 mars, mettant fin à 20 ans d'existence au cours desquels elle a contribué à la mise en place du National Gambling Support Network, qui a aidé plus de 110 000 personnes.

Gambleaware avait elle-même longtemps plaidé en faveur d’un modèle de financement obligatoire, arguant que les contributions volontaires de l’industrie dont les produits causaient des préjudices créaient un conflit d’intérêts inhérent. La dépendance de l’organisme caritatif vis-à-vis des dons des opérateurs a suscité des critiques soutenues de la part des militants de la santé publique qui remettaient en question son indépendance, alors même que Gambleaware se positionnait pour servir de commissaire central dans le cadre de tout nouveau système.

Au lieu de cela, le gouvernement britannique a nommé trois nouveaux commissaires nationaux lorsqu’il a annoncé la taxe légale en novembre 2024 : le NHS England pour le traitement, UK Research and Innovation pour la recherche, et l’OHID pour la prévention, avec des organismes équivalents en Écosse et au Pays de Galles. Andy Boucher, président du conseil d’administration de l’organisation caritative, a déclaré que Gambleaware était fière de sa contribution au système qu’elle avait aidé à mettre en place, mais a reconnu que le temps de l’organisation était révolu, celle-ci s’étant retrouvée sans rôle.

La taxe, dont la première facturation a eu lieu le 1er septembre de l’année dernière, rapporte environ 120 millions de livres sterling par an auprès des opérateurs agréés. Trente pour cent de cette somme sont versés à l’OHID et aux gouvernements décentralisés pour le travail de prévention. Le reste est réparti entre le traitement et la recherche. Le système de répartition des fonds est entré en vigueur le 1er avril. La transition ne s’est pas déroulée sans heurts. Les décisions de financement ont été communiquées aux organisations candidates avec un préavis de seulement 13 jours avant la mise en service du nouveau système. De nombreuses associations caritatives bien établies, dont certaines ayant fait leurs preuves depuis des années sous l’ancien système, se sont vu refuser tout financement. Gamban, le principal fournisseur britannique de logiciels de blocage des jeux d’argent, a été totalement exclu en raison de sa structure commerciale : il s’agit d’une société à responsabilité limitée et non d’une organisation VCSE (volontaire, communautaire ou sociale). Elle est depuis passée à un modèle d'abonnement payant à 4,99 £ par mois en Angleterre et en Écosse, bien qu'elle reste gratuite au Pays de Galles. Ces exclusions ont déclenché une vague de critiques. Jordan Lea, fondateur de l'organisation Dealmeout qui lutte contre les méfaits du jeu, a averti que ce processus risquait de faire perdre de vue les personnes qui ont besoin d'aide. Le Gambling Lived Experience Network a qualifié ce déploiement d’exemple flagrant de ce qui se passe lorsque les experts du secteur existants sont exclus de la planification. Un Fonds de transition pour la taxe sur les jeux d’argent a été annoncé in extremis le 26 mars afin d’apporter un financement d’urgence de trois mois aux organisations laissées sans soutien. Les candidatures au fonds de transition restent ouvertes jusqu’au 30 avril, aucun bénéficiaire n’ayant été annoncé à l’heure où nous écrivons ces lignes.

La confirmation de Betblocker en tant qu'organisation bénéficiaire a été saluée par son fondateur, Duncan Garvie, qui a décrit cette subvention à la fois comme une distinction importante et comme un critère de référence substantiel à l'aune duquel l'organisation serait évaluée. Cependant, M. Garvie a noté que le processus avait été mitigé, avertissant que de nombreuses organisations importantes fournissant des services de haute qualité n'avaient pas réussi à obtenir de financement.

L'OHID a également dû répondre à des questions sur la manière dont il a évalué les demandes via le système de gestion des subventions gouvernementales. Une analyse de Labourlist publiée cette semaine a affirmé que certaines associations caritatives plus récentes, indépendantes et axées sur la santé publique avaient été écartées du processus pour des motifs de diligence raisonnable non précisés, tandis que des organisations bien établies disposant de réserves importantes avaient été approuvées.

Ce différend met en évidence une tension plus large au cœur de la transition : un système géré par le gouvernement et conçu pour être indépendant de l’influence du secteur peut-il offrir la même gamme de services que le modèle hybride qu’il a remplacé, en particulier à une période où les recettes fiscales provenant des jeux d’argent, qui financent en fin de compte la taxe, sont sous pression en raison de l’augmentation de la taxe sur les jeux à distance de 21 à 40 %.

Ni l'OHID ni le ministère de la Santé et des Affaires sociales n'ont publié, à l'heure où nous écrivons ces lignes, une liste complète des organisations financées ou des montants des subventions qui leur sont accordées.