La SEC peut-elle protéger le Bitcoin? Le plan de défense quantique suscite des critiques

La SEC pressée de se préparer à une implosion cryptographique

Le plan-cadre Post-Quantum Financial Infrastructure Framework (PQFIF) de 74 pages a été envoyé le 3 septembre. Il stipule que la cryptographie actuelle pourrait être compromise ultérieurement lorsque les ordinateurs deviendront ultra-puissants. Rédigé par Daniel Bruno Corvelo Costa, il établit des protections pour Bitcoin, Ethereum et d’autres réseaux blockchain contre un éventuel « jour Q ».

L’idée est de créer dès maintenant une nouvelle cryptographie plus robuste, avant que ce jour n’arrive. L’auteur cite des estimations selon lesquelles le « jour Q » pourrait arriver dès 2028, avec une probabilité de 17 % à 34 % de compromettre RSA-2048 d’ici 2034. Le plan utilise des étapes très simples : commencer petit, tester, grandir, puis peaufiner.

Beaucoup s’inquiètent du fait que les ordinateurs quantiques pourraient compromettre Bitcoin. Récemment, un développeur dont la Proposition d’Amélioration Bitcoin (BIP) 360 cherche une résistance quantique pour Bitcoin, a averti que la menace croissante pourrait nuire à l’opérabilité du réseau.

La proposition PQFIF stipule qu’une solution peut fonctionner avec l’ancienne méthode, permettant aux portefeuilles et aux échanges de fonctionner normalement pendant que les mesures de sécurité sont ajoutées. Le plan exhorte la SEC à coordonner les efforts de l’industrie. Il souligne également que les formats de portefeuilles plus anciens pourraient être plus faciles à attaquer ultérieurement si rien ne change. Ainsi, l’auteur souhaite que les participants au réseau passent progressivement à la résistance quantique, mais le plus rapidement possible.

Le plan de l’auteur se réfère aux règles américaines qui demandent des mesures plus sûres et résistantes à la quantique d’ici 2035. Il suggère que le monde de la cryptographie et le gouvernement peuvent dialoguer et planifier ensemble pour que tout le monde soit prêt. Certains sont évidemment opposés à cela. Les critiques disent que Bitcoin est conçu pour fonctionner grâce à un réseau décentralisé de personnes et de mineurs, et non sous la direction d’un gouvernement. Ils craignent que des règles comme celle-ci finissent par dicter progressivement aux participants du réseau ouvert ce qu’ils doivent faire.

« Que diable a à voir la SEC là-dedans ? » Les critiques fustigent la proposition de la SEC

« Que diable a à voir la SEC là-dedans ? » a demandé une personne sur X demandé. « Ouais, comme si la SEC savait vraiment comment faire ça », a plaisanté une autre. « MDR, ils ne comprendront absolument pas ça », a ajouté un autre utilisateur X. Malgré le mécontentement à l’égard de l’implication gouvernementale, certains pensent que des étapes prudentes ne compromettront pas la décentralisation.

En fin de compte, les utilisateurs décident avec des portefeuilles et des nœuds, les mineurs avec des logiciels et de la puissance de hachage, et les échanges avec des intégrations réseau. Une pratique lente et publique vaut mieux que des correctifs précipités et privés. Si les menaces arrivent tôt, les répétitions réduiront le temps d’arrêt et la confusion. Les utilisateurs auront besoin d’instructions claires, de migrations mises en scène et de solutions de secours prêtes à être utilisées si les gens prennent cela au sérieux.

Le débat porte moins sur les machines ou les mathématiques que sur qui a le pouvoir de prendre les décisions quand les tempêtes approchent. Certains soutiendront que la résilience du réseau ne se trouve pas dans la surveillance bureaucratique mais dans des milliers de nœuds répartis dans le monde entier décidant ensemble. Cependant, même sans la SEC, plus ils ont de pratique face aux menaces, moins ils seront ébranlés lorsque l’incertitude frappera.

Même si le risque quantique se révèle lointain, la répétition peut façonner l’éthique cryptographique de demain. Une communauté mise à l’épreuve par un danger hypothétique pourrait affûter son autonomie, montrant que la préparation n’est pas une faiblesse mais une prévoyance. La réalité est que cela n’a rien à voir avec le régulateur des valeurs mobilières des États-Unis et son homologue des matières premières ; l’avenir de Bitcoin repose entre les mains de ceux qui gardent déjà les lumières allumées bloc par bloc.