La lutte de pouvoir à Bâle s'intensifie alors que l'élan des stablecoins oblige à une réévaluation rapide

Les règles mondiales sur le capital crypto font face à une pression croissante

Un écart de politique qui se creuse sur la manière dont les banques gèrent l’exposition aux cryptomonnaies accélère les appels à une réforme. Erik Thedéen, Gouverneur de la Sveriges Riksbank et Président du Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, a partagé le 19 novembre dans une interview avec le Financial Times que les règles de capital mondiales pour les crypto doivent être révisées face aux positions réglementaires divergentes.

« Ce qui s’est passé a été assez dramatique, » a-t-il déclaré, en développant :

Cette très forte augmentation des stablecoins et la quantité d’actifs dans ce système nécessitent une approche différente.

Le banquier central suédois a expliqué le changement dans la structure du marché. « L’accent à l’époque était très porté sur les bitcoins de ce monde, » a-t-il expliqué, soulignant : « Maintenant, bien sûr, tout le monde parle de stablecoins. Registres sans autorisation : sont-ils aussi risqués que nous le pensions ? Ou y a-t-il un argument pour les aborder différemment ? Nous devons commencer à analyser. Mais nous devons être assez rapides sur ce sujet. »

Ses remarques coïncident avec le rejet par la Réserve fédérale américaine du poids de risque de 1 250 % de Bâle pour les actifs sur blockchain sans autorisation tandis que la Banque d’Angleterre s’est éloignée du cadre, et que l’UE n’a adopté que des éléments partiels. Ces décisions soulignent un paysage de plus en plus fragmenté alors que le marché des stablecoins approche les 300 milliards de dollars et devient plus intégré à travers les flux de paiements et de financement.

En savoir plus : L’étude de Bâle montre que les plus grandes banques mondiales sont exposées à 9 milliards de dollars d’actifs crypto

Thedéen a reconnu qu’aligner les régulateurs serait difficile alors que les banques avertissent que le traitement actuel du capital les dissuaderait d’offrir des services de garde, de soutien commercial et d’actifs tokenisés. Les groupes financiers soutiennent que de telles barrières pourraient déplacer l’activité des actifs numériques vers des lieux moins réglementés, réduisant la transparence et affaiblissant la supervision. Les analystes pro-crypto, cependant, soutiennent que l’intégration des stablecoins et des actifs tokenisés dans des structures de bilan régulées par les banques pourrait renforcer la gestion de la liquidité, améliorer les normes de divulgation et accroître la participation institutionnelle, à condition que les charges en capital soient ajustées plutôt que prohibitives.

FAQ ⏰

• Pourquoi les régulateurs mondiaux sont-ils divisés sur les règles de capital crypto ?
  Les régulateurs divergent car la montée rapide des stablecoins et les points de vue divergents sur le risque des blockchains sans autorisation ont créé des approches nationales conflictuelles.
• Qu’est-ce qui a déclenché le débat renouvelé sur la supervision des stablecoins ?
  La croissance accélérée du marché des stablecoins a intensifié la pression pour mettre à jour les cadres bancaires obsolètes.
• Comment les autorités américaines et européennes traitent-elles les actifs sur blockchains sans autorisation ?
  La Réserve fédérale américaine a rejeté le poids de risque de 1 250 % de Bâle tandis que l’UE et le Royaume-Uni ont adopté des approches partielles ou alternatives.
• Pourquoi les banques s’opposent-elles au traitement actuel du capital pour les cryptos ?
  Les banques soutiennent que les exigences sont si restrictives qu’elles pourraient les empêcher de fournir des services de garde, de commerce et d’actifs tokenisés, poussant l’activité vers des lieux moins réglementés.