La crise existentielle de la crypto : La décentralisation et la régulation peuvent-elles coexister ?

Le piratage de Bybit met en lumière le débat sur la réglementation de la DeFi

À la suite du piratage de Bybit par le groupe Lazarus, qui serait le plus grand braquage cryptographique de l’histoire, la coopération initiale de l’industrie pour bloquer le flux de plus de 1,4 milliard de dollars de fonds volés a été saluée. Cependant, des désaccords ont rapidement émergé, plusieurs plateformes, en particulier celles décentralisées, étant accusées d’avoir aidé les hackers.

Les allégations de complicité se sont amplifiées à mesure que la valeur des actifs numériques volés augmentait. Comme l’ont rapporté Bitcoin.com News et d’autres médias, la colère a d’abord été dirigée vers Thorchain et plus tard vers OKX, une bourse de cryptomonnaie basée aux Seychelles. Certains critiques ont soutenu que les deux plateformes n’avaient pas fait assez pour contrecarrer proactivement les hackers, qui travaillaient soi-disant sans relâche pour déplacer les fonds.

Les défenseurs, cependant, ont défendu les protocoles décentralisés, présentant les tentatives de censurer ou de modifier le code sous-jacent pour apaiser les régulateurs comme une trahison des principes fondamentaux. D’autres soutiennent que les régulateurs outrepassent en tentant d’imposer des réglementations financières traditionnelles à un système fondamentalement différent.

Pendant ce temps, alors que Thorchain a fait face à une réaction de la communauté, OKX, qui a récemment obtenu une licence pour opérer dans la zone euro, a rencontré une pression plus significative. Sa licence semble avoir été utilisée comme levier par les régulateurs européens pour lancer une enquête sur OKX. L’enquête a suivi des affirmations selon lesquelles les hackers de Bybit ont utilisé l’application d’agrégation d’échange décentralisé (DEX) de la plateforme pour déplacer une partie des fonds volés, comme l’a rapporté Bitcoin.com News.

Après avoir initialement nié une enquête, OKX a effectivement confirmé en annonçant la suspension de son application d’agrégation DEX le 17 mars. La bourse a déclaré que cela permettrait des “mises à niveau supplémentaires pour prévenir tout usage abusif supplémentaire.” OKX a cité un problème “d’étiquetage incomplet” comme la raison pour laquelle son agrégateur DEX avait été identifié à tort comme le “point de négociation”.

La sécurité dans l’industrie crypto à la traîne

Selon la bourse, l’agrégateur DEX fonctionne comme une plateforme “naturellement” non-custodiale, ce qui signifie qu’elle ne détient pas les actifs des clients. Cependant, la suspension par OKX de l’agrégateur DEX à la demande des régulateurs signale une tendance plus large : les régulateurs utilisent de plus en plus des cadres existants ou en créent de nouveaux comme le Règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) pour exercer un plus grand contrôle sur l’industrie crypto.

Ce mouvement, avec les actions des autorités américaines qui ont mis sur liste noire Tornado Cash, un outil de confidentialité décentralisé, est dit démontrer jusqu’où les régulateurs sont prêts à aller contre les technologies décentralisées perçues comme facilitant des activités illicites.

Une telle action des régulateurs souligne également l’enjeu crucial de l’équilibre entre sécurité et conformité avec les principes fondamentaux de la décentralisation et de la résistance à la censure. Comme l’a montré le contrecoup du piratage de Bybit, tous dans la communauté crypto ne sont pas inébranlables dans leur adhésion au mantra de la décentralisation lorsque des enjeux significatifs sont en jeu.

Par conséquent, pour éviter une future désunion, une solution acceptable pour toutes les parties prenantes est nécessaire. Nanak Nihal Singh Khalsa, co-fondateur de Holonym, croit que cette solution ne nécessite pas “de centralisation ou de censure nuisible.” Cependant, Khalsa affirme qu’en raison du manque d’améliorations récentes en matière de sécurité dans l’industrie, une intervention réglementaire semble inévitable.

“Malheureusement, l’industrie ne s’est pas améliorée récemment, il est donc possible que les régulateurs interviennent et imposent des solutions comme les protocoles traditionnels AML/KYC. Malheureusement, ceux-ci augmenteraient la censure et la centralisation,” a déclaré le co-fondateur de Holonym.

Andrei Grachev, associé gérant de Falcon Finance, plaide pour une collaboration parmi toutes les parties prenantes. Il croit que les régulateurs, les experts en sécurité et les protocoles doivent travailler ensemble pour établir des cadres de mitigation des risques décentralisés qui protègent les utilisateurs sans compromettre les principes fondamentaux des systèmes financiers ouverts.

Pendant ce temps, un argument principal contre le fait de permettre aux régulateurs de dicter les événements dans la finance décentralisée (DeFi) est qu’il étouffe l’innovation. De plus, les défenseurs anti-censure insistent sur le fait que l’imposition de la réglementation sur l’écosystème DeFi pourrait faire évoluer le développement vers une clandestinité. Cependant, un conseiller en sécurité auprès de la Fondation Apex, qui a demandé l’anonymat, soutient que ce n’est pas nécessairement vrai.

“L’influence réglementaire externe n’est pas fondamentalement problématique–son impact dépend de l’alignement avec les valeurs fondamentales d’un projet. Lorsque les parties prenantes sont correctement informées et les structures de gouvernance fonctionnent efficacement, chaque projet peut évaluer de manière indépendante si la conformité compromet sa mission,” a déclaré le conseiller en sécurité.

Pour illustrer, le conseiller cite la position prise par les services axés sur la confidentialité comme Protonmail et Tutanota contre les réglementations européennes sur le cryptage. Après avoir déterminé que certaines exigences réglementaires contredisaient “fondamentalement” leur mission principale, ils ont choisi de retirer leurs services.

Le conseiller soutient en attendant que l’industrie a actuellement l’opportunité de démontrer sa capacité à s’autoréguler, qu’elle doit utiliser avant que des mesures plus restrictives ne soient mises en œuvre.

Les trois experts ont convenu que la collaboration est essentielle pour construire un cadre qui répond aux préoccupations des régulateurs sans saper le potentiel des technologies décentralisées. Ils ont offert des opinions divergentes sur la manière d’y parvenir, le conseiller de la Fondation Apex soulignant l’importance de la structure du cadre collaboratif. Khalsa, pour sa part, a souligné que le cadre devrait se concentrer sur la sécurité des protocoles et des portefeuilles sous-jacents.