Cette semaine, la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a statué en faveur du marché prédictif Kalshi, permettant ainsi à la bourse de matières premières de proposer des contrats basés sur l’issue des élections au Congrès des États-Unis. L’opinion du juge Millett soutient la légalité de ces contrats, rejetant les accusations de jeu ou de paris électoraux.
La Cour d'appel du circuit de DC règle que les paris électoraux américains de Kalshi sont légaux
Cet article a été publié il y a plus d'un an. Certaines informations peuvent ne plus être actuelles.
ÉCRIT PAR
PARTAGER
La cour autorise Kalshi à offrir des paris sur les élections américaines, rejette les accusations de jeu
Dans une décision rendue le 2 octobre 2024, le juge Millett a rejeté la demande de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de bloquer Kalshi d’inscrire ses contrats de contrôle du Congrès. Les contrats de Kalshi permettent aux individus de placer des paris monétaires sur le parti politique qui contrôlera la Chambre des représentants ou le Sénat des États-Unis.
Le tribunal a jugé que ces contrats ne constituent pas un jeu, tel que défini par le droit fédéral ou étatique. Le juge a souligné que, bien que la CFTC ait argumenté que les contrats pourraient miner l’intégrité des élections, elle n’a pas réussi à fournir la preuve d’un préjudice immédiat ou d’une violation de l’intérêt public.
« La commission n’a pas réussi à démontrer à ce moment-là qu’elle ou le public subirait un préjudice irréparable en l’absence d’un sursis », déclare l’opinion.
La CFTC avait précédemment interdit à Kalshi d’offrir ces contrats, invoquant des préoccupations selon lesquelles ils équivalaient à des jeux ou des paris sur les élections, une pratique interdite dans de nombreux États. Cependant, le tribunal a constaté que les contrats de contrôle du Congrès diffèrent significativement des paris conventionnels, notant qu’ils sont des contrats d’événement réglementés sous le Commodity Exchange Act.
Le tribunal a fait référence au fait que d’autres plateformes, comme PredictIt, ont opéré des marchés similaires sans intervention de la CFTC. L’opinion du juge Millett a également souligné que les contrats sont conçus uniquement pour les citoyens américains, rejetant les inquiétudes concernant une ingérence étrangère dans le processus électoral américain.
Le juge Millett a conclu que le dossier de la CFTC manquait de la démonstration nécessaire d’un préjudice irréparable pour justifier un sursis, permettant ainsi à Kalshi de poursuivre avec les contrats. Le tribunal a également reconnu l’importance de maintenir l’intégrité électorale mais a jugé que les craintes de manipulation de marché étaient spéculatives. La CFTC conserve le droit de faire appel, et la décision du tribunal laisse place à de futurs défis si des preuves substantielles de dommages aux élections émergent.
Que pensez-vous de la décision du tribunal en faveur de Kalshi ? Partagez vos réflexions et opinions sur ce sujet dans la section des commentaires ci-dessous.
