Law and Ledger est une rubrique d’actualités axée sur les actualités juridiques en crypto, proposée par Kelman Law – Un cabinet d’avocats spécialisé dans le commerce des actifs numériques.
La CFTC met l'accent sur les cadres existants pour la régulation des cryptomonnaies
ÉCRIT PAR
PARTAGER
L’éditorial suivant a été rédigé par Alex Forehand et Michael Handelsman pour Kelman.Law.
La CFTC décrit comment les réglementations actuelles couvrent les actifs numériques
Dans ses propos devant le groupe parlementaire multipartite du Royaume-Uni sur la technologie de la blockchain le 8 septembre 2025, la présidente par intérim de la CFTC, Caroline D. Pham, a abordé tout, des principes généraux aux cibles précises. En cadrant l’urgence qui a suivi le rapport fondamental du Groupe de travail du Président, Pham a souligné une stratégie reposant sur les lois et cadres existants, insistant sur le fait que les régulateurs ne devraient pas avoir à “réinventer la roue”.
La première initiative concrète est la Crypto Sprint de la CFTC, qui vise à accélérer la clarté réglementaire en engageant directement les participants du marché. Les consultations publiques ont déjà été lancées—abordant le trading crypto spot coté et des recommandations plus larges du Groupe de travail du Président, avec des délais pour les commentaires fixés au 20 octobre 2025. Cette mobilisation rapide reflète la position du commissaire Pham selon laquelle la simplicité et la rapidité ne peuvent attendre des années, en particulier dans un écosystème d’actifs numériques en évolution rapide.
Pour compléter cela, la CFTC et la SEC ont publié une déclaration conjointe du personnel affirmant que la législation américaine actuelle n’interdit pas aux bourses enregistrées—que ce soit sous la SEC ou la CFTC—de faciliter le commerce de certains produits crypto spot. En essence, les actifs numériques peuvent désormais être intégrés “dans notre périmètre réglementaire existant”, bénéficiant de décennies d’intégrité du marché intégrée et de protections pour les investisseurs.
La mesure principale révélée par Pham est cependant l’intention de s’appuyer sur des cadres réglementaires transfrontaliers qui existent déjà. En utilisant des mécanismes tels que la conformité substituée, la reconnaissance mutuelle et le passeport—qui sont en place depuis l’ère Dodd-Frank—la CFTC peut rendre nationales les plateformes de trading d’actifs numériques non américaines de manière efficace.
Cela est suivi d’un récent avis de la CFTC réaffirmant les cadres de longue date d’enregistrement et de reconnaissance pour les marchés étrangers (FBOTs)—des structures enracinées dans la politique des années 90—maintenant étendues avec clarté et applicabilité aux marchés d’actifs numériques. Le commissaire Pham a souligné que cette approche évite le retard et la fragmentation, tout en important rapidement la liquidité et la discipline sur le marché américain.
Pham a cité le cadre MiCA de l’Union Européenne et d’autres régimes réglementaires transfrontaliers comme des exemples de la manière dont les normes internationales existantes peuvent être exploitées plutôt que dupliquées. Elle a noté que MiCA et les règles connexes de l’UE fournissent déjà une base complète pour la surveillance des marchés d’actifs numériques, et a souligné que les régulateurs américains devraient se tourner vers des mécanismes comme la conformité substituée et la reconnaissance mutuelle pour s’aligner sur ces cadres.
En se référant à MiCA, Pham a souligné que les États-Unis n’ont pas besoin de “réinventer la roue” lorsque des modèles réglementaires dignes de confiance sont déjà mis en œuvre à l’étranger. Elle a suggéré que l’exploitation de ces régimes pourrait permettre aux États-Unis d’importer rapidement des garanties éprouvées, d’harmoniser la supervision transfrontalière et d’éviter les risques d’arbitrage réglementaire tout en préservant un espace pour l’innovation domestique.
Ancien cadre vs nouvelle technologie
Cette stratégie soulève une question essentielle : les régulateurs devraient-ils adapter les outils existants pour les actifs numériques, ou la technologie nouvelle exige-t-elle une nouvelle réglementation ?
D’une part, utiliser une approche fragmentée avec des outils neutres en termes de technologie pourrait ignorer les vulnérabilités systémiques uniques à la technologie blockchain et aux actifs numériques, tels que les contrats intelligents immuables. Cela pourrait également ne pas saisir les distinctions de garde entre les intermédiaires centralisés et les arrangements décentralisés, en particulier les complexités des portefeuilles à signatures multiples et les risques et responsabilités inhérents à l’auto-détention.
D’autre part, les cadres existants sur lesquels on s’appuie sont en grande partie les régimes transfrontaliers, tels que la conformité substituée et la reconnaissance mutuelle, qui importent les réglementations spécifiques aux actifs numériques d’autres juridictions. En effet, cela signifie qu’au lieu d’appliquer uniquement des règles neutres en termes de technologie, les États-Unis adoptent déjà les cadres spécifiques aux actifs numériques développés à l’étranger, tels que MiCA.
Cette pollinisation croisée garantit que les caractéristiques uniques de la technologie blockchain—immutabilité, garde décentralisée, et absence d’intermédiaires traditionnels—ne sont pas négligées, tout en permettant aux États-Unis de bénéficier de modèles réglementaires éprouvés. Utiliser des lois connues et des mécanismes d’application permet aux régulateurs d’agir rapidement, ce que Pham considère comme nécessaire pour éviter que les États-Unis ne cèdent l’innovation à d’autres juridictions.
Pourtant, cette direction ne doit pas être interprétée comme un rejet de la réglementation future. C’est plutôt une stratégie en deux étapes : d’abord, rassembler les actifs numériques dans des cadres connus ; ensuite, surveiller, apprendre et affiner—éventuellement en créant des outils ciblés pour combler les lacunes qui ne deviennent visibles qu’à travers l’application dans le monde réel.
Notamment, la SEC et la CFTC ont annoncé l’intention d’organiser une table ronde conjointe fin septembre, qui se concentrera probablement sur les potentielles réformes législatives et les exemptions ciblées—signalant que même si les cadres existants sont appliqués, les régulateurs se préparent à adapter de nouvelles règles aux réalités des actifs numériques. L’idée que cela n’est qu’une solution temporaire est encore renforcée par les consultations publiques déjà lancées par le Groupe de travail du Président, avec des délais pour les commentaires fixés au 20 octobre 2025.
L’intervention de Pham devant le groupe parlementaire multipartite du Royaume-Uni sur les technologies de la blockchain—s’étendant sur le Crypto Sprint, la clarté réglementaire conjointe avec la SEC, le recours aux régimes FBOT, et la coordination transfrontalière—démontre un accent délibéré sur l’utilisation des ressources existantes pour apporter rapidité et certitude aux marchés d’actifs numériques. Son refrain selon lequel les régulateurs ne devraient pas “réinventer la roue” résume cet ethos avec une phrase que nous pouvons tous comprendre.
Il est clair que cette voie offre des avantages immédiats : préserver les protections des investisseurs et la clarté juridique tout en évitant les retards inutiles. Cependant, les conseils et participants du marché doivent rester vigilants. Comme les écosystèmes d’actifs numériques évoluent—de la finance programmable à la gouvernance décentralisée—l’architecture réglementaire doit être prête à évoluer en conséquence.
Kelman PLLC continue de suivre les évolutions de la réglementation crypto à travers les juridictions et est disponible pour conseiller les clients naviguant ces paysages juridiques en évolution. Pour plus d’informations ou pour planifier une consultation, veuillez nous contacter ici.
