La bombe à retardement de la DeFi : manipulation du marché, faible liquidité menacent l'avenir de l'industrie

Augmentation des incidents d’attaques sandwich

Un rapport récent de Kaiko Research décrit comment les tactiques de manipulation de marché poussent de nombreux acteurs institutionnels et teneurs de marché à éviter la finance décentralisée (DeFi). Le rapport cite des attaques sandwich se produisant sur Uniswap et Hyperliquid comme exemples des tactiques manipulatrices qui rendent la DeFi moins attrayante pour les institutions.

Pour illustrer à quel point ces tactiques sapent les efforts pour attirer les masses à la DeFi, le rapport cite un incident récent impliquant un pool de liquidité USDC-USDT sur Uniswap V3 sur Ethereum. Lors de cet incident, un utilisateur a tenté d’échanger 220 800 USDC contre USDT. Cependant, avant que l’utilisateur puisse exécuter l’échange, un attaquant aurait vendu près de 20 millions de USDC pour USDT. Cela a réduit drastiquement le prix de l’USDC à 0,024 USDT pour 1 USDC en raison de ce que le rapport a décrit comme une liquidité réduite et une augmentation du glissement dans le pool.

En conséquence, l’utilisateur n’a reçu que 5 300 USDT au lieu des 220 800 USDT attendus, aboutissant à une perte de 215 500 USDT. Selon le rapport de Kaiko Research, le glissement résultant a créé un risque de marché pour tous les traders utilisant ce pool de liquidité à l’époque, y compris la victime de l’attaque sandwich.

Comme soutenu dans le rapport de Kaiko Research, à moins que des protections plus fortes ne soient mises en place, les acteurs institutionnels resteront probablement sur la touche, et la DeFi continuera à faire l’objet d’une vigilance accrue de la part des régulateurs. Ce point de vue est partagé par Robby Greenfield IV, PDG et fondateur d’Umoja Labs, qui identifie la sécurité des actifs comme une autre préoccupation majeure pour les investisseurs institutionnels. À long terme, Greenfield a déclaré que les tactiques manipulatrices nuisent aux chances de la DeFi de devenir grand public.

“Bien sûr, la prépondérance des attaques sandwich, du front-running et de la réutilisation de pratiques de trading historiquement traditionnelles pour exploiter économiquement le manque de liquidité dans les protocoles DeFi inhibent une utilisation à fort volume de la plupart des protocoles comme source d’investissement pour les institutions non natives de la crypto,” a déclaré le PDG d’Umoja Labs.

Cependant, Ryan Chow, cofondateur de Solv Protocol, affirme que le manque de rendement durable et la taille relativement petite du marché, plutôt que la manipulation de marché, constituent les principales barrières à la participation institutionnelle dans la DeFi. En fait, Chow a déclaré à Bitcoin.com News que si elles étaient correctement motivées, les institutions pourraient en réalité aggraver le problème de manipulation de marché de la DeFi.

“Je ne serais pas surpris si les institutions—équipées de traders sophistiqués et de stratégies avancées—finissent par aggraver la manipulation de marché, étant donné que les participants particuliers n’ont souvent pas le même niveau de compréhension. Par conséquent, il est crucial pour la personne moyenne d’être informée de ces dynamiques et d’explorer des outils potentiels pour se protéger,” a affirmé Chow.

Importance d’éduquer les utilisateurs

Pendant ce temps, Greenfield recommande plusieurs mesures, y compris l’assurance complète des actifs sous gestion de la DeFi ainsi que l’implémentation de méthodes de confidentialité ou d’obfuscation des transactions pour contrer les attaques sandwich. L’adoption de ces mesures atténuera les attaques motivées financièrement et renforcera la confiance institutionnelle, a déclaré Greenfield.

Pour aborder le problème de la faible liquidité, une condition qui aggrave la manipulation de marché et le glissement, le PDG d’Umoja Labs a exhorté les protocoles DeFi à envisager de construire ou de développer des solutions qui répondent aux besoins institutionnels non satisfaits. Les protocoles devraient également donner la priorité au développement de la valeur intrinsèque du protocole avant de déployer des incitations par jetons.

Sur la question de la protection des utilisateurs, Bryan Chu, directeur produit chez WOO X, a déclaré à Bitcoin.com News que cela dépend de “fournir une interface utilisateur/expérience utilisateur (UI/UX) de premier ordre pour montrer des avertissements et recommandations suffisants aux traders potentiels sur la taille de leurs trades.” Chu convient également que l’éducation des utilisateurs peut être le meilleur moyen d’aider les participants au marché à faire face aux tactiques manipulatrices.

“Je pense que l’éducation est importante, et elle devrait être intégrée dans l’expérience de trading. Les utilisateurs ne parcourront pas des documents en plein trade, donc intégrer des conseils et des retours en temps réel dans l’UI/UX est plus efficace. Par exemple, un tooltip expliquant la tolérance au glissement ou une alerte suggérant un ajustement de la taille de l’ordre pour éviter une attaque sandwich,” a expliqué Chu.

Chu a par ailleurs déclaré que les plateformes DeFi devraient prendre la direction des mesures de contrôle des risques pour réduire la manipulation de marché. Il a précisé que bien que la régulation externe soit importante, s’en remettre uniquement à celle-ci “pourrait nuire à l’éthique de décentralisation de la DeFi en donnant aux régulateurs le dernier mot.”

Greenfield, en revanche, estime que la régulation est non seulement nécessaire mais inévitable. Cependant, il admet que le défi réside dans l’équilibre entre la régulation et les principes de décentralisation.

“Trouver cet équilibre sera complexe et prendra du temps, mais finalement, une régulation réfléchie peut renforcer la DeFi plutôt que de l’affaiblir,” a soutenu le PDG d’Umoja Labs.