L'histoire de la mise à l'échelle L2 d'Ethereum est réécrite par Vitalik Buterin

Vitalik Buterin Plaide pour des Appchains Spécialisés au Lieu de L2 Génériques

Dans un récent post sur X, Vitalik Buterin a soutenu que deux développements ont discrètement sapé la feuille de route centrée sur les rollup : des progrès plus lents que prévu vers des rollups de stade 2 entièrement sans confiance, et l’accélération propre de la couche une (L1) d’Ethereum, avec des frais bas et des limites de gaz nettement plus élevées projetées jusqu’en 2026.

Le point central de Buterin est direct. Les L2 étaient autrefois envisagés comme des « shards de marque » d’Ethereum, héritant de ses garanties complètes de sécurité tout en déchargeant l’exécution. Ce cadre, dit-il, ne tient plus. L1 d’Ethereum évolue directement, tandis que de nombreux L2 ne sont pas disposés — ou incapables — de répondre aux normes de sécurité et de décentralisation que cette vision impliquait.

Le post suggère que si un L2 n’a pas l’intention de dépasser le stade 1, alors il n’est effectivement qu’une autre chaîne avec un pont. Bien que cela puisse être rationnel pour des raisons réglementaires ou commerciales, cela devrait être décrit honnêtement. Dans ce cas, les L2 ne font pas évoluer Ethereum au sens strict initialement promis.

Plutôt que de rejeter totalement les L2, Buterin a défini un rôle plus restreint et plus exigeant. Les futurs L2, a-t-il suggéré, devraient se concentrer sur des ajouts de valeur clairs au-delà de l’échelle brute — tels que des machines virtuelles axées sur la confidentialité, une exécution ultra-faible latence pour le jeu ou le trading haute fréquence, des applications non financières comme l’identité ou les plateformes sociales, ou des conceptions qui poussent le throughput bien au-delà de ce que même une L1 élargie peut gérer.

Le timing du post sur X a alimenté le débat après que Buterin l’ait partagé sur X, provoquant des réactions vives de la part des développeurs et des critiques d’Ethereum. Beaucoup ont approuvé le message. Au fil des ans, de nombreux développeurs ETH ont fait valoir que les jeux et le trading haute fréquence n’avaient jamais leur place sur les L1, et que les chaînes spécifiques aux applications ont bien plus de sens que des rollups universels. Le post de Buterin arrive juste au moment où Citrea est en ligne, un développement qui pourrait refroidir la dernière poussée de scaling Bitcoin et d’autres efforts qui dépendent d’Ethereum.

La journaliste crypto et podcasteuse Laura Shin a pesé dans l’échange, notant que les remarques de Buterin répercutaient des critiques qui circulaient depuis des années. Shin a dit qu’elle ne critiquait pas la position elle-même, mais qu’elle était frappée par la durée pendant laquelle une partie de la communauté Ethereum a résisté à reconnaître ces compromis. “Je suis juste étonnée qu’il ait dit ce que beaucoup de critiques disent depuis longtemps, et que pendant longtemps certains membres d’ETH ont refusé de reconnaître,” a écrit Shin.

Au-delà de la philosophie, le post de Buterin a également revisité des propositions techniques visant une intégration plus étroite Ethereum-L2. Il a mis en avant l’idée d’une précompilation native de rollup — un mécanisme intégré pour vérifier directement sur L1 les preuves de machine virtuelle Ethereum à zéro connaissance. Une telle fonctionnalité, a-t-il soutenu, pourrait permettre une interopérabilité plus sûre et une composabilité synchrone sans compter sur des conseils de sécurité ou des couches de gouvernance sur mesure.

Cette vision se connecte à un post de recherche séparé que Buterin a publié plus tôt ce mois-ci sur la combinaison de rollups basés avec des rollups séquencés. Le design tente de concilier un ordonnancement de transactions à faible latence avec la capacité de composer des actions L1 et L2 de manière atomique — un objectif insaisissable dans l’environnement fragmenté des rollups d’aujourd’hui.

Lisez aussi : Bed Bath & Beyond va acquérir Tokens.com pour lancer une plateforme de biens immobiliers tokenisés

Néanmoins, Buterin a reconnu les compromis. Certains designs nécessitent que les L2 rétrocèdent lors des réorganisations de L1, tandis que d’autres sacrifient la permissionlessness sauf si des mécanismes d’inclusion forcée sont ajoutés. Dans un écosystème sans permission, a-t-il soutenu, les designs imparfaits sont inévitables ; la priorité est la clarté concernant les garanties et les risques.

La conclusion plus large est moins d’abandonner les L2 que de restreindre leur mandat. Ethereum, selon Buterin, n’a plus besoin que les L2 portent le récit du scaling. Au lieu de cela, les L2 doivent se justifier par leur spécialisation, non par leur marque.

Alors que la couche de base d’Ethereum devient moins chère et plus rapide, la question pour les développeurs n’est plus comment étendre L1—mais quelles nouvelles capacités ils peuvent réellement ajouter sans prétendre être quelque chose qu’ils ne sont pas.

FAQ ❓

• Qu’a dit Vitalik Buterin sur les L2 d’Ethereum ?
  Il a soutenu que les L2 ne devraient plus être perçus comme des « shards de marque » d’Ethereum à mesure que l’expansion de L1 s’accélère.
• Pourquoi Buterin pense-t-il que la vision originale des L2 ne fonctionne plus ?
  Parce que la L1 d’Ethereum évolue directement tandis que de nombreux L2 stagnent avant d’atteindre une pleine confiance.
• Quel rôle Buterin voit-il pour les futurs L2 ?
  Des appchains spécialisés axés sur la confidentialité, la latence ou des cas d’utilisation uniques plutôt que sur le scaling générique.
• Comment les autres ont-ils réagi ?
  Beaucoup ont approuvé et certains ont désapprouvé ou se sont moqués de la décision. Laura Shin a noté que Buterin a fait écho aux critiques exprimées depuis longtemps par les sceptiques que certaines parties de la communauté Ethereum avaient autrefois rejetées.