L'Arizona suspend temporairement les poursuites contre Kalshi, une décision fédérale ayant bloqué la comparution prévue lundi

• Un juge fédéral a bloqué la comparution de Kalshi prévue lundi en Arizona, estimant que la CFTC avait de bonnes chances d'obtenir gain de cause sur la question de la préemption fédérale.
• L'Arizona a déposé les premières accusations pénales contre un opérateur de marché de prédiction, avec 20 chefs d'accusation, notamment liés aux paris électoraux et sportifs.
• Les tribunaux fédéraux sont divisés, la troisième circonscription judiciaire soutenant la compétence de la CFTC tandis que le Nevada et le Massachusetts se rangent du côté des États.

Le gouvernement fédéral réussit là où Kalshi a échoué

La comparution de Kalshi devant la Cour supérieure du comté de Maricopa était prévue pour lundi. Le juge fédéral de district Michael Liburdi a rendu vendredi une ordonnance de restriction temporaire (TRO) à l'issue d'une audience de près de deux heures à Phoenix.

Il a estimé que la CFTC avait « clairement démontré qu'elle avait de bonnes chances d'obtenir gain de cause sur le fond de son argument selon lequel les lois de l'Arizona sur les jeux d'argent sont supplantées par la Commodity Exchange Act ». Le bureau du procureur général de l'Arizona a déclaré qu'il informerait le tribunal lundi qu'il ne procéderait pas à la comparution tant que l'ordonnance serait en vigueur. La TRO reste en vigueur jusqu'au 24 avril.

Cette décision est intervenue deux jours après que Liburdi eut rejeté la requête de Kalshi visant à obtenir une injonction préliminaire contre l’Arizona. Dans cette décision antérieure, le juge avait estimé qu’il était prématuré de se prononcer sur la question de savoir si la loi fédérale sur les marchés à terme (Commodity Exchange Act) l’emportait sur les lois de l’Arizona en matière de jeux d’argent – la question juridique centrale de l’affaire – en invoquant l’Anti-Injunction Act, qui interdit généralement aux tribunaux fédéraux de bloquer les procédures pénales engagées par les États. La requête distincte de la CFTC a été accueillie pour des motifs différents, l'agence faisant valoir que les poursuites engagées par l'Arizona empiétaient directement sur son autorité fédérale exclusive sur les swaps négociés sur des marchés à terme désignés, ce qui déclenchait la clause de suprématie. La requête distincte de la CFTC, soutenue par le ministère de la Justice, a été accueillie au motif que les poursuites engagées par l'Arizona empiétaient directement sur l'autorité fédérale exclusive de l'agence sur les swaps négociés sur des marchés à terme désignés.

Le 17 mars, le procureur général de l'Arizona, Kris Mayes, a déposé 20 chefs d'accusation pour délit mineur contre KalshiEx LLC et Kalshi Trading LLC, faisant de l'Arizona le premier État à engager des poursuites pénales contre un opérateur de marché de prédiction. Les accusations allèguent que Kalshi a accepté des paris illégaux de la part de résidents de l'Arizona sur des sports professionnels et universitaires, les performances individuelles de joueurs et des résultats politiques. Il s'agit notamment de paris sur la course à la présidence de 2028, l'élection du gouverneur de l'Arizona en 2026 et la question de savoir si le SAVE Act serait adopté. Quatre chefs d'accusation liés aux paris électoraux sont passibles d'une amende maximale de 10 000 dollars chacun, tandis que les 16 chefs d'accusation liés au sport sont passibles d'une amende pouvant atteindre 20 000 dollars chacun.

Le président de la CFTC, Michael Selig, a qualifié les poursuites engagées par l'Arizona de « dangereux précédent », affirmant que « la décision de l'État d'utiliser le droit pénal étatique préempté comme une arme contre des entreprises qui se conforment à un régime fédéral complet ne peut être tolérée ». Il a ajouté que le Congrès avait « spécifiquement rejeté un tel patchwork fragmenté de réglementations étatiques, car il entraînait une protection des consommateurs moins efficace et augmentait le risque de fraude et de manipulation ».

Kalshi, qui a été agréée par la CFTC en 2020 en tant que première bourse fédérale de contrats sur événements de l'histoire des États-Unis, structure ses produits comme des dérivés financiers réglementés plutôt que comme des paris traditionnels. Les utilisateurs achètent et vendent des contrats « oui » ou « non » liés aux résultats d’événements, que la société classe comme des swaps entre contreparties plutôt que comme des paris placés contre la maison. À la suite d’un tour de table de série D de 300 millions de dollars, Kalshi affiche une valorisation estimée à 5 milliards de dollars et contrôle environ 89 % du marché américain des prédictions, selon un rapport récent de la Bank of America cité par Coindesk.

L'affaire de l'Arizona s'inscrit dans un conflit plus large impliquant plusieurs États. La CFTC a intenté des poursuites contre l'Arizona, le Connecticut et l'Illinois le 2 avril, demandant des jugements déclaratoires selon lesquels le Commodity Exchange Act confère à l'agence une autorité exclusive sur les contrats d'événements. Kalshi a séparément poursuivi l'Arizona, l'Utah et l'Iowa afin de devancer les mesures d'application de la loi prises par ces États. Les tribunaux fédéraux sont profondément divisés sur la question sous-jacente. La Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit a statué le 6 avril que la loi fédérale prévaut sur les lois étatiques relatives aux jeux d'argent dans une affaire concernant la tentative du New Jersey d'appliquer ses lois à l'encontre de Kalshi – une victoire significative pour la position de la CFTC. Des juges fédéraux du Tennessee se sont également prononcés en faveur de Kalshi. Des juges étatiques et fédéraux du Nevada et du Massachusetts ont rendu des décisions préliminaires soutenant le pouvoir des États de restreindre les opérateurs de marchés de prédiction.

Les volumes mensuels de transactions sur les plateformes de prédiction ont dépassé les 20 milliards de dollars, contre 1,2 milliard au début de l’année 2025. Une victoire au niveau fédéral permettrait à des plateformes comme Kalshi de se développer à l’échelle nationale sous un cadre réglementaire unique. Une victoire au niveau des États pourrait fragmenter le marché en un modèle juridiction par juridiction, à l’image du paysage actuel des paris sportifs aux États-Unis.

La prochaine étape dans l'affaire de l'Arizona est une audience visant à déterminer si l'ordonnance de restriction temporaire doit être convertie en une injonction préliminaire qui bloquerait les poursuites de l'État pour une période plus longue.