FTX cible Binance et CZ avec une récupération de 1,8 milliard de dollars

Le suivant éditorial d’opinion a été écrit par Alex Forehand et Michael Handelsman pour Kelman.Law.

FTX vs Binance

Dans un dossier judiciaire du Delaware, FTX a attiré l’attention sur un rachat d’actions en 2021 où Binance, CZ et d’autres ont vendu leur participation de 20% dans la bourse, ainsi qu’une participation de 18,4% dans l’affilié américain de FTX, West Realm Shires.

Selon FTX, le rachat a eu lieu à un moment où FTX et son fonds spéculatif frère Alameda—qui a financé le rachat avec un mélange de son propre jeton d’échange (FTT), les jetons d’échange de Binance (BNB) et les stablecoins de Binance (BUSD)—étaient insolvables et incapables de se permettre la transaction, qualifiant la vente de «transfert frauduleux constructif.»

Les répercussions ont culminé en novembre 2023 lorsque Sam Bankman Fried (“SBF”)—ancien PDG de FTX et «prodige» crypto—été condamné pour fraude criminelle suite à l’effondrement de l’échange et à l’appropriation illicite des fonds des clients. Ce même mois, CZ a plaidé coupable de violations de la Loi sur le secret bancaire pour ne pas avoir mis en œuvre de garde-fous anti-blanchiment efficaces et violé les sanctions américaines. Alors que CZ a purgé une peine de seulement quatre mois pour ses méfaits, SBF purge désormais une peine de 25 ans pour ses malversations.

La dernière action de FTX pourrait être une rétribution pour le rôle de CZ dans ce que certains ont qualifié de coup de grâce pour l’échange autrefois intouchable. FTX, autrefois évalué à 32 milliards de dollars, a notoirement plongé en faillite en novembre 2022 après avoir subi une vague de demandes de retrait de clients qu’il était incapable de satisfaire. Beaucoup croient qu’une série de tweets de CZ a suscité la peur sur le marché plus large, jetant le doute sur la santé financière de la bourse.

Le procès accuse CZ d’avoir tweeté “une série de déclarations fausses, trompeuses et frauduleuses”, que FTX prétend avoir déclenché la ruée bancaire et accéléré sa chute. Dans un désastre sans précédent, la valeur de FTT est tombée d’environ 25 dollars par jeton au début de novembre à moins de 2 dollars par jeton une semaine plus tard.

À l’appui de ses allégations, FTX cite un tweet de CZ du 6 novembre concernant FTT: «Liquidating our FTT is just post-exit risk management, learning from LUNA. We gave support before, but we won’t pretend to make love after divorce.» À l’époque, les avoirs de Binance en FTT valaient plus d’un demi-milliard de dollars—la liquidation desquels aurait sans doute un effet négatif sur le prix du jeton.

Un autre tweet explique: «Dans le cadre de la sortie de Binance du capital de FTX l’année dernière, Binance a reçu environ 2,1 milliards de dollars américains équivalents en espèces (BUSD et FTT). En raison de récentes révélations, nous avons décidé de liquider tout FTT restant dans nos livres.»

FTT était une épée à double tranchant prête à percer FTX—non seulement cela représentait une part importante de ses actifs, mais cela agissait également comme garantie pour une part importante des dettes impayées de FTX. Les deux côtés ont causé des ravages sur la capacité de FTX à payer ses dettes, que ce soit pour les clients cherchant à retirer leurs fonds ou pour les prêteurs déclenchant le défaut de paiement.

Bien que CZ n’ait pas encore commenté, Binance a nié toutes les allégations, déclarant: «[t]he claims are meritless, and we will vigorously defend ourselves.»

En tant qu’avocats opérant exclusivement dans l’espace des actifs numériques, nous comprenons l’importance de rester informé des derniers développements et d’aider les clients à rester conformes, alors que l’avenir de la crypto-monnaie aux États-Unis continue d’être façonné par les développements réglementaires. Que vous soyez un investisseur, un entrepreneur ou une entreprise impliquée dans la crypto-monnaie, notre équipe est là pour fournir les conseils juridiques nécessaires pour naviguer dans ce paysage complexe. Si vous pensez que nous pouvons être d’assistance, planifiez une consultation ici.

Cet article est apparu pour la première fois sur le site de Kelman.law.