Fed et Powell sous le feu, mais certains soutiennent que l'indépendance a toujours été une illusion

Repenser la Prétention à l’Indépendance de la Fed

Beaucoup pensent que les attaques verbales du président américain Donald Trump à l’encontre de la banque centrale, accompagnées d’insultes visant Powell, constituent une pression sur l’indépendance de la Fed. Selon un rapport de Fox Business, la sénatrice Elizabeth Warren, démocrate du Massachusetts et principale démocrate du Comité bancaire du Sénat, a déclaré que le plan de Trump était d’“installer une autre marionnette pour compléter sa prise de contrôle corrompue de la banque centrale américaine.”

Cependant, certaines voix se distinguent, affirmant que l’idée d’une Réserve fédérale indépendante des États-Unis est purement fictive. Lors d’un échange avec Eric Balchunas et Scarlet Fu de Bloomberg, le gestionnaire d’investissement américain Rob Arnott a exprimé cette opinion dans un épisode de ETF IQ.

“L’indépendance de la Fed, j’ai toujours pensé, était en quelque sorte un mythe,” a déclaré Arnott. “Les gouverneurs sont nommés par le Président de manière progressive, ce qui aboutit à une prise de contrôle lente de la Fed par les personnes choisies. Ainsi, l’indépendance de la Fed disparaît assez rapidement au cours de toute présidence. Le résultat est que la Fed a toujours été politique.”

Le fondateur de Shapeshift et Venice AI, Erik Voorhees, a fait écho à l’affirmation que l’indépendance de la Fed est fictive, et il l’a fait avec beaucoup moins de retenue. “L’‘indépendance’ de la Fed est un mythe, une histoire,” a écrit Voorhees sur X. “C’est la couverture morale qui justifie son pouvoir grotesque quasi-monopole d’État-sanctionné sur le marché le plus important au monde : l’argent. La Fed n’est jamais ‘indépendante’ de l’établissement bancaire. Elle fait partie, est dirigée par, et est au service des banques. La Fed est le plus grand accomplissement de l’établissement bancaire.”

Pour Voorhees, moderne, la banque est un appendice de l’État, donc la Fed est son tentacule le plus puissant. Personne ne devrait vraiment se soucier de combien a été dépensé sur les rénovations du bâtiment de la Fed. Quelle distraction!”

Le responsable stratégique en chef du marché chez Wellington-Altus Private Wealth, James E. Thorne, affirme que le président Powell a transformé une simple révision de supervision du ministère de la Justice en quelque chose de beaucoup plus dramatique, une menace supposée à l’indépendance de la Réserve fédérale. Selon lui, le DOJ a simplement posé des questions sur les dépassements de coûts et les témoignages devant le Congrès après qu’aucune communication informelle n’ait abouti, tandis que l’idée d’un procès pénal imminent venait directement de l’interprétation propre de Powell.

“Dans ce qui ressemblait à une réponse scénarisée, tous les acolytes de la Fed de Wall St ont crié au scandale ; ils ont mordu à l’hameçon,” a insisté Thorne. “Tout cela ne passe pas le test de l’odorat. La Fed est-elle au-dessus de la Constitution américaine ? Pourquoi Powell est-il allé sur la place publique et a choisi le cadrage qu’il a fait ? Pourquoi les médias grand public et les soi-disant analystes objectifs n’ont-ils fait aucune analyse objective ? Cela ressemble à des éléments d’une stratégie de canular Russie, Russie, Russie pour moi.”

La Créature du Congrès

Un ensemble d’études et d’analyses renforcent l’idée que l’indépendance de la Fed est meilleure sur le papier qu’en réalité. Une note de politique de 2025 du Institut Levy Economics décrit platement la Fed comme une “créature du Congrès,” et non comme une institution véritablement autonome. Une recherche publiée dans Econofact l’an dernier suit la chute globale de l’indépendance des banques centrales, avec les États-Unis bien intégrés dans cette histoire.

Lire aussi : La Réserve Fédérale est Enquêtée par le DOJ, le Président Powell Allègue que l’Indépendance de la Fed est en Jeu

En plus de cela, une étude de 2020 dans Economics & Politics, avec des mises à jour jusqu’en 2024, place les États-Unis dans le dernier quartile mondial en ce qui concerne l’indépendance des banques centrales. Plus loin dans le passé, dans Le Cas Contre la Fed et dans l’ensemble de ses travaux, l’économiste autrichien Murray Rothbard a soutenu que la Réserve fédérale, loin de se tenir à l’écart, est étroitement tissée dans la machine de l’État.

Les analyses de Rothbard—avec celles de nombreux autres économistes autrichiens—affirment catégoriquement que toute affirmation de ‘l’indépendance’ de la Réserve fédérale relève des relations publiques bien polies, et non d’une description honnête de la réalité. Par exemple, l’origine même de la Fed raconte une histoire : créée par le Congrès en 1913, elle opère sous une autorité statutaire qui lui accorde effectivement un monopole soutenu par le gouvernement sur l’émission de monnaie légale.

Historiquement—en particulier en temps de guerre et pendant les crises financières—la Fed a travaillé main dans la main avec le Trésor américain pour monétiser la dette publique et orienter la politique macroéconomique. De plus, le président sélectionne le président de la Fed et le Conseil des gouverneurs, avec l’approbation du Sénat scellant l’accord. De ce point de vue, ‘l’indépendance’ obscurcit la responsabilité et renforce une façade technocratique, tandis que la Fed, en pratique, fonctionne comme un outil du pouvoir d’État et de redistribution des richesses.

Une Histoire d’Origine Enracinée dans le Pouvoir, Pas l’Indépendance

Même lors de sa création, le président Woodrow Wilson a poussé pour un contrôle gouvernemental tout en travaillant simultanément en parfait accord avec le Trust de l’Argent—un cercle restreint de puissants financiers et institutions de Wall Street qui régnaient sur la finance américaine au début du 20e siècle, comme l’ont révélé les travaux du Comité Pujo, une enquête d’une sous-commission de la Chambre. On pourrait facilement soutenir que dès sa création, la Fed a été construite par l’État aux côtés d’un cercle fermé de banquiers qui, jusqu’à présent, ont livré un bilan extrêmement médiocre et ne se qualifient guère comme indépendants.

L’enquête de rénovation et le théâtre politique à son sujet semblent avoir rouvert un débat beaucoup plus ancien plutôt que de révéler quelque chose de nouveau. Les critiques dans les milieux académiques, économiques et philosophiques ont longtemps soutenu que la structure, le processus de nomination et le comportement historique de la Réserve fédérale la placent fermement dans l’orbite du pouvoir gouvernemental. De ce point de vue, le différend actuel en dit moins sur une érosion soudaine de l’indépendance que sur un système fonctionnant comme il l’a toujours fait—sujet à des incitations politiques, des alliances institutionnelles et des priorités changeantes au sein de Washington.

FAQ 🏦

• Pourquoi l’indépendance de la Réserve fédérale est-elle remise en question maintenant ?
  Une enquête du ministère de la Justice et des critiques politiques renouvelées ont ravivé les débats de longue date sur le fait que la Fed fonctionne réellement indépendamment du pouvoir gouvernemental.
• Quel rôle le président joue-t-il dans la direction de la Réserve fédérale ?
  Le président nomme le président de la Fed et le Conseil des gouverneurs, avec la confirmation du Sénat, donnant aux élus une influence significative sur la banque centrale.
• Que disent les critiques des origines de la Fed ?
  Les critiques soutiennent que la Fed a été créée par le Congrès en 1913 aux côtés d’intérêts bancaires puissants, intégrant l’influence politique et financière dès le départ.
• Pourquoi certains économistes qualifient-ils l’indépendance de la Fed de mythe ?
  Ils soulignent sa structure légale, la coordination en période de crise avec le Trésor et ses liens historiques avec la politique gouvernementale comme preuve qu’elle n’est pas entièrement autonome.