Donner la priorité à l'avantage du premier arrivant au détriment de la sécurité rend les protocoles DeFi vulnérables aux piratages - Nikita Ovchinnikov

Course aux armements en cours entre pirates et développeurs

Pour aggraver les choses, Ovchinnik a soutenu que la nature dynamique de la finance décentralisée, qui met l’accent sur le lancement de nouveaux protocoles, conduit les protocoles à privilégier la vitesse et l’avantage du premier arrivé sur la sécurité. Ovchinnik a déclaré que sauf si la sécurité est intégrée à chaque étape du développement, “la course aux armements en cours entre pirates et développeurs est susceptible de continuer.” Cette situation met en danger les fonds des utilisateurs tout en sapant l’intégrité de tout l’écosystème de la defi.

Se tournant vers l’Avis de Wells que la Commission des Échanges et des Titres des États-Unis a récemment émis à la plateforme Defi Uniswap, le fondateur de Barter Defi a noté que cela pourrait créer des incertitudes sur le marché à court terme. Il a ajouté que cela pourrait affecter la confiance des investisseurs et même affecter temporairement les valeurs des tokens. Cependant, la base solide de la plateforme et la “position favorable d’Uniswap dans le paysage réglementaire” suggèrent qu’elle a potentiellement une affaire solide, a dit Ovchinnik.

Pendant ce temps, dans ses réponses écrites à Bitcoin.com News, Ovchinnik, investisseur précoce, a également offert des conseils aux startups Web3 cherchant à lever des fonds après l’hiver crypto. Selon Ovchinnik, l’absence de traction tangible et l’échec à équilibrer le développement technologique et la construction d’équipe sont quelques-unes des erreurs communes commises par les startups en quête de capital.

Ovchinnik a également partagé ses réflexions sur ce qui pourrait stimuler les tokens liés à l’intelligence artificielle (IA) et l’état du marché du financement par capital-risque suite à l’effondrement de FTX. Voici les réponses d’Ovchinnik à toutes les questions envoyées.

Bitcoin.com News (BCN) Uniswap a récemment reçu un Avis de Wells, marquant une escalade dans la bataille de la SEC contre les entités de finance décentralisée (defi). Ce développement seul a entraîné une baisse de la valeur du token d’Uniswap de jusqu’à 10%, suggérant une préoccupation des utilisateurs/investisseurs. À votre avis, quelles implications l’émission de l’Avis de Wells a-t-elle pour l’industrie, et comment devrait-elle y répondre ?

Nikita Ovchinnik (NO) : L’émission d’un Avis de Wells à Uniswap, bien qu’inquiétante, n’est pas inattendue compte tenu des rumeurs et signes préexistants. Cette démarche pourrait poser des défis à court terme et créer des incertitudes sur le marché, affectant la confiance des investisseurs et pouvant affecter temporairement les valeurs des tokens. Cependant, la base solide d’Uniswap et sa position favorable dans le paysage réglementaire suggèrent qu’elle a un dossier robuste à présenter.

Les conséquences potentielles sont peu susceptibles d’être graves, soutenant l’opinion selon laquelle Uniswap pourrait non seulement naviguer avec succès à travers ces défis, mais aussi renforcer son rôle comme force principale dans la légitimation et la stabilisation de DeFi. Ainsi, bien que cette période puisse être tumultueuse, les réponses stratégiques d’Uniswap et ses forces inhérentes pourraient bien lui permettre de ressortir plus fort, continuant son héritage en tant que chevalier blanc du secteur DeFi.

BCN : Au premier trimestre de 2024, les plateformes defi auraient perdu des actifs numériques évalués à plus de 330 millions de dollars, tandis que les plateformes d’échange centralisées n’ont subi aucune perte. Croyez-vous que les pirates ciblent de plus en plus les plateformes defi, ou les échanges centralisés ont-ils amélioré leurs mesures de sécurité pour mieux protéger leurs propres actifs et ceux des utilisateurs ?

NO : La nature open-source de DeFi signifie que le code sous-jacent est publiquement disponible pour que quiconque puisse examiner et scruter. Cela présente naturellement une vulnérabilité significative, car les pirates peuvent étudier le code à leur guise, identifiant des faiblesses et vulnérabilités à exploiter. Contrairement aux institutions financières traditionnelles, où la technologie propriétaire et les systèmes étroitement gardés rendent beaucoup plus difficile pour les outsiders de sonder les faiblesses, DeFi expose ses rouages internes à tous.

La nature dynamique de DeFi a créé une pression incessante pour lancer de nouveaux protocoles et fonctionnalités. Cette soif d’innovation est une aubaine pour l’évolution de l’écosystème. Cependant, le processus chronophage de l’examen approfondi des considérations de sécurité prend trop souvent le siège arrière face au besoin de rapidité et à l’avantage du premier arrivé.

À moins que DeFi n’intègre la sécurité à chaque étape du développement, la course aux armements en cours entre pirates et développeurs risque de continuer, mettant en péril les fonds des utilisateurs et l’intégrité de l’écosystème. DeFi doit opérer un changement fondamental pour intégrer la sécurité à chaque couche d’opérations, du développement de contrat intelligent à la conception de l’interface utilisateur.

BCN : Beaucoup pensaient que le récit de l’halving était le principal moteur du rallye de Bitcoin ces dernières semaines. Pourtant, certains doutent que la principale cryptomonnaie puisse maintenir ce rallye après l’halving. Quelles sont vos prédictions pour Bitcoin après l’halving, et quel impact anticipez-vous qu’il aura sur la defi ?

NO : Regardant au-delà de l’halving, plusieurs facteurs pourraient façonner la trajectoire de Bitcoin. Les innovations au sein de l’écosystème Bitcoin, telles que l’émission de nouveaux tokens sur sa blockchain, le développement de solutions de deuxième couche et l’essor des NFT/bitcoins natifs ordinaires, améliorent son utilité et son attrait. Ces avancées non seulement augmentent les cas d’utilisation de Bitcoin mais pourraient également attirer davantage d’investissements institutionnels, qui ont été un facteur significatif dans les hausses de prix précédentes.

Les institutions pourraient voir la période post-halving comme un moment opportun pour entrer sur le marché, s’attendant à des risques réduits associés à la réduction de l’offre. De plus, les facteurs économiques mondiaux, tels que l’inflation et les changements de politique monétaire, continueront d’impacter l’attrait de Bitcoin en tant qu'”or numérique”.

BCN : Après un long hiver, nous assistons à un afflux de fonds de capital-risque investissant dans des entreprises de cryptomonnaie et de blockchain. Anticipez-vous que les sociétés de capital-risque déverseront des fonds sur les startups comme elles le faisaient avant l’effondrement de FTX ?

NO : Après un hiver prudent suite à l’effondrement de FTX, on a constaté une résurgence notable de l’intérêt du capital-risque pour les secteurs de la cryptomonnaie et de la blockchain. Cette revitalisation est motivée, en partie, par les fonds substantiels accumulés par les sociétés de VC pendant les vagues d’investissement de 2021 et 2022. Ces sociétés sont sous pression pour déployer cette “poudre sèche” pour générer des retours, suggérant un retour à un financement plus actif, bien que probablement avec plus de prudence et de sélectivité par rapport aux années précédentes.

Cependant, le paysage d’investissement pour les startups blockchain émergentes a changé. Ces nouvelles entreprises font désormais face au double défi de concurrencer non seulement entre elles, mais aussi avec des actifs liquides établis qui alimentent les applications et réseaux décentralisés leaders. Ce défi pose un dilemme stratégique pour les VC : investir dans de nouveaux projets à risque plus élevé avec des retours potentiellement plus élevés, ou opter pour des actifs blockchain plus sûrs et plus liquides qui pourraient offrir des retours plus faibles mais plus stables.

Les stratégies de VC peuvent diverger en conséquence, certaines sociétés poursuivant une croissance agressive en soutenant des startups innovantes, tandis que d’autres pourraient pencher vers la stabilité et le risque réduit d’entités établies dans l’espace décentralisé. Cette bifurcation dans les approches d’investissement définira probablement la prochaine phase de l’implication en capital-risque dans le secteur de la blockchain alors que les sociétés naviguent entre risque et récompense dans un monde post-FTX.

BCN : En tant qu’investisseur en phase initiale, vous rencontrez de nombreuses startups cherchant à lever des fonds. Je présume que beaucoup échouent à attirer l’attention des investisseurs. D’après votre expérience, quelles sont quelques erreurs courantes ou négligences commises par les startups de cryptomonnaie qui dissuadent les investisseurs ?

NO : Dans le monde dynamique des startups de cryptomonnaie, attirer l’attention des investisseurs peut être particulièrement difficile. Une erreur courante qui entrave beaucoup de ces startups est le manque de traction tangible. Les investisseurs veulent voir la preuve du progrès, que ce soit sous forme d’adoption par les utilisateurs, de développement de partenariats, ou même d’avancées technologiques démontrables. Sans indicateurs clairs de progrès, il est difficile pour les investisseurs d’évaluer le succès potentiel.
Un autre échec significatif est un déséquilibre en se concentrant uniquement sur la technologie ou le marketing/la construction de la communauté, plutôt que d’atteindre un mélange synergique des deux.

Une startup qui privilégie fortement son développement technologique pourrait négliger l’aspect essentiel de l’engagement communautaire, qui est crucial dans le domaine de la cryptomonnaie pour gagner la confiance des utilisateurs et favoriser l’adoption. À l’inverse, les startups qui se concentrent trop sur le marketing sans une base technologique solide risquent d’apparaître superficielles ou gadget, manquant de la substance nécessaire pour soutenir une croissance à long terme.

De plus, de nombreux fondateurs sous-estiment les nuances de fonctionnement dans l’espace Web3 par rapport à des environnements Web2 plus traditionnels. Les compétences, stratégies et paysages réglementaires sont nettement différents, nécessitant une compréhension profonde et une expérience pertinente. Les startups qui ne parviennent pas à s’adapter à ces différences ou qui manquent de l’expertise Web3 nécessaire ont souvent du mal à présenter des cas convaincants aux investisseurs potentiels. Reconnaître et aborder ces domaines peuvent considérablement améliorer les chances d’une startup de cryptomonnaie de sécuriser un investissement et de réussir.

BCN : Les tokens liés à l’IA ont connu une hausse ces derniers mois, une tendance que certains attribuent à ce qu’ils appellent des “implémentations réelles” à la fois de l’IA et de Web3. D’après vos observations jusqu’à présent, pensez-vous que le battage médiatique autour de l’IA est susceptible de rivaliser avec celui des coins de mème ou des tokens non fongibles (NFT) ?

NO : La hausse des tokens liés à l’IA est certainement notable, mais il est peu probable qu’elle imite la croissance explosive, motivée par la tendance, vue avec les NFT ou les coins de mème. Contrairement à ces phénomènes, l’essor de l’IA dans l’espace des cryptomonnaies est ancré par des technologies substantielles et complexes qui nécessitent un temps et une expertise significatifs à développer.

De plus, l’intersection de l’IA et de la cryptomonnaie n’est pas aussi étendue que celle de l’art numérique ou des actifs viraux, ce qui signifie que nous sommes moins susceptibles de voir un afflux constant de nouveaux projets. Cela suggère que bien que les tokens liés à l’IA gagnent en traction, leur croissance sera probablement plus mesurée et entraînée par des avancées tangibles et des applications réelles plutôt que par le battage médiatique seul.

Quelles sont vos pensées sur cette interview ? Faites-nous savoir ce que vous pensez dans la section des commentaires ci-dessous.