Un nouvel article de recherche publié sur le forum de recherche communautaire d’Ethereum propose un système décentralisé pour remplacer le modèle de construction de blocs centralisé d’Ethereum, éliminant les risques de valeur extractible maximale (MEV) tout en démocratisant la participation.
Document de recherche Ethereum met en cause la centralisation avec un système décentralisé de proposition de blocs
Cet article a été publié il y a plus d'un an. Certaines informations peuvent ne plus être actuelles.
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Le BFT et la Randomisation peuvent-ils résoudre le MEV d’Ethereum et la dominance des constructeurs ?
Le cadre actuel de séparation des proposeurs et des constructeurs (PBS) d’Ethereum, conçu pour atténuer la concentration de MEV, a conduit à une centralisation, deux entités contrôlant 80% de la production de blocs en février 2025. La recherche suggère de remplacer le PBS par un système soutenu par une tolérance aux pannes byzantines (BFT) où tous les clients proposent des blocs via un algorithme aléatoire partagé, visant à restaurer la décentralisation.
Dans le PBS, des « constructeurs » spécialisés créent des blocs pour optimiser l’extraction de MEV, mais cela a concentré le pouvoir parmi quelques acteurs comme Flashbots. Le système proposé exige que chaque client Ethereum—tel que Geth ou Nethermind—génère des blocs en utilisant une fonction de délai vérifiable (VDF) et RANDAO pour l’aléa, garantissant une sélection de transactions uniforme. Les validateurs éliminent ensuite les transactions non valides et parviennent à un consensus via un modèle BFT nécessitant un seuil de 3T+1.
En randomisant la construction des blocs, le système « élimine le MEV au niveau des blocs », empêchant le réordonnancement des transactions à des fins lucratives. Il répartit également la construction des blocs sur des milliers de clients, contrastant fortement avec la dépendance du PBS à des constructeurs centralisés. L’auteur « malik672 » affirme que cela pourrait réduire les intervalles de blocs d’Ethereum de 12 secondes à 6-8 secondes grâce au traitement parallèle.
Comparé au PBS, le système privilégie la décentralisation à l’optimisation, potentiellement au détriment de l’efficacité des rollups. Bien que le PBS excelle en scalabilité et redistribution de MEV, la proposition offre une résilience plus forte via la redondance des clients et des rôles de validateurs simplifiés. Les compromis incluent des défis dans la synchronisation des mempools et la gestion de l’inclusion de blobs pour Danksharding.
L’article conclut que Ethereum doit choisir entre la scalabilité du PBS et les idéaux égalitaires de ce système. Les travaux futurs incluent le test de la synchronisation des mempools lourds en blobs et le raffinement des optimisations spécifiques aux rollups.
