Débat sur l'informatique quantique et le Bitcoin relancé après une alerte gouvernementale

Le gouvernement va déconseiller la cryptographie des signatures Bitcoin

La cryptographie qui sous-tend les signatures numériques de Bitcoin – l’algorithme de signature numérique à courbe elliptique (ECDSA) – sera déconseillée par le gouvernement après 2030, et certains bitcoineurs exhortent la communauté à se préparer et à trouver des moyens de rendre la cryptomonnaie résistante aux attaques quantiques, mais d’autres ne s’inquiètent pas autant.

Le débat n’est pas nouveau et a éclaté après l’avènement des ordinateurs quantiques – des machines avancées qui utilisent la mécanique quantique pour traiter des données exponentiellement plus rapidement que les ordinateurs traditionnels.

Cette puissance de traitement pourrait rendre inutiles certains algorithmes cryptographiques tels que l’ECDSA et RSA (Rivest-Shamir-Adleman) qui sont fondamentaux pour les systèmes axés sur la confidentialité dans les communications, la banque et bien sûr Bitcoin.

Et maintenant qu’un rapport publié par l’Institut National des Standards et de la Technologie (NIST) en novembre montre que dans soixante mois, le gouvernement déconseillera les algorithmes dits “vulnérables quantiques”, y compris l’ECDSA, le débat de longue date sur la résistance quantique de Bitcoin a de nouveau été ravivé.

“Je n’aime vraiment pas voir les gouvernements prendre cela au sérieux alors que tant de bitcoineurs haussent encore les épaules,” a déclaré l’utilisateur X ‘Bitcoin Isaiah’ dans un post. “Mieux vaut prévenir que guérir.”

L’un des partisans d’une approche plus détendue d’attente et de surveillance n’est autre qu’Adam Back, PDG et co-fondateur de l’entreprise technologique Bitcoin Blockstream. Back a un doctorat en informatique et est vénéré dans la communauté car Satoshi a référencé son algorithme Hashcash à la troisième page du livre blanc de Bitcoin.

“Le Bitcoin ECDSA et Schnorr sont sur 128 bits et non 112, donc ils disent 2035 et non 2030,” a déclaré Back en réponse au post d’Isaiah. “C’est aussi défensif parce que les systèmes gouvernementaux avancent lentement. Probablement exagéré.”

Les signatures Schnorr, élément central de la mise à niveau Taproot de Bitcoin, sont une alternative plus simple et plus efficace à l’ECDSA, et Back a raison de souligner que la date de dépréciation de NIST pour les algorithmes de 128 bits est 2035 et non 2030.

Un autre utilisateur X a également répondu à Isaiah, catégorisant son poste comme “FUD quantique.” Le terme FUD est un acronyme crypto pour “peur, incertitude et doute.” Il a poursuivi en disant que la capacité à compromettre les portefeuilles Bitcoin en utilisant des ordinateurs quantiques est “encore lointaine si rien n’est fait,” à quoi Back a répondu avec “décennies.”

Cependant, d’autres ne sont pas si optimistes. Un utilisateur qui se fait appeler “Marketwizard87” a interjeté en disant, “Si cela doit être déconseillé dans cinq ans, c’est déjà vulnérable aujourd’hui.”