Co-fondateur de Everything : « La DeFi peut rivaliser avec la TradFi grâce à la supériorité de son architecture, et non grâce à des garanties risquées »

La taxe de souveraineté

Dans le paysage actuel du marché, négocier sur une plateforme centralisée revient à rouler sur une autoroute goudronnée, tandis que le trading décentralisé peut souvent donner l'impression de naviguer sur une série de routes à péage sans connexion entre elles. Les bourses centralisées (CEX) bénéficient de carnets d'ordres unifiés, où toute l'activité mondiale d'achat et de vente est concentrée dans un seul moteur. Cette densité permet des spreads extrêmement faibles et un slippage minimal.

En revanche, les utilisateurs des bourses décentralisées (DEX) paient souvent ce que l'on pourrait qualifier de « taxe de souveraineté ». L'essor des solutions de scalabilité de couche 2 (L2) — bien que nécessaire pour réduire les coûts — a involontairement fragmenté la liquidité. Au lieu d'un seul réservoir de capitaux profond, la liquidité est répartie sur divers réseaux, ce qui rend difficile pour une seule DEX de rivaliser avec la profondeur d'une grande CEX. Cependant, cette fragmentation n’est pas un plafond fixe. Comme le suggère Jean Rausis, cofondateur d’Everything (anciennement Smardex), « les L2 existantes et nouvellement développées réduisent continuellement les frictions ». Un obstacle majeur pour les plateformes décentralisées est la vitesse d’exécution même de leurs homologues centralisées. Pour beaucoup, le léger décalage d’un DEX est un compromis acceptable en échange d’un droit humain fondamental à l’ère numérique : le contrôle de ses propres actifs. « En termes de vitesse et de profondeur de liquidité, il sera difficile de rivaliser avec la vitesse d’exécution et le faible impact d’un CEX », a déclaré M. Rausis. Il souligne toutefois que cela s’accompagne d’un avantage distinct. « Au prix d’une fraction de la vitesse d’exécution, vous obtenez en retour un droit fondamental : la garde de vos fonds. En tant qu’utilisateur d’une CEX, vous dépendrez toujours de la volonté et de la viabilité de la bourse pour avoir l’assurance que vos fonds sont en sécurité. » La fragilité des protocoles décentralisés est souvent mise en évidence lors d’événements de forte volatilité. Contrairement aux géants centralisés qui disposent de fonds d’assurance importants, les protocoles sur la chaîne peuvent être victimes de cascades de liquidations. Cela a été clairement illustré en octobre 2025, lorsqu’un choc sur les marchés a déclenché 19,35 milliards de dollars de liquidations en l’espace de 24 heures. Dans ces scénarios, une réaction en chaîne de ventes forcées peut vider l’intégralité du pool de liquidités d’un protocole avant que le marché n’ait eu le temps de se stabiliser. Selon M. Rausis, la vulnérabilité réside dans la manière dont ces protocoles interagissent avec le monde extérieur. « Deux éléments clés d’une cascade de liquidations suite à un krach éclair sont la tarification externe et les liquidations immédiates qui s’ensuivent, entraînant des prix manipulés qui anéantissent un pool par ailleurs sain », a-t-il déclaré.

Pour prévenir ces cascades sans recourir à des coupe-circuits centralisés, Rausis, dont la plateforme a introduit un pool de liquidité DeFi pré-marché unifié, soutient que « la suppression de la tarification par oracle est la meilleure prévention contre ce type de ventes forcées ». En permettant au pool sur la chaîne de déterminer ses propres prix et en utilisant un mécanisme de prix moyen pondéré dans le temps (TWAP), les protocoles garantissent que les actifs ne sont liquidés que lorsque le prix réel a franchi un seuil, plutôt que d’être déclenchés par un krach éclair de quelques secondes.

Supériorité architecturale sur les ratios risqués

Au-delà de la sécurité, la prochaine frontière de la finance décentralisée (DeFi) est l’efficacité du capital, en particulier dans le domaine des contrats perpétuels. La finance traditionnelle (TradFi) détient depuis longtemps la palme de l’utilisation efficace du capital, ce qui conduit souvent les protocoles DeFi à réduire les ratios de garantie à des niveaux dangereux simplement pour rester compétitifs.

Rausis soutient que la DeFi n'a pas besoin d'imiter ces ratios risqués pour s'imposer. Au contraire, « les contrats perpétuels DeFi sont capables de rivaliser avec la TradFi en matière d'efficacité du capital grâce à leur supériorité architecturale ». Il met en avant l'utilisation de pools de liquidité unifiés, où « un seul déploiement de capital peut simultanément générer un rendement tout en servant de garantie pour le trading sur marge ».

En s'éloignant des capitaux cloisonnés pour se tourner vers ces pools polyvalents, la DeFi peut créer un système plus robuste. De plus, le passage à des « seuils déterministes via des liquidations basées sur les ticks » contribue à garantir un environnement de trading sûr, prévisible et sans risque, qui reflète la stabilité des marchés professionnels sans leurs risques liés à la centralisation.

L'écart se réduit, mais les distinctions restent claires. Les bourses centralisées resteront probablement le refuge des traders à haute fréquence qui privilégient l'exécution pure. Cependant, à mesure que les L2 continuent de mûrir et que des innovations architecturales telles que la liquidité unifiée et la tarification basée sur le TWAP deviennent la norme, les inconvénients des DEX constituent de moins en moins un obstacle et de plus en plus un compromis gérable pour l'objectif ultime : l'autonomie financière et la sécurité de l'auto-custode.

Par ailleurs, Rausis a révélé qu'Everything avait choisi de lever des fonds via un tour de financement public dynamique plutôt que par le biais d'investisseurs institutionnels, en raison de la difficulté à trouver « des partenaires de valeur dans l'espace crypto actuel qui n'abuseraient pas du pouvoir qu'ils estiment détenir en exigeant des conditions préférentielles ». Cette approche de financement, a-t-il ajouté, permet à la communauté de participer à l'échange, au prêt et au trading sur marge dès le premier jour, tandis que le marché détermine la juste valeur du projet.

FAQ ❓

• Quel est le principal compromis entre les CEX et les DEX ? Les CEX offrent une exécution plus rapide et une liquidité plus importante ; les DEX sacrifient une partie de la vitesse au profit de l'auto-custode et du contrôle.
• Pourquoi les DEX présentent-ils des spreads et des dérapages plus importants ? La liquidité est fragmentée entre les L2 et les réseaux, ce qui réduit la profondeur des pools individuels.
• Comment les DEX peuvent-ils réduire le risque de liquidation en cascade ? En utilisant la tarification sur la chaîne avec le TWAP et des pools de liquidité unifiés pour éviter les liquidations flash induites par les oracles.
• Comment la DeFi peut-elle égaler l'efficacité du capital de la TradFi ? Des pools de liquidité unifiés et polyvalents, ainsi que des liquidations basées sur les ticks, améliorent l'efficacité du capital sans ratios de garantie risqués.