Blockchain et infrastructure des États-nations : pourquoi s'en préoccuper ?

Voici un éditorial d’opinion écrit par Karel Kubat, fondateur de Union Labs.

En tant qu’enthousiastes de la blockchain, nous avons longtemps défendu la décentralisation, la transparence et l’accès démocratisé—les principes de 2008 qui ont révolutionné notre vision mondiale des économies financières—mais la récente adhésion des mastodontes de Wall Street menace les 16 années d’architecture que nous avons construites sur ces fondations. Des titans financiers tels que JP Morgan, Standard Chartered, HSBC et Goldman Sachs plongent profondément dans la blockchain, encouragés par l’approbation par la SEC des ETFs sur Bitcoin et Ether au comptant et par les initiatives de tokenisation de BlackRock. Oui, l’adhésion institutionnelle accroît la légitimité et stimule l’expansion du marché, mais à quel prix ?

Ces développements de marché sont sans doute lucratifs pour certains et apportent un niveau de validation aux bâtisseurs qui ont travaillé sans relâche pour soutenir cet écosystème. Cependant, la participation d’organisations traditionnelles comporte un risque croissant de reproduire les mêmes types de structures centralisées que la blockchain visait à démanteler. De plus, une plus grande implication de la finance traditionnelle attire des cadres réglementaires plus stricts et des structures politiques plus rigides de la part des institutions étatiques, ce qui risque d’étouffer l’innovation et de limiter l’autonomie de nos réseaux blockchain. Alors, pourquoi s’embêter ?

Un piédestal TradFi

Il n’y a pas si longtemps, ces géants financiers étaient les critiques les plus virulents de la crédibilité et de l’efficacité de la crypto. Pour contexte, en 2017, le PDG de JPMorgan Chase a déclaré célèbrement : “Le Bitcoin est une fraude”. Dans cette ère de scepticisme élevé, la gouvernance financière aux États-Unis regardait de haut cet écosystème entier—si elle osait même regarder. Pourtant, maintenant que les deux commencent à réaliser le potentiel positif des ETF de Wall Street, nous semblons incroyablement désireux de mettre en lumière leur arrivée. Nous devons nous demander si ces grands acteurs privés et publics peuvent être fiables avec l’avenir des écosystèmes blockchain lorsqu’ils ont, pendant des années, continué à lutter pour fournir des cadres réglementaires clairs et réalisables.

Il reste encore à déterminer si les actifs numériques sont des valeurs mobilières ou des marchandises, conduisant à des poursuites sans fin et à des maux de tête réglementaires pour les grandes bourses aux États-Unis. Ces règles et directives opaques ont engendré un exode massif de juridictions, alors que les entreprises cherchent un refuge juridique pour innover ailleurs. Alors que la technologie blockchain continue d’évoluer rapidement, et que des technologies comme les preuves ZK et les systèmes modulaires prennent de l’importance, essayer de faire entrer un carré technique dans un trou réglementaire rond compromet à la fois la sécurité et freine l’innovation productive.

Minimum de gouvernement, liberté maximale

En terme d’interopérabilité, le système financier traditionnel est le plus heureux lorsqu’il traite avec des ponts centralisés qu’ils peuvent plus facilement influencer, prendre le contrôle ou même poursuivre en justice. Cependant, comme l’histoire de Web3 nous l’a enseigné, les ponts centralisés imposent des règles supplémentaires aux protocoles qu’ils relient ensemble, et leur centralisation les rend plus à risque en terme de sécurité. Nous avons vu cela se jouer avec le hack du pont Ronin en 2022, où 625 millions de dollars ont été siphonnés par des pirates informatiques nord-coréens. Cet incident—l’un des nombreux—souligne les risques inhérents de points de défaillance centralisés au sein de l’écosystème blockchain.

Donc, en plus de fragmenter la base d’utilisateurs de l’écosystème blockchain et d’encombrer les voies pour une plus grande liquidité, ces systèmes introduisent également des vulnérabilités de sécurité qui en font une base sérieusement instable pour l’avenir de ce mouvement. Et si l’État—par des moyens justes ou injustes—s’intéresse à un système de ponts spécifique et met de côté l’une de ses figures clés ? L’arrestation du PDG de MultiChain montre à quelle vitesse des projets centralisés peuvent s’effondrer sur eux-mêmes.

Pour contourner ces points de défaillance centralisés, nous devons continuer à construire des systèmes sans permission et sans confiance qui ne peuvent pas être abattus par l’État, le régulateur ou tout propriétaire unique. Les ponts zéro connaissance (zk) décentralisés et open source peuvent ne pas être une solution miracle, mais ils offrent un avenir plus prometteur et équitable. Distribués, anonymes et autonomes, ces ponts peuvent fonctionner avec un minimum d’ingérence gouvernementale et donc une liberté maximale, permettant aux participants de déplacer des actifs librement et de générer des preuves localement et économiquement.

Cela permet une véritable interopérabilité, offrant aux protocoles un contrôle souverain sans la pression des exigences réglementaires. Cela rend également ces ponts résistants aux États-nations : si un prestataire de pont est réglementé hors d’existence ou poursuivi, les utilisateurs peuvent continuer à utiliser l’infrastructure décentralisée.

Dans cette vision, les protocoles jouiraient d’une liberté accrue, sans exigences inutiles, sans restrictions de flux d’utilisateurs, et sans vulnérabilités de sécurité supplémentaires. La crypto redeviendrait un espace où aucun pays, entreprise ou partie n’a un avantage injuste, revenant effectivement à l’esprit décentralisé au cœur de la blockchain.

Ainsi, même si l’entrée des géants de la finance traditionnelle dans l’arène blockchain peut susciter des vagues d’intérêt plus large, elle mine également les principes fondamentaux de la blockchain autour de la décentralisation et de l’innovation. En avançant, nous ne devons pas oublier pourquoi la blockchain a été créée en premier lieu, sinon nous risquons de reproduire les mêmes systèmes rigides que nous cherchions à échapper.

Imaginez plutôt un monde où des milliers de blockchains communiquent sans heurts—un futur où la liquidité fragmentée devient un écosystème cohérent et performant. Cette vision est à notre portée. Nous sommes à l’aube de rendre la blockchain aussi efficace et interconnectée qu’Internet lui-même. La scalabilité horizontale décentralisée est la seule voie à suivre, rendant la crypto réellement utile pour la communauté mondiale élargie.

Que pensez-vous de la perspective de Karel Kubat ? Partagez vos pensées et opinions sur ce sujet dans la section des commentaires ci-dessous.

Bitcoin.com News recherche un Rédacteur de Nouvelles pour produire du contenu quotidien sur les cryptomonnaies, la blockchain et l’écosystème de la monnaie numérique. Si vous souhaitez devenir un membre clé de notre équipe globale innovante, postulez ici.