Bitcoin Spam Existe Depuis 2011, Déclare Bitmex

Bitmex Éclaire l’Histoire du Spam Bitcoin

Un champ auparavant petit qui stocke des données arbitraires sur le réseau Bitcoin est désormais au centre d’un conflit entre deux factions en guerre dans la communauté Bitcoin. Le débat sur la prolifération du spam est devenu si divisé qu’il pourrait bientôt déclencher une scission de la chaîne. Mais ce n’est pas la première querelle existentielle de Bitcoin. Selon la société de dérivés crypto Bitmex, l’actif numérique a connu son lot de guerres de spam depuis 2011.

“Oui, ces systèmes de spam ont effectivement eu lieu tout au long de l’histoire de Bitcoin,” a écrit l’entreprise, avant d’énumérer plusieurs cas d’occurrences de spam infâmes sur une période de 14 ans. “Ce n’est en aucun cas tout.”

L’une des premières attaques de spam Bitcoin a eu lieu en septembre 2011 et a été surnommée le “Spam d’un Satoshi de Septembre 2011”. Un attaquant inconnu a envoyé 704 transactions valant chacune seulement un satoshi ou “sat”, la plus petite dénomination de bitcoin équivalente à un centième de million de bitcoin entier. Ces transactions, désormais connues sous le nom de “poussière”, coûtaient plus cher en frais de transaction que la valeur transmise.

Puis est venu Satoshi Dice en 2012, un site de jeux de hasard bitcoin autrefois opéré par Erik Voorhees, qui a récemment cofondé la startup axée sur la confidentialité Venice. Les joueurs envoyaient des bitcoins (BTC) à une adresse Satoshi Dice. Le jeu passait alors le hash de la transaction du joueur à travers une fonction de loterie. Les gagnants recevaient un paiement en bitcoin. Le jeu est devenu si populaire qu’à un moment donné, il était responsable de plus de la moitié de toutes les transactions bitcoin.

“Bitcoin avait pour but de contrer un tel spam en exigeant des frais de transaction minimaux pour les transactions semblant être du spam,” a écrit le contributeur de Bitcoin Core Luke Dashjr à l’époque. “Satoshi Dice, cependant, utilise une ingénierie sociale novatrice pour exploiter les joueurs et les forcer à couvrir le coût de l’évitement des règles anti-spam de Bitcoin.”

Bitmex a listé seize exemples supplémentaires de soi-disant “systèmes de spam” dans le but de prouver que le spam a toujours été un défi pour Bitcoin, et que la récente vague de spam amenée par le protocole Ordinals en 2023 n’est rien de spécial.

Mais Dashjr n’est pas d’accord, “De 2010 jusqu’à 2022, Bitcoin utilisait des filtres anti-spam pour garder les déchets hors de la chaîne,” a-t-il écrit. “En 2022, l’exploit ‘Inscription’ a été découvert, et nous avons maintenant 2 années complètes de dommages à observer.”

Après la mise à jour très attendue vers la version 30 de Bitcoin Core il y a deux semaines, le champ pour le stockage de données arbitraires est passé de 83 octets à 100 000 octets. Cela signifie qu’il est désormais plus facile d’inclure des tokens non fongibles (NFT) tels que les inscriptions Ordinals et d’autres données non financières, généralement considérées comme du spam, dans les blocs Bitcoin. Beaucoup surveillent maintenant attentivement la situation pour voir si ce n’est qu’un autre obstacle sur le chemin, comme le caractérise Bitmex, ou si Bitcoin sera submergé par le spam comme le prédit Dashjr.

“Si Bitcoin perd ses propriétés fondamentales, ce n’est plus Bitcoin,” a déclaré Dashjr.

FAQ ⚡

• Qu’a révélé Bitmex sur le spam Bitcoin ?
  Bitmex a retracé le problème du spam de Bitcoin jusqu’en 2011, notant que des transactions indésirables sont apparues tout au long de son histoire.
• Pourquoi le spam est-il soudainement un sujet brûlant à nouveau ?
  Une récente mise à jour de Bitcoin Core a élargi le champ de données de 83 octets à 100 000 octets, permettant plus de données non financières comme les NFTs.
• Qui mène le débat actuel ?
  Le développeur de Bitcoin Core Luke Dashjr avertit que le changement pourrait “casser Bitcoin,” tandis que Bitmex le qualifie de simple cycle de spam historique.
• Qu’est-ce qui est en jeu pour le réseau ?
  Si le spam submerge les blocs, cela pourrait entraîner des frais plus élevés, voire une scission controversée de la chaîne dans la communauté Bitcoin.