Amir Taaki Critique le Leadership de Bitcoin : 'Gouvernance Corrompue et Brisée'

La question d’un historien de Bitcoin déclenche une critique explosive

L’ancien développeur de Bitcoin Amir Taaki ne retient pas ses mots dernièrement, et cette semaine, il a attaqué le leadership derrière le développement de Bitcoin. Sa diatribe est survenue après ses récents remarques sur Roger Ver et son commentaire sur le “communisme Bitcoin à petit bloc”. “Je ne veux pas expliquer toute l’histoire de Bitcoin pour que vous compreniez que le leadership est corrompu et que la gouvernance est cassée”, Taaki a écrit sur X vendredi. Écho à l’un des sentiments de Satoshi Nakamoto, il a ajouté :

Je suis plus intéressé par l’écosystème [Ethereum], ZK, defi, et les maths crypto. Je passe mon temps à écrire du code. Je n’ai pas le temps d’expliquer. Désolé.

Après la déclaration de Taaki, l’historien de Bitcoin et rédacteur en chef de Bitcoin Magazine, Pete Rizzo, est intervenu, perplexe face aux remarques de Taaki. “En tant que quelqu’un qui a étudié votre travail depuis un moment, je trouve cette objection déroutante,” Rizzo a répondu au fil de Taaki sur X. “N’avez-vous pas introduit le processus BIP pour ralentir le processus de développement ? N’est-ce pas le manque d’une bibliothèque de consensus qui empêche l’utilisation de multiples implémentations ? Quelle est l’autre objection que vous auriez avec le statu quo ?”

L’ancien développeur de Bitcoin a répliqué à Rizzo avec une réponse détaillée. Il a fait valoir que l’obstacle à l’utilisation de multiples implémentations Bitcoin n’est pas l’absence de bibliothèque de consensus ; une telle bibliothèque existe, et pourtant, les versions alternatives sont toujours rejetées ou “attaquées”. “C’est le même code que Satoshi a écrit en 2010,” a déclaré Taaki. “Ils n’ont rien changé. Par exemple, les messages Bitcoin ont un checksum et sont basés sur les messages, mais ils utilisent toujours TCP. TCP n’a pas besoin d’un checksum. Ils pourraient passer à UDP, ou simplement supprimer le checksum. Le code est toujours nul.”

Taaki affirme que malgré le temps qui passe, il n’y a eu ni refonte ni nettoyage significatif du code. La création d’une bibliothèque Bitcoin, appelée “libbitcoin”, a été tentée mais jamais achevée, montrant un manque de progrès. Il croit fermement qu’il y a un manque de gouvernance et de responsabilité appropriées dans le développement de Bitcoin. “Leur stupide armée maxi pense que c’est un projet décentralisé où personne n’est [au] contrôle, ce qui est le plus grand mensonge vendu par le gouvernement fantôme de Bitcoin pour empêcher toute gouvernance ou responsabilité appropriée pour leur incompétence,” a remarqué Taaki.

Il a également révélé son propre parcours, exprimant ses frustrations avec l’ambiance de développement de Bitcoin, qui l’ont poussé à se tourner vers Ethereum et finalement lancer Darkfi pour prouver ses propos à travers des actes plutôt que des mots. Taaki a révélé des accusations contre Peter Todd, affirmant qu’il était malhonnête dans la gestion d’un fonds de récompense pour le développement de Coinjoin, où les fonds ont été redirigés après que les règles ont été changées sur un coup de tête. “Il a pris des mesures pour arnaquer une équipe de développement open source en manque d’argent … Scélérat collaborateur d’intel sans scrupules,” a écrit Taaki.

Il a ajouté :

La plupart des gens normaux face à une preuve irréfutable s’excuseraient et feraient amende honorable, mais il persiste arrogant. Imaginez que cela fasse partie du Core, un influenceur qui ne crée rien et est invité à tous les événements pour parler malgré que cette histoire soit connue. C’est super super corrompu, et il y a bien plus d’histoires comme celle-ci. Les gens n’ont aucune idée de ce qui se passe dans le Core. Ils ne sont pas seulement incompétents, ils sont compromis.

Un tas de gens sont intervenus pour donner leur avis sur la critique de Taaki à propos du Core. Rodolfo Novak, cofondateur de Coinkite, n’en pouvait plus et a répondu, “Été ici depuis le début, pas d’accord. De nombreuses perspectives, mes amis.” Le contributeur de Bitcoin Core, Luke Dashjr, a fait une déclaration aussi. “Quand avez-vous décidé de brûler votre réputation ?” a demandé Dashjr. Taaki a répondu à sa question.

“Je ne me soucie pas de la réputation. Je dis ce que je veux sans limites. J’écris du code et livre des logiciels,” Taaki a répliqué. “Les gens voient les résultats et c’est tout ce qui compte à la fin. Si je pense que les gens se trompent, je le dirai mais ce n’est pas mon travail de convaincre les gens, mais plutôt de le démontrer.”

David Seroy, responsable de l’écosystème chez Alpen Labs, a dit à Taaki, “Venez nous aider à apporter la vérification ZK à Bitcoin.” Taaki a répondu à Seroy en notant qu’il était un constructeur de nouvelle génération. “Je vous aime vous et les autres équipes. Vous êtes la prochaine génération qui a grandi en dehors de la culture maxi et c’est ce qui sauvera Bitcoin,” l’ancien développeur de Bitcoin a répondu à Seroy. “Construire un [niveau deux (L2)] serait la prochaine meilleure chose que je ferais maintenant, et si cela fonctionne alors peut-être que Darkfi deviendra un BTC L2. En ce moment, je veux me concentrer sur la création du meilleur produit/écosystème non contraint d’abord, puis voyons comment les choses se passent.”

À la lumière des récentes critiques de Taaki, il semble que la communauté Bitcoin est toujours en désaccord, où la gouvernance interne et l’évolution technologique sont sous examen. Les révélations franches de Taaki et sa décision de s’engager dans des projets alternatifs comme defi et potentiellement les solutions Bitcoin L2 illustrent un récit de recherche de responsabilité et de progrès dans le développement des cryptomonnaies. Sa critique non seulement remet en question le statu quo actuel mais éclaire également les complexités du maintien d’un ethos décentralisé tout en favorisant le progrès technologique, remodelant potentiellement les perceptions de leadership et d’intégrité dans l’espace crypto.