48 législateurs américains demandent au président de la SEC, Gensler, de préciser si l’ETH est une sécurité - Avertissent des « répercussions négatives »

Les membres du Congrès veulent connaître la classification de l’Ether par la SEC

Quarante-huit législateurs américains ont envoyé une lettre la semaine dernière au président de la Commission des opérations de bourse des États-Unis (SEC), Gary Gensler, concernant l’éther (ETH) potentiellement classé comme une sécurité par la Commission.

Dans leur lettre, les membres du Congrès ont exprimé leur préoccupation quant à la classification de l’éther, particulièrement suite à une annonce de Prometheum Inc. indiquant que sa filiale proposerait des services de garde pour l’ETH à des clients institutionnels plus tard ce mois-ci. La lettre était signée par 48 législateurs, y compris Patrick McHenry, Glenn Thomson, French Hill, Dusty Johnson, Tom Emmer et Warren Davidson.

Ils ont expliqué que la SEC et la Commission de négoce des futures des matières premières (CFTC) «ont depuis longtemps reconnu l’ETH comme un actif numérique non-sécurité ou comme une commodité numérique.» En octobre 2023, la SEC a également approuvé neuf fonds négociés en bourse (ETF) qui offrent une exposition à l’ETH à travers des produits de futures sur les commodités d’ETH régulés par la CFTC. Cependant, les législateurs ont dit à Gensler :

Malgré cette histoire reconnaissant l’ETH comme un actif numérique non-sécurité, vous avez constamment refusé de reconnaître que l’ETH n’est pas une sécurité.

La lettre souligne qu’au cours d’un témoignage en mars 2023 devant le Comité des services financiers de la Chambre, Gensler a refusé de répondre à plusieurs questions sur le fait que l’ETH devrait être considéré comme une commodité. Ils ont exprimé leur inquiétude que la réticence du président de la SEC à clarifier le traitement de l’ETH exacerbe la confusion et l’incertitude concernant sa classification, comme le démontre l’annonce de Prometheum. «Votre réticence à identifier quels actifs numériques sont des soi-disant titres d’actifs numériques a semé la confusion même pour les entités réglementées par la SEC», souligne la lettre.

«Le traitement réglementaire de l’ETH n’est pas seulement une question d’importance pour la SEC, cela implique directement la CFTC et les marchés à terme des matières premières», ont décrit les législateurs.

Ils ont décrit l’impact potentiel de la classification de l’ETH comme sécurité d’actif numérique par la SEC, notant que cela pourrait limiter les bourses dérivées des marchandises enregistrées par la CFTC dans la liste et l’offre de futures sur l’ETH. Ce changement «pourrait avoir des implications significatives pour les participants existants au marché de l’ETH», ont-ils noté. De plus, ils ont souligné qu’une telle classification pourrait entraîner pour les participants au marché la perte d’accès à un outil important de gestion des risques, risquant les ETF approuvés existants et provoquant des perturbations de prix. De plus, les membres du Congrès ont averti que cette classification pourrait entraîner des violations des lois sur les valeurs mobilières par les entités et les inscrits enregistrés par la CFTC offrant des produits à terme sur titres sans enregistrement approprié. Ils ont détaillé :

Les répercussions négatives de la SEC classant implicitement ou directement l’ETH comme une sécurité d’actif numérique se répercuteront sur l’ensemble du marché des actifs numériques à court et long terme.

Les législateurs ont ensuite posé à Gensler une série de questions concernant la classification de l’éther par la SEC. Par exemple, une question demandait si l’ETH est considéré comme une sécurité d’actif numérique. Une autre s’enquérait du processus et du moment de la détermination de la SEC concernant la classification de l’ETH comme une sécurité d’actif numérique. De plus, ils ont demandé si la SEC pense que les bourses de dérivés de matières premières enregistrées par la CFTC et les marchands de commission de futures violent les lois fédérales sur les valeurs mobilières en négociant dans les dérivés d’ETH. «Nous apprécions votre attention à ces questions critiques et attendons votre réponse au plus tard le 9 avril 2024», conclut la lettre.

Quels sont vos avis sur le refus du président de la SEC, Gary Gensler, de répondre aux questions sur la classification de l’éther comme une sécurité ou une commodité ? Faites-le nous savoir dans la section des commentaires ci-dessous.