XRP:n oikeudellinen asema vahvistettu, kun SEC pysyy estettynä ydinvakuusväitteeltä

XRP:n ei-arvopaperiluokitus on uudelleen vahvistettu, mikä vähentää pitkäaikaista sääntelyriskiä

XRP:n oikeudellinen asema Yhdysvaltain arvopaperilakien alaisuudessa pysyy ratkaistuna mutta tarkoin seurattuna asiana Ripple-tapauksen jälkeen, erityisesti aiemmin hylättyjen kryptoviranomaisvalvontatapauksien uudelleen avatun tarkastelun keskellä. Kysymys keskittyy siihen, voivatko sääntelijät avata uudelleen asioita, jotka ovat jo tuomioistuinten päätettävinä.

Lakimies Bill Morgan vastasi sosiaalisen median alusta X:ssä 18. tammikuuta viestiin, jossa käsiteltiin hänen oikeudellista näkemystään, että SEC vastaan Ripple -tapaus on käytännössä suljettu, koska “res judicata” estää uudelleenkäsittelyn. Hän totesi: “Se on oikein. Ja Res Judicata -oppi viittaa sekä vaateiden estoon että vaatimuksen estoon.”

Morgan laajensi, että Yhdysvaltain arvopaperikomission (SEC) tapa käsitellä tapausta pakotti tuomioistuimen tekemään ratkaisevan analyysin. “Koska SEC käsitteli oikeudenkäyntiä erityisesti viittaamalla eri laajoihin myyntiluokkiin ja erottamalla Ripplen XRP:n myynnin laitoksille ja ohjelmallisen myynnin jälkimarkkinoilla, ja sen tapausteoria, jonka mukaan XRP edusti tai ilmensi arvopaperia, tuomioistuimen oli tarpeen analysoida itse XRP:tä,” hän sanoi ja lisäsi:

“Tämä oli korkean riskin ylilyöntistrategia SEC:ltä oikeudenkäynnissä, ja se epäonnistui. Strategisella tasolla tehdyt virheet pilaavat oikeudenkäyntiä.”

Jatkaessaan selitystään, lakimies selosti, miten tapauksen rakenne muokkasi lopputuloksen, kirjoittaen: “Päätös siitä, oliko XRP itsessään sijoitussopimus vai ei, oli tarpeellinen tapa, jolla SEC kehysti sen, jotta tuomioistuin voi sitten analysoida eri laajoja myyntiluokkia, jotka SEC esitti tuomioistuimelle.”

Res judicata -periaate, tai “tuomittu asia”, toimii oikeudellisena esteenä, joka estää samoja osapuolia uudelleenkäsittelemästä riitaa, kun lopullinen tuomio on saavutettu. Ripple-tapauksessa tämä oppi tarjoaa pysyvän suojan, koska SEC ei valittanut päätöksestä, jonka mukaan XRP ei itsessään ole arvopaperi, käytännössä lukiten tämän aseman. Tämä varmistaa, että asia pysyy oikeudellisesti ratkaistuna, riippumatta tulevista sääntelyjohtajuuden tai poliittisen ilmapiirin muutoksista.

Lue lisää: SEC:n tuomioistuinasiakirja osoittaa, että Ripplen sääntelyreitti selviää — XRP voisi nousta, kunhan hyväksyntä saadaan

Vuonna 2020 SEC haastoi Ripplen oikeuteen väittäen, että XRP oli rekisteröimätön arvopaperi. Vuonna 2023 annettu merkittävä tuomio tuomari Analisa Torresin toimesta vahvisti, että suorat institutionaaliset myynnit olivat arvopapereita, mutta ohjelmalliset (vähittäismyynti) myynnit pörsseissä eivät olleet. Vuoden 2025 elokuussa, pitkän selvitystyön ja “Hinmanin asiakirjojen” julkaisun jälkeen, tapaus saavutti lopullisen päätöksen. Ripple maksoi 50 miljoonan dollarin sakon — murto-osan SEC:n alkuperäisestä kahden miljardin dollarin vaatimuksesta. Molemmat osapuolet luopuivat valituksistaan, mikä sementoi XRP:n ainutlaatuisen statuksen ainoana digitaalisena omaisuutena, jolla on selkeä oikeudellinen päätös siitä, ettei se ole arvopaperi.

Hän selitti toisenlaisen päätöksen seurauksia toteamalla: “Jos tuomari olisi todennut, että XRP itsessään oli arvopaperi, ei olisi tarvinnut analysoida jokaisen eri kategorian tosiseikkoja ja olosuhteita, ja olisi todennut, että mikä tahansa XRP:n myyntitarjous Rippleltä oli sijoitussopimus.” Morgan lisäsi: “SEC hävisi tässä asiassa suuresti, ja se salli tuomioistuimen erottaa institutionaaliset myynnit ja ohjelmaattiset myynnit ja muut XRP:n jakelumuodot Rippleltä ja tehdä erillisiä päätöksiä kullekin luokalle.” Hän selkeytti edelleen tuomion pysyvää vaikutusta:

“SEC ei voi tulevassa väitteessä uudelleenkäsitellä kysymystä siitä, onko XRP itsessään arvopaperi. SEC ei edes vaivautunut haastamaan tätä päätelmää, että XRP itsessään ei ole sijoitussopimus, valittaessaan tuomari Torresin tuomiosta.”

Hän päätti: “Eikä SEC voi uudelleenkäsitellä väitteitä XRP:n myynneistä Ripplen toimesta vuosien 2013 ja 2020 välillä. Se voisi tietysti käsitellä ongelman XRP:n myynneistä vuoden 2020 jälkeen tai tulevaisuudessa, mutta se tapaus rajoittuisi jossain määrin asiaan liittyvän eston vuoksi, joka johtuu tuomari Torresin heinäkuun 2023 tuomiosta.”

UKK ⏰

• Onko SEC v. Ripple -tapaus oikeudellisesti suljettu?
  Kyllä, res judicata estää SEC:tä uudelleenkäsittelemästä vaatimuksia tai kysymyksiä, jotka on jo päätetty Ripple-tapauksessa.
• Päätettiinkö oikeudessa, että XRP itsessään ei ole arvopaperi?
  Kyllä, tuomioistuin totesi, että XRP itsessään ei ole sijoitussopimus, eikä SEC valittanut tästä.
• Voiko SEC avata uudelleen menneitä XRP-myyntiväitteitä?
  Ei, Ripplen XRP-myyntiin vuosina 2013-2020 liittyvät väitteet on estetty lopullisella tuomiolla.
• Voisivatko tulevat XRP-myynnit yhä saada huomiota?
  Mahdolliset tulevat tapaukset olisivat rajoitettuja heinäkuun 2023 tuomion aiheuttaman eston vuoksi.