Varjostaako kvanttilaskenta Bitcoinin hintaa?

Bitcoinin vaisu kehitys löytää uuden syyllisen: kvanttilaskenta

Joidenkin tarkkailijoiden mukaan bitcoin (BTC) on viivästynyt markkinoiden suorituskyvyssä jo pitkään. Tämä on ruokkinut väittelyä siitä, onko BTC:n kauan käsitelty neljän vuoden sykli rikkoutunut, ja kun sen asettaa rinnakkain jalometallien kuten kulta ja hopea, bitcoinin hintakehitys vaikuttaa parhaimmillaankin epäsuosiolliselta. Tietysti monet tarkkailijat tarjoavat omia selityksiään sille, miksi näin on tapahtunut.

Yksi selitys, joka on vasta äskettäin yhdistetty markkinoiden suorituskykyyn laajemmissa keskusteluissa, on lisääntynyt huoli Bitcoinin mahdollisesta hyökkäämisestä kvantti supertietokoneiden toimesta. Vaikka suurin syyttely on keskittynyt geopolitiikkaan, Trumpin lausuntoihin, osakekorrelaatioihin sekä makro- ja likviditeettipaineisiin, kvanttiriskit muokkaavat hiljaa joitain salkkuja.

Tämä dynaaminen selviää selvästi Christopher Woodin, Jefferiesin globaalin osakestrategian johtajan, toimista. Tässä kuussa Wood poisti 10 % bitcoin-allokaation vaikutusvaltaisesta “Greed & Fear” -mallisalkustaan viitaten kiihtyvään kvanttitietokoneiden riskiin, joka saattaisi uhata Bitcoinin kryptografiaa ja heikentää sen pitkäaikaista arvoa omaisuuten. Hän ohjasi pääoman fyysiseen kultaan (5 %) ja kultakaivososakkeisiin (5 %).

Nic Carter sanoo, että Bitcoinin kvanttitietokoneriski ‘on ainoa tarina, jolla on väliä tänä vuonna’

Castle Island Venturesin kumppani Nic Carter on ollut yksi äänekkäimmistä tässä asiassa. Bitcoin.com News raportoi Carterista viime marraskuussa, kun hän nosti esiin huolen kvanttihaavoittuvuuksista. Seuraavana kuukautena Carter selitti, että Bitcoin-kehittäjät olivat “kuin unissakävelijöitä” kohti kvanttirekennettelyä. Tällä viikolla Carter jakoi X-viestin käyttäjältä @batsoupyum, joka kysyi, “Miksi BTC performoi niin huonosti kultaa vastaan?”

“Tämä on syy,” Batsoupyum sanoi X:ssa, viitaten Jefferiesin johtajan siirtoon. “Rahoitusneuvojat lukevat tällaisia tutkimuksia ja pitävät asiakasallokaatiot alhaisina tai nollassa, koska kvanttitietokoneet ovat eksistentiaalinen uhka,” hän lisäsi.

Carter rinnastui tähän näkemykseen X:ssa. “Bitcoinin ‘mystinen’ alivoimaisuus (johtuen kvantista) on ainoa tarina, jolla on väliä tänä vuonna. Markkinat puhuvat – kehittäjät eivät kuuntele,” hän sanoi. Markkinadynamiikan asettamisessa syrjään, Bitcoin-kehittäjät ovat kuulleet kasvavaa ja kovaäänisempää palautetta yhteisöstä jo yli vuoden ajan. Bitcoin Coren ja Bitcoin Knotsin kehittäjien väliset jännitteet ovat laajentaneet olemassa olevia jakolinjoja, ja kvanttitietokoneiden kehittyessä yhteisö on tullut yhä äänekkäämmäksi riskeistä ja tarpeesta merkityksellisiin kvanttisuojauksiin.

Mikä tekee kvanttikysymyksestä erityisen monimutkaisen, on sen tuttu tunne. Yhteisön kiireellisyyden ja kehittäjien hillinnän välinen laajeneva kuilu kaikuu aiempien vuosien keskusteluissa. Kvanttihuolet ovat saattaneet avata tämän vanhan haavan, vahvistaen pitkään jatkuneen jännitteen siitä, kuka lopulta päättää Bitcoinin tulevaisuudesta ja kuinka herkkä kehityksen tulisi olla, kun eksistentiaalista huolta kohtaa protokollan konservatiivisuus. Loppupeleissä kvanttiteoria voi olla uskottava tekijä, erityisesti riskitietoisille laitoksille, jotka siirtävät allokaatioita kohti kultaa.

Lue myös: Analyytikko vihjaa Kiinan ja Yhdysvaltojen välisestä varjo-kvanttikisasta

Kaikki eivät osta sitä: kriitikot hylkäävät kvanttisyytökset Bitcoinista

Silti Carteriin kvanttitietokoneita koskeva näkemys (QC) ei ole yleisesti hyväksytty. Merkittävä bitcoinin puolustaja Vijay Boyapati vastasi Carterille, sanoen että aihe selvästi ansaitsee keskustelua ja teknistä työtä — ja tässä kohdin, hän on linjassa Carterin kanssa — mutta hän korosti, että hän on “erittäin skeptinen siitä, että BTC:n hintakäyttäytymistä selittää QC, riippumatta siitä, että jotkut sijoitusmuistiot ovat napanneet tuon kertomuksen.”

James Check, tunnettu myös nimellä Checkmate, Checkonchainin perustaja, on echooineet Boyapatin näkemystä, ilmaisemalla samanlaista skeptisyyttä siitä, että kvanttitietokoneiden huolet määrittävästi selittäisivät bitcoinin viimeaikaista hintatoimintaa. “QC pitää jotakin pääomaa poissa, mutta väite, että kulta on nousussa ja bitcoin laskussa sen vuoksi, ei vain pidä paikkaansa,” Checkmate kirjoitti X:ssä. “Kullalla on tarjouksia, koska valtiot ostavat sitä treasurysien sijasta. Tämä trendi on ollut olemassa vuodesta 2008 ja [on kiihtynyt] helmikuun -22 jälkeen. Bitcoin näki myyntipainetta HODLereilta vuonna 2025, mikä olisi tappanut jokaisen aiemman häränkolmasti, ja sitten vielä kerran.”

Checkmate päätteli:

“Kyllä, meidän pitäisi olla QC-suunnitelmia. Mutta hinnan laskun attribuointi siihen ensisijaisena tekijänä on verrattavissa markkinamanipulaation syyttämiseen punaisten kynttilöiden vuoksi, ja laskevien pörssibalanssien syyttämiseen vihreiden vuoksi.”

UKK ⚛️

• Miksi jotkut sijoittajat yhdistävät bitcoinin suorituskyvyn kvanttilaskentaan?
  Jotkut analyytikot väittävät, että kiihtyvä kvanttitutkimus voisi lopulta uhata Bitcoinin kryptografiaa, mikä vaikuttaa varovaisiin allokaatiopäätöksiin, etenkin Yhdysvalloissa.
• Kuka on nostanut esiin huolia kvanttivaaroista Bitcoinille?
  Nic Carter ja useat markkinatarkkailijat ovat nostaneet kvanttitietokoneet potentiaaliseksi pitkäaikaiseksi ongelmiksi, vaikka näkemykset ovat kiistanalaisia.
• Sopeutuvatko Wall Streetin firmat bitcoin-altistusta kvanttipelkojen vuoksi?
  Kyllä, jotkut institutionaaliset strategiat, mukaan lukien ne, jotka korostuvat Yhdysvaltalaisissa pankeissa, ovat vähentäneet bitcoin-altistusta kulta suosien.
• Onko jokainen bitcoin-analyytikko samaa mieltä siitä, että kvanttiriskit selittävät BTC:n hintakäyttäytymistä?
  Ei, kriitikot kuten Vijay Boyapati ja James Check väittävät, että makroolosuhteet, eivät kvanttilaskenta, selittävät paremmin recentin markkinakäyttäytymisen.