Tapaus Bitcoinin sisällyttämisestä virallisiin valuuttavarantoihin - ja miksi siitä ei tule maailmanlaajuista reservivaluuttaa lähiaikoina

Seuraavan mielipideartikkelin on kirjoittanut James Murrell, tuote- ja strategia-ammattilainen johtavassa kryptovaluutanvaihdossa. Hänen kokemuksensa kattaa yli 6 vuotta operaatioiden, kaupallisen strategian ja tuotannonhallinnan parissa useissa kryptovaluutta- ja fintech-startupeissa. James aloitti blockchain-matkansa vuonna 2013, ja tuli alalle ammatillisesti vuonna 2018.

Aloitetaan alusta: miksi maat pitävät varoja ja mikä tekee Yhdysvaltain dollarista globaalin reservivaluutan?

Globaalit valuuttavarannot ovat nyt yhteensä 12 biljoonaa dollaria, kun ne olivat 2 biljoonaa dollaria vuonna 2000. Nämä pidetään ylivoimaisesti Yhdysvaltain dollareissa (~58%), jota seuraa euro ~20%:n osuudella. Kasvava määrä pidetään taas kultana, erityisesti kehittyvien markkinoiden keskuspankeissa, joiden ostot ovat kasvaneet viime vuosina.

Vaikka jotkin maat keräävät varoja hallitakseen valuuttakursseja, niiden perimmäinen tarkoitus on varovaisuus. Varannot toimivat puskurina äkillisiä pääoman virtausten pysähdyksiä ja niistä usein seuraavia valuutan heikkenemisiä vastaan. Historialliset esimerkit korostavat tätä: Meksikon Tequila-kriisistä ja Yhdistyneen kuningaskunnan Mustaan keskiviikkoon, Venäjän valtion velkojen maksun laiminlyöntiin 1990-luvulla, samoin kuin viimeaikaisempiin Kiinaa, Turkkia ja Argentiinaa koskeviin tapauksiin.

Nopeat pääomapako voivat aiheuttaa vakavia taloudellisia vahinkoja. Poliittiset päättäjät voivat varantoja likvidoimalla puuttua asiaan vakauttaakseen valuuttakurssin ja lieventääkseen tätä, käyttäen varantojen myynnistä saatuja ulkomaisia valuuttoja oman valuuttansa tukemiseksi.

Varantojen kertyminen on myös tiettyjen talousmallien luonnollinen sivutuote, erityisesti niissä talouksissa, jotka ovat käynnissä juoksevaa ylijäämää. Esimerkiksi Kiinassa pysyvät kauppaylijäämät ovat aiheuttaneet valuuttavarantojen kertymistä, ylimääräisten kotimaisten säästöjen ollessa sijoitettuna ulkomaille.

Mutta pohjimmiltaan viralliset varannot ovat ensisijaisesti ulkoisen vakauden välineitä, tukemassa rahapoliittisia ja finanssipoliittisia strategioita stressitilanteissa. Ei siis jokainen omaisuuserä kelpaa reserviomaisuudeksi. Varantoja tulisi pitää instrumenteissa, jotka ovat turvallisia, likvidejä, laajalti luotettuja ja jotka ovat suhteellisen vähän volatiileja, jotta ne voidaan ottaa nopeasti ja tehokkaasti käyttöön myrskyisissä tilanteissa.

Miksi Bitcoin ei tule olemaan seuraava globaali reservivaluutta

Tästä seuraa, että edellä mainittujen vaatimusten vuoksi Bitcoin ei tule olemaan seuraava globaali reservivaluutta. Siltä puuttuu suuren, vakaan talouden tuki, sitä käytetään harvoin kaupan laskutukseen, ja se jää kauas jälkeen suvereenien joukkovelkakirjamarkkinoiden, kuten Yhdysvaltain valtiopapereiden markkinoiden, tarjoamista syvyydestä ja likviditeetistä. Huolimatta saavutuksista, yleinen julkinen luottamus on edelleen rajallista, ja olemassa olevan reservijärjestelmän voimakkaat verkostovaikutukset tekevät syrjäyttämisen erittäin epätodennäköiseksi.

Kontekstia lisäten, Yhdysvaltain valtiopapereiden markkinat, jotka ovat yksi pääasiallisista kohteista varantojen sijoituksille, omaavat päivittäisen kaupankäyntivolyymiltaan noin 70-kertaisesti suuremman kuin Bitcoinin ja markkina-arvoltaan noin 25-kertaisesti suuremman. Bitcoinin vuosittainen toteutunut volatiliteetti vaihtelee tyypillisesti 50 %:n ja 100 %:n (150 %+ stressihetkinä) välillä, verrattuna Yhdysvaltain 10 vuoden valtion velkakirjaan, joka historiallisen mukaan osoittaa vuosittaista volatiliteettia noin 5–8 %, ja jopa matalampaa lyhyemmillä maturiteeteilla.

Markkinarakenteen kannalta Bitcoin jää myös jälkeen suvereenien velkamarkkinoista. Sillä on laajemmat osto- ja myyntihajonnat, matalammat tilauskirjat ja hajanainen kaupankäyntialustat, yhdessä matalamman institutionaalisen osallistumisen kanssa. Tämä tekee Bitcoinista vähemmän houkuttelevan valuuttavarantojen hallitsijoille, jotka priorisoivat näitä ominaisuuksia omaisuuseriä allokoidessaan. Intervention laajuus havainnollistaa tätä: vuonna 2022 Japanin valtiovarainministeriö (MoF) käytti noin 60 miljardia Yhdysvaltain dollaria puolustamaan jeniä, kun vuonna 2024 interventiot olivat lähes 100 miljardia Yhdysvaltain dollaria.

Jos tällaisia operaatioita olisi toteutettu Bitcoinissa, myyntipaine olisi todennäköisesti epävakauttanut markkinat sekä varannonhoitajien että yksityisten haltijoiden vahingoksi. Sen sijaan Yhdysvaltain valtiopapereiden ja muiden likvidien valtion joukkovelkakirjojen käyttö mahdollisti Japanille tehokkaan puuttumisen asiaan, ilman että se heikensi markkinoiden toimivuutta pitkällä aikavälillä.

Siitä huolimatta Bitcoinilla on looginen paikka

Monien vanhempien poliitikkojen, mukaan lukien EKP:n puheenjohtaja Christine Lagarde, näkemys siitä, ettei sisällytystä pitäisi olla, on myös tehoton; kategorinen vastustus ei ainoastaan vahvista keskinäistä halveksuntaa, joka usein värittää keskusteluja poliittisten päättäjien ja kryptoyhteisön välillä, vaan myös sivuuttaa Bitcoinin mahdollisen arvon.

Erityisesti Bitcoin tarjoaa hajautusta maailmassa, jossa geopoliittinen sirpaloituminen on lisääntynyt. Kaupan esteet ovat korkeimmillaan vuosikymmeniin; pääomakontrolleista keskustellaan jälleen suurissa pääkaupungeissa, jotka kerran kannustivat avoimuuteen; pakotteista on tullut lähes rutiinimaisia välineitä; ja jopa pitkäaikaiset turvallisuusjärjestelyt näyttävät nyt vähemmän vakaista.

Tässä suvereenien vastapuoliriskit ovat kasvaneet, jopa keskenään liittoutuneiden kansojen välillä. Samanaikaisesti globaalin velan kasvu herättää kysymyksiä siitä, ovatko valtion joukkovelkakirjat niin riskittömiä kuin usein oletetaan olevan. Bitcoin ei olisi maailmanlaajuisten geopoliittisten sokkien immuuni, mutta toisin kuin valtion velkakirjoilla, sillä ei ole maakohtaista riskipreemiota. Sen arvo ei perustu minkään yksittäisen hallituksen luottokelpoisuuteen tai ulkopoliittisiin päätöksiin, juuri siksi että se ei ole yhden liikkeeseen laskema.

Toinen syy Bitcoinin harkitsemiselle varantoportfoliossa on se, että se voi toimia täydentävänä omaisuuseränä kullalle, joka on jo laajalti keskuspankkien hallussa oleva omaisuuserä. Bitcoinia ei vielä pidetä yhtä turvallisena, vaikka nuoremmat sukupolvet näkevät sen yhä enemmän sellaisena. Silti Bitcoinilla on tärkeitä yhteisiä piirteitä kullan kanssa: molemmat ovat niukkoja, tuottomattomia alkuperäisessä muodossaan ja arvotetaan ensisijaisesti arvonsäilyttäjinä ennemmin kuin sisäisen käytön perusteella. Silti Bitcoinilla on huomattavia etuja. Sitä on helpompi siirtää, säilyttää ja jakaa kuin kultaa, ja väärennökset ovat käytännössä mahdottomia. Kulta taas vaatii fyysistä tarkastusta ja säilytyksen tarkistuksia.

Bitcoinin keskeinen rooli laajemmassa kryptokentässä pitäisi myös tukea lisääntynyttä institutionaalista hyväksymistä, erityisesti kun sääntely jatkaa kypsymistään, Euroopan MiCA-kehyk-sestä ja Yhdysvaltojen uusista vakavaluuttasäännöistä globaalien standardien, kuten OECD:n CARF:n ja uuden lainsäädännön, kuten FIT21 Yhdysvalloissa, myötä.

Tämä krypton institutionalisointi johtaa viimeiseen kohtaan. Virallisia varantoja hallitaan perinteisesti konservatiivisesti, korostaen turvallisuutta, likviditeettiä ja välitöntä käytettävyyttä kriisitilanteissa, mutta perinteiseen takertuminen voi myös olla haitallista. Kryptokenttä on osoittanut kestävyytensä sekä sisäisiin että ulkoisiin iskuihin ja ei tule katoamaan. Bitcoin, alkuperäinen kryptovaluutta ja kryptovaluutan järjestelmän vertailuvaranto, ankkuroi tämän järjestelmän.

Yhä useammat institutionaaliset sijoittajat ja varainhoitajat ovat sisällyttäneet Bitcoinin ja muita digitaalisia omaisuuseriä portfolioihinsa. Esimerkkejä ovat BlackRockin ja Fidelityn tarjoamat spot Bitcoin ETF:t, ja suuret hedge-rahastot käyvät kauppaa krypto johdannaisilla. Tämä hyväksyminen vahvistaa val-tioiden mahdollisuutta tunnustaa Bitcoinin rooli ja harkita sen sisällyttämistä varannon hallintastrategioihin.

Rohkea uusi tulevaisuus

Skeptisyys häiritsevää innovaatioita kohtaan ei ole uutta. Kesti aikansa, että yritykset siirtyivät paikan päällä olevista palvelimista pilvilaskentaan, kauppa siirtyi fyysisistä markkinapaikoista sähköisiin kaupankäyntialustoihin ja reservijärjestelmänhoitajat monipuolistivat pois kullasta toisen maailmansodan jälkeen. Siirtyminen Yhdysvaltain valtion papereihin kohtasi alun vastustusta, mutta valtion paperit ovat nyt globaalin reservien selkärangasta. Bitcoin ei korvaa nykyisiä reserviomaisuus-ria, mutta se voi toimia täydentävänä omaisuutena, tarjoten hajautusta ja modernisaatiota varantoportfolioissa.