Ovatko älysopimukset lainvoimaisia?

Seuraava mielipidekirjoitus on kirjoitettu Alex Forehand:in ja Michael Handelsman:in toimesta Kelman.Law:lle.

Voivatko älysopimukset olla lain mukaan täytäntöönpanokelpoisia?

Jos olet koskaan kysynyt ovatko älysopimukset laillisesti täytäntöönpanokelpoisia, vastaus on usein kyllä. Toimeenpano kuitenkin riippuu perinteisistä sopimusperiaatteista, eikä pelkästään siitä, että sopimus on koodattu lohkoketjuun. Tässä artikkelissa annetaan yleiskatsaus älysopimusten täytäntöönpanokelpoisuudesta ja käytännön vinkkejä sopimusten laatimiseen, jotka todennäköisemmin ovat täytäntöönpanokelpoisia.

Mitä ovat älysopimukset ja miksi niiden laillinen täytäntöönpanokelpoisuus on tärkeää

Älysopimus on itsestään täyttyvä digitaalinen sopimus, joka tallennetaan lohkoketjuun. Vaikka koodi automatisoi suorituksen, tuomioistuimet arvioivat sen täytäntöönpanokelpoisuutta perinteisten sopimusoikeuden periaatteiden mukaan: tarjous, hyväksyminen, vastikkeellisuus ja aikomus olla sidottu.

Älysopimus, joka on allekirjoitettu kryptografisella avaimella, voi täyttää allekirjoitustarkoituksen vaatimuksen UETA:n ja E-Sign Actin mukaan. Tämä oikeudellinen tunnustus varmistaa, ettei lohkoketjusopimuksia automaattisesti voida pitää täytäntöönpanokelvottomina vain siksi, että ne ovat digitaalisia.

Valtion tunnustus älysopimuksille

Jotkut osavaltiot ovat nimenomaisesti vahvistaneet älysopimusten täytäntöönpanokelpoisuuden. Esimerkiksi Arizona Revised Statutes §44‑7061 toteaa, että sopimusta ei voida evätä oikeusvaikutukseltaan vain siksi, että se sisältää älysopimustermin. Tämä säädös vahvistaa lohkoketjusopimusten oikeudellista asemaa ja tarjoaa selkeyttä kehittäjille ja käyttäjille.

Muut osavaltiot ovat ottaneet kannan, että olemassa oleva sopimusoikeus riittää hallitsemaan älysopimusten monimutkaisuutta, ja tunnustavat vain lohkoketjuteknologian ja älysopimusten käytön antamatta niiden täytäntöönpanokelpoisuudelle nimenomaista tunnustusta.

Tuomioistuimet keskittyvät suostumukseen, ei vain koodiin

Viimeaikaiset oikeustapaukset osoittavat, että arvioidessaan lohkoketjupohjaisia järjestelmiä, tuomioistuimet keskittyvät vähemmän tekniseen monimutkaisuuteen ja enemmän perustavanlaatuisiin suostumuksen ja hallinnan kysymyksiin.

Tapauksessa Van Loon vs. Department of the Treasury viides piiri päätti, että Tornado Cashin muuttumattomia älysopimuksia ei voitu käsitellä “omaisuutena”, koska kukaan henkilö tai taho ei harjoittanut sellaista hallintaa, joka yleensä liitetään omistajuuteen. Tuomioistuin korosti, että kukaan toimija ei voinut estää muita käyttämästä taustalla olevia sopimuksia, ja siksi järjestelmältä puuttui jotain, mitä voidaan omistaa tai hallita.

Tämä käsittely heijastaa laajempaa oikeudellista vaistoa nähdä muuttumattomat älysopimukset autonomisina teknologisina työkaluina pikemmin kuin perinteisinä sopimuksina, jotka ovat juurtuneet ihmistoimintaan. Tämä erottelu korostaa nousevaa tarvetta selkeämmille oikeudellisille puitteille, jotka käsittelevät sitä, miten – ja ketä vastaan – lohkoketjuperusteista toimintaa voidaan soveltaa, kun koodi itsessään toimii ilman keskitettyä päättäjää.

Haasteet älysopimusten laissa

Vaikka älysopimus olisi teoriassa täytäntöönpanokelpoinen perinteisten sopimusperiaatteiden mukaan, se nostaa esiin sarjan oikeudellisia haasteita, joita ei esiinny perinteisissä sopimuksissa. Koska toiminnalliset “ehdot” on upotettu koodiin, osapuolet saattavat olla sidottuja ehtojen kanssa, joita he eivät koskaan realistisesti ymmärtäneet, mikä herättää todellisia kysymyksiä siitä, tapahtuiko merkityksellinen suostumus.

Monien lohkoketjuperusteisten sopimusten muuttumattomuus voi myös vaikeuttaa vastuuanalyysiä – erityisesti järjestelyissä, joissa ei ole tunnistettavissa olevaa toimijaa tai hallitsevaa tahoa, kuten on korostettu CFTC v. Ooki DAO (Van Loon) ja vastaavanlaisissa tapauksissa, jotka tutkivat hajautettuja toimijoita.

Jotkin älysopimusjärjestelyt voivat myös laukaista petosten torjunta -lain, joka vaatii allekirjoitetun asiakirjan täytäntöönpanon edistämiseksi; näissä yhteyksissä perinteisen allekirjoituksen tai asiakirjan puute pakottaa tuomioistuimet päättämään, muodostavatko lohkoketjussa tapahtuneet toimet lain kannalta riittävän “kirjoituksen”.

Vaikka automaatio saattaa vähentää päivittäisen ihmistoiminnan tarvetta, se ei poista riitoja. Kun suoritus epäonnistuu tai kun koodi ei peilaa osapuolten todellisia odotuksia, perinteiset riidanratkaisumekanismit – välimiesmenettely, oikeudenkäynti tai sopimuksella määritellyt lohkoketjun ulkopuoliset hallintomenettelyt – on vielä oltava viimeinen varakeino.

Käytännön vinkkejä täytäntöönpanokelpoisiin älysopimuksiin

Maksimoidaksesi älysopimuksen täytäntöönpanokelpoisuuden, harkitse:

1. Sisältäen yksinkertaisen kielisopimuksen, joka peilaa lohkoketjussa olevaa koodia.
2. Käyttämällä hybridimallia, joka yhdistää lohkoketjun ulkopuoliset sopimukset lohkoketjun suoritukseen.
3. Sisällyttämällä riidanratkaisulausekkeet välimiesmenettelyyn tai oikeuden varautumiseen.
4. Varmistamalla, että allekirjoitusmenetelmät (esim. kryptografiset avaimet) ovat UETA:n tai E-Signin mukaisia.
5. Toteuttamalla läpinäkyvä hallinnointi kaikille päivityksille tai muokattaville ominaisuuksille.

Yhteenveto: Ovatko älysopimukset laillisesti sitovia?

Kyllä — kun ne täyttävät perinteiset sopimusoikeuden standardit. Tuomioistuimet panevat täytäntöön älysopimukset, jotka osoittavat selkeää suostumusta, asianmukaista tiedottamista ja päteviä allekirjoitusmenetelmiä. Se, että sopimus suoritetaan lohkoketjussa, ei automaattisesti anna sille oikeusvoimaa.

Yhdistämällä lohkoketjuautomaation lohkoketjun ulkopuoliseen oikeudelliseen selkeyteen, osapuolet voivat maksimoida älysopimusten täytäntöönpanokelpoisuuden vähentäen samalla oikeudellisia riskejä vuonna 2025 ja sen jälkeen.

Kelman PLLC:ssä kannustamme digitaalisten omaisuuksien alan asiakkaita pysymään tarkasti ajan tasalla kryptosääntelyn alati muuttuvasta oikeudellisesta kentästä. Jatkamme kryptosääntelykehityksen seurantaa eri lainkäyttöalueilla ja olemme valmiina neuvomaan asiakkaita tässä muuttuvassa oikeudellisessa ympäristössä. Lisätietoja tai neuvottelun varaamiseksi, ota yhteyttä täällä.