Openpaydin Lux Thiagarajah: ”Hajauttaminen on evolutiivinen kerros, ei korvaaja”

Vallankumouksesta infrastruktuuriksi

Vuosien ajan lohkoketjun lupaus rahoituksessa puettiin vallankumouksen kieleen. Maailmalle kerrottiin toistuvasti, että “kryptolaskutus” mullistaisi globaalin toimitusketjun. Mutta kun pöly laskeutuu alkuvuonna 2026, institutionaalisen käyttöönoton todellisuus osoittautuu käytännöllisemmäksi — ja kiistatta myös voimakkaammaksi.

Digitaalisten varojen rakenteellista muutosta käsittelevässä keskustelussa Lux Thiagarajah, kaupallinen johtaja (CCO) Openpaydilla sekä JPMorgan Chasen ja HSBC:n veteraani, valaisi, mihin “älykäs raha” todellisuudessa asettuu. Hänen tuomionsa? Vallankumous ei tapahdu etupään laskutustoimistossa; se tapahtuu putkistossa.

Tämän muutoksen taustalla on muuttunut sääntely-ympäristö. Euroopan unionin Markets in Crypto-Assets (MiCA) -asetuksen täysimääräisen käyttöönoton ja Yhdysvaltain GENIUS Actin vuoden 2025 voimaantulon myötä stablecoinit ovat virallisesti siirtyneet kokeellisista “lompakkopohjaisista” tokeneista säännellyiksi “tilipohjaisiksi” tuotantotyökaluiksi.

“Vahvin institutionaalinen sitoutuminen on edelleen on- ja off-ramp-alueella”, Thiagarajah selitti. “Vaikka niitä usein kuvataan yksinkertaiseksi infrastruktuuriksi, nämä kiskot ovat kriittinen silta perinteisten fiat-järjestelmien ja lohkoketjuverkkojen välillä.”

Vaikka ala kerran unelmoi maailmasta, jossa jokainen lasku oli ohjelmoitava ei-vaihdettava token (NFT), instituutiot keskittyvät tällä hetkellä selvityksen nopeuteen. Upottamalla stablecoinit taustajärjestelmätoimintoihinsa yritykset lyhentävät selvitysaikoja päivistä sekunteihin. Kuitenkin “viimeinen maili” — kyky muuntaa tuo digitaalinen arvo takaisin fiat-valuutaksi — on edelleen halutuin ominaisuus.

Jättien uudelleenalustaminen

Kun Thiagarajahlta kysyttiin, onko hajautettu teknologia matkalla korvaamaan perintöjärjestelmät, hän oli selkeä: Kyse on evolutiivisesta kerroksesta, ei korvaamisesta. Hän viittaa maailman suurimpien rahoituslaitosten toimintaan — JPMorganin Kinexysistä Blackrockin BUIDL-rahastoon — todisteena “uudelleenalustamisesta” syrjäyttämisen sijaan.

“Tämä ei ole hajauttamista, joka syrjäyttää pankit”, Thiagarajah totesi. “Kyse on pankeista, jotka integroivat hajautetun teknologian olemassa oleviin malleihinsa. KYC, AML ja vakavaraisuusvalvonta eivät ole valinnaisia, eikä hallitukset ulkoista näitä vastuita täysin luvattomille järjestelmille.”

Kuitenkin uusi haaste on noussut esiin: sääntelyn eriytyminen. Siinä missä EU:n MiCA-kehys korostaa tiukkaa, valtion ohjaamaa valvontakontrollia, Yhdysvaltain GENIUS Act keskittyy liittovaltion oikeudellisiin suojiin sekä pankkitoiminnan ja kaupan erottamiseen.

Tämä nostaa esiin kriittisen kysymyksen globaalille kassanhallinnalle: Pakotetaanko yritykset ylläpitämään erillisiä, toisistaan eristettyjä on-chain-pinoja jokaista lainkäyttöaluetta varten? Thiagarajahin mielestä vastaus löytyy arkkitehtuurista.

“Taustalla oleva teknologia ei ole pirstaloitunut”, hän väitti. “Lohkoketjut, lompakot ja älysopimuslogiikka pysyvät linjassa. Jos infrastruktuuri rakennetaan yhden ydinpääkirjan ympärille ja vaatimustenmukaisuuslogiikkaa sovelletaan omaisuuseräkerroksessa ketjukerroksen sijaan, voimme välttää useiden eristettyjen ympäristöjen luomisen.”

Todellinen riski, hän varoittaa, ei ole itse säännöissä, vaan yhteentoimivuuden puutteessa. Jos euroalueen likviditeetti lukitaan MiCA-vaatimusten mukaisiin tokeneihin samalla kun Yhdysvaltain likviditeetti on GENIUS-vaatimusten mukaisissa tokeneissa, rahan siirtämisen kustannukset rajojen yli voivat pysyä korkeina teknologisesta harppauksesta huolimatta.

‘Eräpohjaisen’ aikakauden loppu

10 vuoden näkymä viittaa siihen, että vaikka pankit säänneltyinä toimijoina säilyvät, niitä määrittävät “perintörakenteet” — eräpohjainen selvitys ja monipäiväiset prosessit — katoavat.

Openpaydin kaupallisena johtajana Thiagarajahin rooli on asemoida yritys tämän siltavaiheen arkkitehdiksi. Tarjoamalla universaalin infrastruktuurin, joka yhdistää kotimaiset fiat-maksukiskot lohkoketjuverkkoihin, Openpayd mahdollistaa instituutioille digitaalisten varojen strategioidensa skaalaamisen ilman, että niiden täytyy odottaa liikekirjanpidon täydellistä globaalia uudistusta.

Samaan aikaan Thiagarajah jakoi ajatuksiaan MiCA:n tiukoista transaktiokatoista Yhdysvaltain dollariin sidotuille stablecoineille Euroopan talousalueella. Vaikka vaatimus on suunniteltu suojelemaan euroa, se voi Thiagarajahin mukaan aiheuttaa merkittävää kitkaa eurooppalaisille yrityksille. Hän sanoi, että yritykset saattavat joutua kulkemaan “pidemmän reitin” selvittääkseen transaktioita, ja pakotetut muunnokset euroon sidotuista tokeneista dollareiksi, joita tarvitaan kansainvälisiin tavaroihin ja palveluihin, voisivat johtaa kasvaneisiin valuutanvaihtokustannuksiin.

CCO korostaa, että ellei dollarin roolissa globaalina reservivaluuttana tapahdu massiivista rakenteellista muutosta, markkina pysyy perustavanlaatuisesti dollarimääräisenä ennakoitavissa olevassa tulevaisuudessa.

Thiagarajah torjuu ajatuksen, että sääntely luonteensa puolesta tukahduttaisi kasvun. Sen sijaan hän esittää, että sääntelyn läpinäkyvyys on puuttuva ainesosa, joka viimein oikeuttaa Tier 1 -tason institutionaaliset virrat. Pankeille ja rahastoille “epäselvä” on synonyymi sanalle “ei sijoituskelpoinen”. Siksi MiCA:n ja GENIUS Actin kaltaiset lait tarjoavat muodollisen luvan, jonka nämä instituutiot tarvitsevat siirtyäkseen piloteista massiiviseen likviditeetin käyttöönottoon.

UKK ❓

• Mikä on lohkoketjun käyttöönoton nykytila rahoituksessa? Käyttöönotto on käytännöllisempää ja keskittyy taustajärjestelmien infrastruktuuriin etupään vallankumouksen sijaan.
• Miten uudet säädökset ovat vaikuttaneet stablecoineihin? EU:n MiCA:n ja Yhdysvaltain GENIUS Actin kaltaiset säädökset ovat muuttaneet stablecoinit säännellyiksi tuotantotyökaluiksi.
• Mikä rooli pankeilla on hajautetun teknologian integroinnissa? Pankkeja ei korvata, vaan ne kehittyvät integroimalla hajautetun teknologian olemassa oleviin järjestelmiinsä.
• Mitä haasteita sääntelyn eriytyminen aiheuttaa globaaleille yrityksille? Se voi edellyttää yrityksiltä erillisten järjestelmien ylläpitämistä eri lainkäyttöalueita varten, mikä lisää transaktiokustannusten riskiä.