Onko 'Yksinkertainen' Sääntely Riski? Asiantuntijat Keskustelevat Valkoisen Talon Kryptosuosituksista

Suositukset sääntelyn selkeyttämiseksi

Äskettäin julkaistu Valkoisen talon raportti digitaalisista omaisuuseristä on tehnyt joukon suosituksia liittyen sääntelyyn, digitaalisten omaisuuserien käsittelyyn ja digitaalisten omaisuuseräyritysten toimintaan. Yksi huomionarvoisimmista ehdotuksista on antaa Commodity Futures Trading Commissionille (CFTC) selkeä toimivalta säännellä “ei-arvopaperi”-digitaalisten omaisuuserien spot-markkinoita.

Raportissa ehdotetaan, että tehokas virastojen välinen yhteistyö on välttämätöntä “sääntelyarbitraasin” estämiseksi, tilanne jossa markkinaosapuolet hyödyntävät arvopaperimarkkinakomission (SEC) ja CFTC:n välisten aukkojen tai erojen säätelyssä. Yhteistyöllä virastot voivat luoda yhtenäisen kehyksen, joka tunnistaa eri omaisuuseräluokkien erilliset sääntelytarpeet, erottaen siten digitaalisen omaisuuserän arvopaperit ja ei-arvopapereiksi katsottavat digitaaliset omaisuuserät.

Vaikka raportti esittää vain suosituksia, tosiasia, että kryptovaluuttoja puoltava Valkoinen talo on sen tuottanut, on saanut kryptovaluuttayhteisön innostumaan. He tulkitsevat tämän merkkinä siitä, että Yhdysvaltojen hallitus on sitoutunut lopettamaan laaja-alaisen sääntelyepäselvyyden. Tämä ehdotus siirtymisestä hajanaisesta lähestymistavasta yhtenäisempään ja eteenpäin katsovampaan lähestymistapaan nähdään merkittävänä askeleena kohti vakaata sääntely-ympäristöä.

Asiantuntijat arvioivat CFTC:n roolia

Raporttiin reagoivat teollisuuden asiantuntijat ovat laajalti väittäneet, että CFTC:lle etusijalla olevan toimivallan antaminen luo sääntely-ympäristön, joka on erilainen mutta ei välttämättä “vähemmän tiukka”. He mainitsevat CFTC:n kehikon olevan periaatepohjainen ja keskittyvän markkinakäyttäytymiseen, mikä on vähemmän määräävä lähestymistapa kuin SEC:n. Jos tämä suositus hyväksytään, se vähentäisi digitaalisten omaisuuseräyhtiöiden vaatimustenmukaisuusvelvoitteita ja sopeuttaisi kryptosääntelyn muiden hyödykkeiden sääntelyn kanssa.

Toiset kuitenkin varoittavat, että vaikka tämä lähestymistapa saattaa johtaa “kevyempään vaatimustenmukaisuuteen”, se voisi myös “alikorostaa kuluttajien vahinkoa nopeasti muuttuvilla token-markkinoilla.” Ratkaisu, eräs asiantuntija väittää, ei ole valita lievää sääntelyviranomaista, vaan luoda harmonisoidut standardit, jotka sopivat digitaalisten omaisuuserien ainutlaatuiseen todellisuuteen.

Huolia CFTC:n kapasiteetista

Bitcoin.com Newsin haastattelemat asiantuntijat kuitenkin epäilivät CFTC:n kykyä valvoa tehokkaasti sekä Yhdysvaltojen johdannaismarkkinoita että kryptoeekosysteemiä. Connor Howe, Enso-yhtiön toimitusjohtaja, väitti, että kryptovaluuttojen valvonnan lisääminen saattaa venyttää jo ennestään rajoitetun viraston resursseja liikaa.

“CFTC:llä on merkittäviä resurssirajoitteita. Kongressi määrää virastolle tehtäväksi valvoa Yhdysvaltojen 20 biljoonan dollarin johdannaismarkkinoita, ja nyt se lisäisi kryptovaluuttojen spot-markkinoiden valvonnan samoilla rajallisilla resursseilla,” Howe totesi. Enson johtaja lisäsi, että riittämätön valmistelu voisi johtaa valvonta-aukkoihin ja kuluttajansuojan puutteisiin.

Sammi Li, Jucoinin perustaja ja toimitusjohtaja, puolestaan väitti, että mikään sääntelyviranomainen ei ole rakennettu käsittelemään kryptoeekosysteemin muutosten nopeutta. Li sanoi, että Valkoisen talon raportissa visioidun sääntelykehyksen mukaan CFTC:n olisi kehitettävä osaamistaan sellaisilla alueilla kuin säilytyksen ja selvityksen hallinta, joissa sillä on puutteita. Kuitenkin Jucoinin toimitusjohtaja uskoo, että todellinen riski ei ole kuluttajansuojan puute vaan niiden vaikutukset, joita aiheutuu riittämättömistä säädöksistä.

“Todellinen riittämättömän valvonnan riski ei ole vain kuluttajansuoja, vaan se, että lailliset yritykset jatkavat Yhdysvaltojen markkinoiden välttelyä samalla kun pahantahtoiset toimijat täyttävät aukon,” Li selitti.

Raportointivaatimusten mahdollinen vaikutus

George Massim, Caladanin pääjuristi, tarjosi näkemyksensä Valkoisen talon raportin suosituksesta, jonka mukaan ei-arvopaperi-digitaalisten omaisuuserien kaupankäyntialustojen pitäisi jakaa tai raportoida markkinatietoja CFTC:lle. Massim uskoo, että tämän suosituksen onnistuminen “riippuu raportointiin liittyvästä formaatista, tiheydestä ja infrastruktuurikustannuksista.”

Raportointivaatimusten standardointi tekisi mahdottomaksi pienemmille alustoille noudattaa määräyksiä ilman suhteettomia kustannuksia. Kuitenkin Massim varoittaa, että “jos raportointi jäljittelee perinteisiä rahoitusmarkkinaformaatteja tai vaatii räätälöityjä järjestelmiä, se voisi vauhdittaa keskittymistä ja hillitä innovaatioita.”

Tobias van Amstel, Altitude Labsin perustaja ja toimitusjohtaja, toisti Massimin mielipiteet ja varoitti, että tiukka raportointijärjestelmä voisi ajaa pienemmät alustat markkinoilta. Tämä puolestaan “jättäisi suuremmat yritykset hallintaan, mikä vähentäisi kilpailua ja käyttäjille tarjottavia vaihtoehtoja.” Amstel uskoo, että pienempien pörssien vapauttaminen auttaisi varmistamaan niiden pysymisen pinnalla.

Joël Valenzuela, Dashin markkinointi- ja liiketoiminnan kehitysjohtaja, kertoi Bitcoin.com Newsille, että vaikka teollisuus ylistää Bidenin hallinnon “sääntely pakottamalla” -lähestymistavan lopettamista, hän ennakoi riskejä kaikissa kattavissa raportointikehyksissä, koska “ne suosivat väistämättä vakiintuneita toimijoita.”

Kritiikkiä yksinkertaistetusta sääntelystä

Useat asiantuntijat tunnustivat, että yksinkertainen sääntelykehys, vaikka se on sitä, mitä teollisuus vaatii, saattaa tahattomasti estää innovaatioita. Rika Khurdayan, Space and Timen pääjuristi, uskoo, että jo pelkkä yritys luokitella digitaalisia omaisuuseriä “jäykiin kategorioihin” johtaa epäonnistumiseen. Mikä on tärkeää, Khurdayan väitti, “on toiminnallinen sääntely – keskittyen siihen, miten omaisuuserää tai protokollaa käytetään, ei vain siihen, miten se on nimetty.”

Andrei Grachev, DWF Labsin hallitseva osakas, varoitti, että vaikka Valkoisen talon raportissa kaavailtu “yksinkertainen” sääntelykehys saattaa toimia spot-tokeneille, “se ei ehkä sovi synteettisille dollareille, lupatietoisille stablecoineille tai ohjelmoitaville tuottoinstrumenteille.” Hän lisäsi:

Jos luokitukset eivät ole tarpeeksi vivahteikkaita ja kattavia syvyydeltään ja kattavuudeltaan, liian yksinkertaistetut luokitukset voivat vaarantaa valvonnan tai erehtyä lukitsemaan ja edustamaan tällaisia omaisuuseriä perinteisissä kategorioissa, jotka eivät heijasta niiden toiminnallisuutta tai riskiprofiilia.

Howe jakoi tämän näkemyksen, ja hän puolusti myös sitä, mitä hän näkee sääntelijöiden käyttävän välineitä kuten turvasatamia ja sääntelyhiekka-alueita, estääkseen innovatiivisten rahoitustuotteiden pääsyn kuluttajille.

“Hiekkalaatikot ovat paikkoja, joissa innovaatio kuolee hitaasti, kun sääntelijät selvittävät, miten sen voi kieltää kunnolla,” Howe totesi.