Onko GCUL "XRP-tappaja"? Kriitikot kyseenalaistavat Googlen keskitetyn lohkoketjun

Keskustelu Keskittämisestä vs. Hajauttamisesta

Äskettäin julkaistu Google Cloud Universal Ledger (GCUL), yksityinen ja luvanvarainen lohkoketju, on sijoitettu turvalliseksi alustaksi digitaalisten omaisuuserien koko elinkaaren hallintaan. “Kumppanuusmallin” varaan rakennettu GCUL on suunniteltu täydentämään nykyisiä liiketoimintakehyksiä sen sijaan, että se kilpailisi niiden kanssa. Rahoituslaitoksille suunnattu alusta lupaa merkittäviä hyötyjä sekä palveluntarjoajille että heidän asiakkailleen.

Vaikka jotkut ovat nimenneet GCUL:n “XRP-tappajaksi”, sen debyytti on jättänyt osan alasta skeptiseksi. Kriitikot väittävät, että riippumatta siitä, kuinka suuri tai hyvin resursoitu alusta on, sitä ei voida pitää aidosti hajautettuna, jos yksi taho omistaa tai hallitsee sitä.

Toiset kuitenkin näkevät Googlen teknisen osaamisen ja taloudellisen voiman keskeisinä etuina. He ehdottavat, että sen sijaan, että rakennettaisiin lohkoketju alusta asti, niche-keskittyneillä projekteilla saattaa olla tehokkaampaa lanseerata GCUL:llä. Tätä näkemystä tukee Luigi D’Onorio DeMeo, Ava Labsin strategiajohtaja, joka ennustaa, että hyvin rahoitetut, kryptoa eteenpäinvievät yritykset valitsevat yhä useammin oman Layer 1 -ketjunsa käyttöönottamisen.

“Kun markkina kypsyy ja kysyntä kasvaa, useimmat yritykset eivät ole halukkaita rakentamaan ketjua alusta asti, vaan valitsevat sen sijaan pinoon kuten Avalanche, jonka avulla he voivat käynnistää oman L1-ketjunsa muutamassa minuutissa”, DeMeo selittää.

Tätä näkökulmaa haastavat ne, jotka torjuvat ajatuksen, että luvalliset järjestelmät täyttäisivät lohkoketjujen kriteerit. Yann Régis-Gianas, Nomadic Labsin ydintekniikan johtaja, väittää, että vaikka Google saattaa onnistua houkuttelemaan kumppaneita GCUL:lle, sen hajautuksen puute tarkoittaa, että se toimii enemmän tietokantana kuin lohkoketjuna.

Shahaf Bar-Geffen, COTI:n toimitusjohtaja, jakaa tämän näkemyksen ja väittää, että lohkoketjua ei voida pitää julkisena riippumatta sen tehokkuudesta.

“Vaikka GCUL on positoitu Layer 1:ksi, sen yksityinen ja luvallinen luonne—jota Googlen yksin hallinnoi—erottuu merkittävästi julkisten ketjujen kuten Ethereumin periaatteista. Keskitetysti hallittu ketju kuten GCUL saattaa tarjota suurempaa tehokkuutta tietyissä institutionaalisissa käyttötapauksissa, mutta se ei peri täysin hajautetun ja ‘luotettavuudettoman’ olemassaolon etuja”, Bar-Geffen väittää.

Onko GCUL ‘Uskottavasti Neutraali’?

Julkaisuhetkellä GCUL kuvailtiin erään Google-johtajan toimesta “uskottavasti neutraaliksi” alustaksi—väite, joka herätti keskustelua.

Kirjallisessa kommentissa Bitcoin.com Newsille Bar-Geffen kutsui Widmannin neutraliteettiväittämää “kiehtovaksi”, mutta kyseenalaisti sen toteutettavuuden. Hän huomautti, että järjestelmässä, jossa Google hallitsee solmujen osallistumista ja mahdollisesti datavirtoja, todellisen neutraliteetin saavuttaminen on vaikeaa. Vaikka Google pyrkisi puolueettomuuteen auditointien ja standardien kautta, Bar-Geffen varoittaa, että yritysetunäkökulmat voivat silti vaikuttaa päätöksiin. Keskitetty hallinta, hän lisää, voisi johtaa yksipuoliseen käyttökatkokseen tai ketjujen peruutuksiin.

Yksi GCUL:n keskeisistä myyntivalteista on sen potentiaali ratkaista digitaalisen rahoituksen pirstaleisuus. Kriitikot kuitenkin väittävät, että se saattaa pikemminkin syventää pirstaleisuutta luomalla suljetun ekosysteemin, joka on rajoitettu Googlen kumppaneille. Régis-Gianas näkee tämän jatkona Googlen pitkäaikaiselle strategialle rakentaa “suljettuja puutarhoja”.

“Lohkoketjujen todellinen lupaus on sen yhdistettävyys ja yhteentoimivuus. Jokainen uusi suljettu puutarha vie meitä kauemmaksi tästä tavoitteesta”, Régis-Gianas pohtii.

Bar-Geffen on samaa mieltä, ehdottaen, että ympäröivä suljettu ekosysteemi olisi todennäköinen lopputulos GCUL:lle, sen luvallisen rakenteen ja Googlen historian teknologia-alalla huomioon ottaen.

“Tämä pirstoutuminen heikentää Web3:n ydinobjektiivia, joka on globaali yhteentoimivuus, jossa omaisuuserät ja data liikkuvat saumattomasti ketjujen välillä ilman portinvartijoita—vaikka onkin suunnitelmia yhdistää laajempaan Web3-ekosysteemiin likviditeettiä varten”, hän lisää.