Michael Saylor vs. Peter Schiff: Bitcoin-näkymistä on erimielisyyttä, kun Schiff kehottaa myymään MSTR:n ennen romahdusta

Tärkeimmät kohdat:

• Peter Schiff ja Michael Saylor ottavat yhteen, kun Schiff kyseenalaistaa bitcoinin 12 prosentin pitkän aikavälin tuoton.
• Schiff kehottaa myymään Strategy-osakkeet (MSTR) niiden 68,5 %:n nousun jälkeen ja varoittaa jyrkästä romahduksesta.
• Saylor puolustaa bitcoinia viittaamalla 36 %:n vuotuiseen tuottoon ja pitkän aikavälin vahvuuteen.

Schiff ja Saylor ottavat yhteen bitcoinin tuotoista ja Strategy-yhtiön arvostuksesta

Taloustieteilijä ja kullan puolestapuhuja Peter Schiff sekä Strategyn toimitusjohtaja Michael Saylor esittivät vastakkaisia näkemyksiä sosiaalisen median alustalla X 5. huhtikuuta. Schiff kritisoi bitcoinin ja Strategyn osakekehitystä ja kyseenalaisti sen kestävyyden. Saylor puolusti BTC:n pitkän aikavälin vahvuutta korostaen laajempia arviointijaksoja ja rakenteellista kysyntää.

Schiff totesi: ”Huolimatta bitcoinin vain 12 prosentin noususta viimeisen viiden vuoden aikana, MSTR on noussut 68,5 prosenttia ja ylittänyt NASDAQin. Mutta se ei johdu bitcoinin kehityksestä. Se johtuu sijoittajien halukkuudesta maksaa ylihintaa MSTR:stä, jotta Saylor voisi jatkaa bitcoinin ylihinnoittelua. Myy MSTR ennen kuin se romahtaa.” Kultafani lisäsi toisessa X-viestissä:

”Viimeisten viiden vuoden aikana bitcoinin hinta on noussut vain 12 %. Samana aikana NASDAQ on noussut 57,4 %, S&P 500 on noussut 59,4 %, kulta on noussut 163 % ja hopea on noussut 181 %. Jos bitcoinin vetovoima on sen ylivoimaisessa pitkän aikavälin suorituskyvyssä, miksi kenenkään pitäisi jatkaa sen HODlaamista?”

Saylor vastasi Schiffille korostaen, että BTC:n arviointiin on valittava sopivat aikavälit, ja toi esiin vahvemman tuoton pidemmällä aikavälillä. Hänen jakamansa kaavio osoittaa, että bitcoin on johtanut 36 %:n vuosituotolla elokuusta 2020 lähtien, jota seuraavat kulta 16 %:lla, Nasdaq-100-indeksiä seuraava QQQ 15 %:lla ja S&P 500 -pörssinoteerattu rahasto SPY 14 %:lla. Kiinteistösijoitukset VNQ:n, kiinteistösijoitusrahaston ETF:n, kautta näkyvät 5 %:n tuotolla, kun taas joukkovelkakirjat, joita edustaa BND, koko joukkovelkakirjamarkkinoita seuraava ETF, osoittavat 1 %:n negatiivista tuottoa.

Schiff panostaa strategisiin riskeihin, kun Saylor viittaa institutionaaliseen muutokseen

)>*]:pointer-events-auto scroll-mt-(–header-height)" dir="auto" data-turn-id="de04c8c8-5a11-48f4-80f6-19a350ef1ba" data-testid="conversation-turn-17" data-scroll-anchor="false" data-turn="user">

)>*]:pointer-events-auto scroll-mt-[calc(var(–header-height)+min(200px,max(70px,20svh)))]" dir="auto" data-turn-id="request-WEB:9175bf1d-ff51-47fa-8585-fdd09eb828ff-8" data-testid="conversation-turn-18" data-scroll-anchor="true" data-turn="assistant">

Schiff on toistuvasti kritisoinut Strategyn BTC-keskeistä lähestymistapaa, ja aiemmat huomautuksensa heijastavat hänen nykyisiä huolenaiheitaan kestävyydestä. 9. maaliskuuta hän kertoi X:ssä, että Strategyn malli nojaa vahvasti jatkuviin pääomavirtoihin. Hän totesi: ”Bitcoin-pyramidia tukee MSTR, joka maksaa 11,5 %:n tuoton STRC:stä jatkaakseen ostamista. Mitä enemmän STRC-osakkeita myydään, sitä enemmän Strategy kuluttaa rahaa. Kun rahat loppuvat, Saylorin on valittava joko osingon maksamisen keskeyttäminen tai bitcoinin myyminen sen maksamiseksi.” Tämä aiempi kritiikki on linjassa hänen laajemman väitteensä kanssa, jonka mukaan Strategyn arvostus riippuu jatkuvasta sijoittajien kysynnästä eikä niinkään taustalla olevista perustekijöistä.

Saylor puolestaan esitti 4. huhtikuuta yksityiskohtaisen näkemyksensä BTC:n roolista globaaleilla markkinoilla. Hän korosti:

”Bitcoin on voittanut. Globaali konsensus on, että BTC on digitaalista pääomaa. Neljän vuoden sykli on kuollut. Hintaa ohjaavat nyt pääomavirrat.”

”Pankki- ja digitaalinen luotto määräävät bitcoinin kasvun suunnan. Suurin riski on huonot ideat, jotka ajavat iatrogeenisia protokollamuutoksia”, Strategyn toimitusjohtaja sanoi. Hänen huomautuksensa vahvistavat hänen kantaansa, että BTC:n arvostusta muokkaavat yhä enemmän institutionaalinen käyttöönotto ja makrotaloudelliset likviditeettiolosuhteet eikä historialliset markkinasyklit.