MiCA selitettynä: 174 rekisteröityä CASP-palveluntarjoajaa, mutta vain 14 voi ylläpitää keskitettyä kryptovaluuttapörssiä (CEX)?

MiCA Decoded on Bitcoin.com Newsin 12-osainen viikoittainen sarja, jonka ovat kirjoittaneet yhdessä LegalBisonin perustajat ja toimitusjohtajat Aaron Glauberman, Viktor Juskin ja Sabir Alijev. LegalBison neuvoo kryptovaluutta- ja FinTech-yrityksiä MiCA-lisensseissä, CASP- ja VASP-hakemuksissa sekä sääntelyrakenteissa Euroopassa ja sen ulkopuolella.

Jos EU on jo myöntänyt 174 MiCA-lisenssiä, miksi listalla on vain 14 varsinaista kryptovaluuttapörssiä? Selvittääksemme tämän, meidän on purettava, mitä julkiset rekisterit todella kertovat siitä, miten kryptoliiketoiminta on vakiintumassa Euroopassa.

Tämä EU:n ja ETA:n julkisista rekistereistä maaliskuussa 2026 poimittu kontrasti kiteyttää rekisterin herättämän keskeisen kysymyksen: mitkä liiketoimintamallit vakiintuvat mihin lainkäyttöalueisiin ja miksi?

Tiedot vastaavat tähän kysymykseen, eikä kuvio ole sellainen, mitä useimmat kryptolisenssien haltijat odottivat.

10 palvelukoodia: mitä MiCA antaa CASP-yrityksille luvan tehdä

Asetuksessa määritellään 10 kryptovaluuttapalvelujen luokkaa. Niiden jakautuminen kaikkien 174 valtuutetun toimijan kesken on esitetty alla olevassa taulukossa (yksi valtuutus voi kattaa yhden tai useamman luokan).

Miten markkinoilla, joilla on satoja miljoonia käyttäjiä, on vain 14 valtuutettua toimijaa, jotka voivat tosiasiallisesti ylläpitää toimivaa kaupankäyntialustaa?

• Säilytys- ja siirtopalvelut ovat johtavia, koska lähes kaikki operaattorit tarjoavat niitä pääasiallisesta liiketoimintamallista riippumatta.
• Siirtopalveluiden volyymi on suuri osittain siksi, että saksalaiset perinteiset rahoituslaitokset lisäsivät ne olemassa olevan maksujärjestelmän luonnollisena laajennuksena (luottolaitokset, sähköisen rahan laitokset), koska kyse on ilmoitusprosessista ja infrastruktuuri on jo olemassa (ICT- ja DORA-yhteensopiva). Kuinka tämä valtuutus soveltuu täysin kryptovaluuttaan perustuviin siirtomalleihin, selvitetään vielä käytännössä.

Harvinaisimmat kategoriat ovat kaikkein kertovimpia.

• Vain 14 toimijalla on lupa ylläpitää kaupankäyntialustaa: markkinapaikkaa, kuten tilauskirjaa tai täsmäytysmoottoria. Esimerkki: Binancen kaupankäyntialusta, jossa on kaavioita ja visuaalisia indikaattoreita.
• Vain 21:llä on lupa tarjota sijoitusneuvontaa: henkilökohtaisia suosituksia siitä, sopiiko tietty kryptovaluutta asiakkaalle ostettavaksi, myytäväksi tai pidettäväksi. Esimerkki: eToro julkaisee uutiskirjeitä, joissa asiantuntijat antavat mielipiteensä siitä, mikä kryptovaluutta on harkitsemisen arvoinen. Myös yhteisö voi jakaa näkemyksiään.
• Ja 30:llä on salkunhoito: asiakkaiden sijoitussalkkujen hallinnointi, joihin sisältyy kryptovaroja. Esimerkki: Wyden Capital keskittyy puhtaasti räätälöityjen salkkujen luomiseen ja hallinnointiin sijoittajille.

Perustajille, jotka kehittävät tuotteita näissä kolmessa palvelukategoriassa, EU:lla on tällä hetkellä melko vähän lisensoituja vertailukohtia.

Missä kryptolisenssit Euroopassa keskittyvät ja miksi

• Saksa johtaa CASP-rekisteriä 51 luvalla (29 %).
• Alankomaat seuraa perässä 23 luvalla (13 %).
• Ranska ja Malta seuraavat 13 (7 %) ja 12 (7 %) luvalla.
• Irlanti ja Kypros seuraavat 11 (6 %) ja 10 (6 %) luvalla.

Nämä pääluvut peittävät sen, mikä ajaa keskittymistä.

Saksan 51 CASP:tä hallitsevat perinteiset rahoituslaitokset: Commerzbank, DZ BANK, Boerse Stuttgart ja alueelliset Volksbankit. Saksassa rekisteröidyt yhteisöt ovat siis pääasiassa vähittäispankkien säilytysyhteisöjä ja välittäjä-kauppiaita, eivät pörssioperaattoreita.

Niiden hakemukset koskivat pääasiassa kapeita palvelukoodeja, jotka sopivat välittäjämalliin, joka palvelee olemassa olevia fiat-tilinhaltijoita. BaFin on käsitellyt tämän tyyppisiä yhteisöjä jo vuosikymmenten ajan. Sääntelyviranomaisen perehtyneisyys asiaan on huomattava, ja pankeille, jotka ovat jo täyttäneet kaikki vaatimukset, kyseessä on vain ilmoitusprosessi asianomaiselle toimivaltaiselle viranomaiselle, jotta ne voivat tarjota palveluja myös MiCA:n nojalla.

Malta ja Kypros kertovat päinvastaisen tarinan. OKX, Crypto.com, Gemini, Blockchain.com, eToro ja Revolut ovat saaneet toimiluvat näissä kahdessa maassa.
Nämä alustat hakivat laajoja palvelukoodikokonaisuuksia, jotka kattavat kaupankäyntialustan toiminnan, pörssitoiminnan ja toimeksiantojen toteuttamisen. Niiden sääntelyviranomaiset Vallettassa ja Nikosiassa ovat käsitelleet laajamittaisesti maailmanlaajuisesti tunnettujen pörssibrändien hakemuksia.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että jos kryptovaluuttapörssin toimilupahakemus jätetään Saksaan, se joutuu jonottamaan perinteisten pankkien rinnalle, jotka hakevat kapeampia palveluja, kuten kryptovaroiden säilytystä ja hallinnointia, toimeksiantojen toteuttamista sekä toimeksiantojen vastaanottamista ja välittämistä asiakkaiden puolesta.
Sama hakemus Maltalla joutuu jonottamaan vakiintuneiden globaalien pörssien rinnalle.

Sääntelyviranomaisten tuntemus hakijan liiketoimintamallista on todellinen tekijä siinä, miten hakemus arvioidaan, vaikka sääntely olisi identtistä molemmissa paikoissa.

Missä suuret nimet rekisteröityivät

Perustajille, jotka valitsevat lainkäyttöaluetta, rekisterin hyödyllisin viesti ei ole maiden lukumäärä vaan kunkin lipun takana olevat yritysnimet. Esimerkiksi suurten CEX-pörssien valitsemien lainkäyttöalueiden tunnistaminen antaa viitteitä siitä, missä vastaavanlaisen projektin rekisteröinti on järkevää harkita.

Irlanti on Krakenin valitsema sijaintipaikka, ja valinta heijastaa jo olemassa ollutta suhdetta. Krakenin tiimi sijaitsi todennäköisesti jo Irlannissa ja sillä oli jo VASP-rekisteröinnit sekä Irlannin keskuspankin myöntämä EMI-lisenssi ennen MiCA:n voimaantuloa. Tämä varmasti nopeutti avainhenkilöiden soveltuvuus- ja luotettavuusarviointia, sillä heillä oli samanlaiset tehtävät molemmissa instituutioissa. Irlanti oli silloin luonnollinen yhdistämiskohde, jossa useat kansalliset rekisteröinnit yhdistettiin yhden MiCA-valtuutuksen alle. Se oli myös ensimmäinen suuri globaali pörssi, joka läpäisi Irlannin keskuspankin CASP-lupaprosessin, mikä antoi lainkäyttöalueelle varhaisen pörssiviitekohdan.

Luxemburgissa toimivat sekä Coinbase että Bitstamp. Molemmille Luxemburg oli lainkäyttöalue, jossa sääntelyviranomainen oli jo käsitellyt niiden aiemmat hakemukset. CSSF:n kokemus institutionaalisista rahoituspalveluista selittää tämän keskittymisen. Coinbase kuvaili Luxemburgia nimenomaisesti eurooppalaiseksi kryptokeskuksensa, viitaten maan lähestymistapaan lohkoketjulainsäädäntöön, mukaan lukien peräkkäiset lohkoketjulait, jotka mukauttivat Luxemburgin rahoituskehyksen DLT:lle. Bitstamp saapui CSSF:n luo jo saatuaan sieltä MiFID-lisenssin monenkeskisen kaupankäyntijärjestelmän ylläpitämiseen.
Itävallassa sijaitsevat Bybit, KuCoin ja kotimainen Bitpanda, ja FMA:n varhaisen toimijan asema selittää tämän. Itävalta sai valmiiksi MiCA-täytäntöönpanolainsäädäntönsä ennen useimpia EU:n jäsenvaltioita. Bitpanda, jolla on noin 60 % Itävallan kryptovaluuttojen vähittäismarkkinoista, oli jo saanut FMA:n toimiluvan ja perehdyttänyt sääntelyviranomaisen pörssityyppisiin liiketoimintamalleihin. Kun Bybit ja KuCoin arvioivat, mihin sijoittaa EU-yksikkönsä, ne mainitsivat FMA:n oikea-aikaisen täytäntöönpanon ja käytännönläheisen lähestymistavan lupaprosessiin. Itävallan klusteri on siis seurausta siitä, että Bitpanda teki pohjatyön ensimmäisenä.

Kyproksella toimii eToro ja Revolut, kaksi alustaa, joiden juuret vähittäissijoitus- ja FinTech-alalla ovat vanhempia kuin niiden kryptotarjonta. Molemmilla oli olemassa olevat suhteet CySEC:iin jo ennen MiCA:ta. Niiden CASP-lupien myöntäminen laajensi jo olemassa ollutta sääntely-suhdetta sen sijaan, että olisi luotu uusi.

Alankomaat on paikka, jossa Bitvavo ja MoonPay rekisteröityivät, ja valintaa ohjasi AFM:n varhainen täytäntöönpanokäytäntö. Alankomaat oli ensimmäisten EU-maiden joukossa, jotka myönsivät MiCA-lupia, ja ensimmäisen aallon hyväksynnät saatiin joulukuussa 2024. Alustat, jotka halusivat olla EU:n ensimmäisten lisensoitujen joukossa ja joilla oli olemassa olevat hollantilaiset VASP-rekisteröinnit, huomasivat, että AFM:n prosessi oli jo käynnissä.

Kaikissa viidessä lainkäyttöalueessa on sama kaava: pörssit eivät valinneet sääntelyviranomaisia abstraktisti. Ne menivät sinne, missä sääntelyviranomainen tunsi jo niiden liiketoimintamallin tai missä täytäntöönpano oli pisimmällä. Tämä on käytännön opetus kaikille perustajille, jotka nyt arvioivat, mihin hakea.

Passi: kotona pysyminen vai koko mantereen tavoittelu

Yksi MiCA-lisenssi mistä tahansa EU:n jäsenvaltiosta kattaa koko unionin. Pass-järjestelmä edellyttää vain hallinnollista ilmoitusta palvelujen laajentamisesta muihin jäsenvaltioihin, ilman erillistä hakemusta tai toisen sääntelyviranomaisen tarkastusta.

Hakemusta jättäessään hakijan on ilmoitettava, missä se aikoo harjoittaa liiketoimintaa.

Paneurooppalaiset alustat ovat hyödyntäneet tätä täysimääräisesti: Kraken, Bitvavo, Bitstamp, Bitpanda ja Trade Republic ovat kukin laajentaneet toimintansa 29–30 maahan (EU + ETA) yhdellä kotimaassa saadulla toimiluvalla.

Perinteiset saksalaiset ja espanjalaiset laitokset mainitsevat vain kotimaansa, mikä vahvistaa, että näille tahoille MiCA toimii pikemminkin kotimaisen sääntelyn noudattamisen välineenä kuin laajentumisen infrastruktuurina.
Mekanismit ovat tässä tärkeässä roolissa. Pass-järjestelmässä kotimaan sääntelyviranomainen pysyy vastuussa alustan jatkuvasta valvonnasta kaikilla markkinoilla, joille toimilupa on laajennettu. Jurisdiktion valinta on siten samanaikaisesti sekä markkinoille pääsyä koskeva päätös että sääntelyn hallintoa koskeva päätös.

EU:n vähittäisasiakkaille palveluja kehittävät perustajat eivät tarvitse 30 erillistä hakemusta. Yksi hyvin valittu, koko unionissa voimassa oleva toimilupa on se, miten Kraken, Bitstamp ja Bitpanda ovat kattaneet koko markkinan.

Lainsäädäntöalueet, joilla ei ole vielä kokemusta

Kymmenen MiCA:n soveltamisalaan kuuluvaa lainkäyttöaluetta ei ole tuottanut yhtään julkista toimilupatietoa CASP-rekisteriin: Kroatia, Viro, Kreikka, Unkari, Islanti, Italia, Norja, Puola, Portugali ja Romania.
Puola erottuu muista passiivisista lainkäyttöalueista, ja sen tilanne on toiminnallisesti kiireellisempi. Se oli Liettuan ohella suosituin eurooppalainen lainkäyttöalue kryptovaluuttojen toimilupien myöntämisessä ennen MiCA:ta. Maaliskuussa 2026 MiCA:n paikallinen täytäntöönpano ei ole vielä hyväksytty.

Tämä on aiheuttamassa huolta lukuisille VASP:ille (entisen järjestelmän mukaisille kryptovaluutta-alan yrityksille), jotka joutuvat kohtaamaan EU:n laajuisen määräajan 1. heinäkuuta 2026 ilman mahdollisuutta päivittää lisenssiään puolalaiseksi CASP:ksi, koska uusi järjestelmä ei ole vielä voimassa.

Romania on ainoa maa, jonka NCA-nimitys (kansallinen toimivaltainen viranomainen) on edelleen luokiteltu "ilmoitetaan myöhemmin".

Puuttuva NCA-nimitys viittaa yhteen asiaan: MiCA:n valvontaa koskeva kansallinen sääntelyinfrastruktuuri ei ole vielä valmiina. Romania ei ole vielä valinnut (tai perustanut) kansallista elintä, joka vastaisi kryptovaluuttapalvelujen tarjoajien valvonnasta ja sääntelyn täytäntöönpanosta.

1. heinäkuuta 2026 oleva määräaika koskee yhtä lailla kaikkia unionin lainkäyttöalueita, olivatpa ne valmiita tai eivät. Perustajat, jotka ovat rakentaneet eurooppalaisen kryptolisenssistrategiansa lainkäyttöalueen ympärille, joka ei ole vielä ottanut käyttöön sääntelyinfrastruktuuriaan, kohtaavat nyt tämän ristiriidan, ja aikaa sen ratkaisemiseen on alle neljä kuukautta.

MiCA-rekisterin tulkinta kryptolisenssistrategian signaalina

EU:n 174 lupaa eivät ole jakautuneet tasaisesti, koska liiketoimintamallit eivät myöskään ole.

Rekisteri heijastaa jotain, mitä pelkkä MiCA-tekstin lukeminen ei voi osoittaa:

• Missä tietynlaiset hakemukset päätyvät,
• miten niitä käsittelevät sääntelyviranomaiset eroavat toisistaan,
• millä lainkäyttöalueilla on toimivat prosessit ja millä testaamattomat.

Pörssien perustajille Malta ja Kypros tarjoavat vertailukelpoisimman viitekehikon.

Puhtaiden säilytys- ja välittäjä-jälleenmyyjämalleille Saksassa, Espanjassa ja Alankomaissa on eniten ennakkotapauksia.

Neuvonta- ja salkunhoitotuotteiden osalta tiedoista voidaan päätellä, että EU:lla ei ole vielä lainkaan vakiintuneita vertailutapauksia näissä kategorioissa.

Näiden tuotteiden kehittäminen on mahdollista uuden sääntelykehyksen puitteissa, mutta hyväksytyiltä vertailukelpoisilta tahoilta ei ole saatavilla etenemissuunnitelmaa. 19. maaliskuuta 2026 julkaisemamme white paper -rekisteritutkimus osoitti, että offshore-yritykset käyttävät MiCA:n token-järjestelmää voimakkaasti markkinoille pääsyn välineenä, eivätkä syynä siirtää toimintaansa.

CASP-rekisteri osoittaa toisenlaisen mallin: EU:n vähittäisasiakkaita palvelevat toimijat rakentavat paikallista läsnäoloa, valitsevat lainkäyttöalueet sen perusteella, kuinka hyvin sääntelyviranomaiset tuntevat niiden liiketoimintamallin, ja laajentavat toimintaansa sieltä koko markkinalle.

Kaikki MiCA-jurisdiktioista eivät ole samanarvoisia jokaiselle liiketoimintamallille. Perinteiset rahoitusalan yritykset ja kryptovaluutta-pohjaiset pörssit ovat ryhmittyneet sääntelyviranomaisten perehtyneisyyden perusteella, eivät sääntelytekstin perusteella.

EU:n 14 valtuutetulle kaupankäyntialustan operaattorille ja perustajille, jotka haluavat liittyä tähän joukkoon, rekisteri on nyt luotettavin käytettävissä oleva kartta: sen ovat laatineet yritykset, jotka pääsivät sinne ensimmäisinä.

LegalBison neuvoo krypto- ja FinTech-yrityksiä MiCA-lisensseissä, CASP- ja VASP-hakemuksissa sekä sääntelyrakenteissa Euroopassa ja sen ulkopuolella.
Lisätietoja osoitteessa legalbison.com.

Tämä artikkeli perustuu LegalBisonin helmikuussa 2026 tekemään tutkimukseen, jonka tiedot on päivitetty 23. maaliskuuta 2026. Sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi eikä se ole oikeudellista neuvontaa.