MiCA selitettynä: 1. heinäkuuta ei ole määräaika. Useimmille palveluntarjoajille se on jo umpeutunut

MiCA Decoded on 12-osainen viikoittainen sarja Bitcoin.com Newsille, jonka ovat kirjoittaneet yhdessä LegalBisonin perustajat ja toimitusjohtajat Aaron Glauberman, Viktor Juskin ja Sabir Alijev. LegalBison neuvoo kryptovaluutta- ja FinTech-yrityksiä MiCA-lisensointiasioissa, CASP- ja VASP-hakemuksissa sekä sääntelyrakenteissa Euroopassa ja sen ulkopuolella.

Tässä uskomuksessa on virhe. Ja virhe voi, riippuen lainkäyttöalueesta, olla jo peruuttamaton.

Myytti 1: Määräaika, jonka useimmat palveluntarjoajat tulkitsivat väärin

1. heinäkuuta 2026 on päivämäärä, johon mennessä kryptovaluuttapalvelujen tarjoajan on hankittava toimilupa tai lopetettava toimintansa kokonaan. Kaikki tämän artikkelin sisältö riippuu tästä erosta.

MiCA:n 143 artiklan 3 kohdassa todetaan, että palveluntarjoajat, jotka toimivat laillisesti ennen 30. joulukuuta 2024, voivat jatkaa toimintaansa 1. heinäkuuta 2026 asti tai kunnes heille myönnetään tai evätään toimilupa, kumpi tahansa tapahtuu ensin.

Sana on ”myönnetään”. Ei ”haetaan”. Ei ”on vireillä”.

Lupaprosessit kestävät useita kuukausia hakemuksen jättämisestä päätökseen, riippuen lainkäyttöalueesta ja hakemuksen laadusta. Palveluntarjoajalla, joka on huhtikuussa 2026 ilman jätettyä hakemusta, ei ole jäljellä 90 päivää toimia lupatilanteensa suhteen.

Useimmissa EU:n lainkäyttöalueissa siirtymäaika on jo päättynyt. Jäljellä on täysin erilainen laskelma: onko toiminnan jatkumiseen vielä olemassa polkua, ja mitä se vaatii.

Myytti 1: "Olin rekisteröitynyt ennen joulukuuta 2024, joten olen suojattu heinäkuuhun asti"

MiCA:n mukainen siirtymäaika ei ole automaattinen kaikille rekisteröidyille VASP:ille. Se oli aina ehdollinen, ja ehto, jonka useimmat palveluntarjoajat jättivät täyttämättä, oli lainkäyttöaluekohtainen: kukin jäsenvaltio asetti oman hakemuksen jättämisen määräajan, ennen jota virallinen lupahakemus oli jätettävä siirtymäsuojan saamiseksi.

Nämä määräajat ovat päättyneet useimmissa EU:n jäsenvaltioissa.

ESMA:n julkaiseman siirtymäaikoja koskevan luettelon mukaan Tšekin tasavalta asetti määräajansa 31. heinäkuuta 2025. Bulgaria sulki ikkunansa 8. lokakuuta 2025. Saksalla, Liettualla, Irlannilla, Itävallalla ja Slovakialla oli kaikilla 12 kuukauden jakso 30. joulukuuta 2024 alkaen, jolloin niiden määräajat sijoittuivat joulukuun 2025 loppupuolelle. Suurin osa EU:n jäsenvaltioista asetti hakemusten määräajat, jotka ovat nyt jo useita kuukausia takana.

VASP, joka on rekisteröity ennen 30. joulukuuta 2024, mutta jolle ei ole jätetty hakemusta ennen kyseisen jäsenvaltion asettamaa määräaikaa, ei voi vedota siirtymäkauden suojaan kyseisessä lainkäyttöalueessa. 1. heinäkuuta voimaan astuva lopullinen määräaika tulee voimaan ilman siirtymäjärjestelmän tarkoituksena ollutta siirtymäaikaa.

Tähän liittyy välittömästi kysymys: voidaanko VASP-rekisteröintiä yhdessä jäsenvaltiossa käyttää palvelujen tarjoamiseen toisessa jäsenvaltiossa siirtymäkauden aikana?
Vastaus on ei, eikä se ole koskaan ollut mahdollista. VASP-rekisteröinnit olivat kansallisia nimityksiä MiCA:ta edeltäneissä rahanpesun torjunnan puitteissa, eivätkä ne olleet rajat ylittäviä vaikutuksia omaavia rahoituspalvelulupia. Vanhojen sääntöjen mukainen järjestelmä ei muuttanut tätä. Puolassa 6 kuukauden siirtymäkauden puitteissa rekisteröity palveluntarjoaja ei ollut oikeudellisessa asemassa hankkia käyttäjiä Itävallasta, jossa sovellettiin 12 kuukauden siirtymäaikaa.

Kunkin jäsenvaltion siirtymäkausi koski vain kyseistä lainkäyttöaluetta. Näin ollen rajat ylittävän toiminnan harjoittaminen tämän siirtymävaiheen aikana edellytti palveluntarjoajilta yhtä kolmesta lähestymistavasta:

• hankkia täysi MiCA CASP -lupa,
• varmistamalla, ettei kohdejäsenvaltion käyttäjiä houkutella lainkaan (käänteisen houkuttelun periaate),
• tai hankkia useita kotimaisia VASP-lisenssejä jokaisessa kohdejäsenvaltiossa.

On tärkeää huomata, että tämän kolmannen vaihtoehdon mukaan palveluntarjoajan olisi pitänyt samanaikaisesti selviytyä ja noudattaa kunkin yksittäisen lainkäyttöalueen vaihtelevia siirtymäkausia ja määräaikoja.

Tämän vuoksi 1. heinäkuuta ei ole siirtymäkauden kannalta tärkein päättymispäivä, sillä suurimmassa osassa jäsenvaltioita päättymispäivä on jo ohitettu kuukausia sitten.

Myytti 2: ”Hakeminen on vain paperityön lähettämistä”

Joissakin lainkäyttöalueissa ongelmana ei ole se, että palveluntarjoajat olisivat jättäneet määräajan väliin. Ongelmana on se, ettei asiakirjoja ole minne toimittaa.
Puola on selkein esimerkki tästä. Maan siirtymäaika oli asetettu kuudeksi kuukaudeksi 30. joulukuuta 2024 alkaen, ja hakemusten määräaika oli epäsuorasti noin kesäkuussa 2025. Tämä ikkuna on jo sulkeutunut. Puolan tilanne on kuitenkin syvempi kuin pelkkä hakemuksen jättämisen määräajan umpeutuminen. Joulukuussa 2025 presidentti käytti veto-oikeuttaan lakiesitykseen, joka olisi saattanut asetuksen voimaan Puolan lainsäädännössä, jolloin maalle ei jäänyt nimettyä kansallista toimivaltaista viranomaista.

Toimivaltaisen viranomaisen puuttuminen tarkoittaa, ettei ole valtion tai hallinnon elintä, joka vastaanottaa, käsittelee ja tekee päätöksiä CASP-hakemuksista. Palveluntarjoaja, joka halusi hakea toimilupaa, ei voinut tehdä niin, koska hakemuksen vastaanottamiseen tarvittavaa sääntelyinfrastruktuuria ei ollut olemassa. Tämä johti siihen, että alalla asianmukaisesti toimineet yritykset joutuivat perustamaan uuden toiminnan uudelle lainkäyttöalueelle, koska ne eivät enää voineet toimia laillisesti Puolassa.

Puolassa KNF:n kanta on yksiselitteinen: rekisteröidyt puolalaiset VASP:t voivat jatkaa toimintaansa 1. heinäkuuta 2026 asti, mutta jos toimivaltaista viranomaista ei ole perustettu ennen kyseistä päivämäärää, näiden yritysten on lopetettava kryptovaluuttapalvelujen tarjoaminen 2. heinäkuuta. KNF on todennut nimenomaisesti, että tätä määräaikaa ei voida pidentää kansallisella lainsäädännöllä tai KNF:n päätöksellä.

Kyseessä on EU:n sääntelyyn sisältyvä ehdoton määräaika, ei kansallinen poliittinen valinta.

Tilanne on myös luonut markkinoiden epäsymmetrian, joka kuvaa tarkasti, mistä on kyse. Ulkomaiset palveluntarjoajat, joilla on muissa EU:n jäsenvaltioissa myönnetty toimilupa, voivat jo nyt tuoda palvelunsa Puolaan ilmoittamalla aikeestaan KNF:lle. Puolassa rekisteröidyt palveluntarjoajat eivät voi viedä palvelujaan ulkomaille. He eivät voi hakea toimilupaa kotimaassa. He ovat rajoittuneet Puolan markkinoille ilman laajentumismekanismia ja tiukan määräajan uhkaavan. Kuten tämän sarjan aiemmissa osissa on käsitelty, Romaniassa on havaittavissa vastaava lainsäädännöllisten viivästysten ja ratkaisemattoman täytäntöönpanotilanteen malli.

Kuinka arvioida, onko kryptovaluutta-alusta siirtymäkauden alueella

Seuraavat ehdot, joita sovelletaan kaikkiin EU:ssa tällä hetkellä toimiviin kryptovaluutta-alustoihin, osoittavat, onko alusta riippuvainen jo päättyneestä tai pian päättyvästä siirtymäkauden suojasta:

• Onko alusta rekisteröity jäsenvaltiossa, joka ei ole saattanut voimaan MiCA-täytäntöönpanolainsäädäntöä?
• Onko alusta myöhästynyt jäsenvaltionsa CASP-hakemuksen määräajasta?
• Toimiiko alusta tällä hetkellä ilman toimivaltaiselle viranomaiselle jätettyä lupahakemusta?

Jos jokin näistä ehdoista täyttyy, alustan toiminta on väliaikaista. Sen laillisuuden turvanneet vanhat oikeudet ovat päättyneet tai päättyvät 1. heinäkuuta. Tämä koskee yhtä lailla pörssejä, lompakkopalvelujen tarjoajia ja muita kryptovaluuttapalvelujen tarjoajia, joihin käyttäjät, sijoittajat tai liikekumppanit saattavat tällä hetkellä luottaa.

Myytti 3: Käänteisen markkinoinnin poikkeus

Tämä on suunnitelma, josta keskustellaan parhaillaan perustajapiireissä ympäri Eurooppaa. Poista rekisteröinti paikallisesti. Lopeta markkinointi EU-käyttäjille. Anna heidän tulla luoksesi. Vaadi käänteisen markkinoinnin poikkeusta ja jatka toimintaa ilman toimilupaa.

Asetuksen 61 artiklan mukainen käänteisen markkinoinnin poikkeus ei ole varasuunnitelma palveluntarjoajille, jotka ovat myöhästyneet toimilupahakemuksen jättämisestä. Se on kapea poikkeus, jota sovelletaan, kun EU:ssa sijoittautunut tai sijaitseva asiakas lähestyy kolmannen maan yritystä täysin omasta aloitteestaan ilman minkäänlaista ennakkokutsua yritykseltä tai sen puolesta toimivalta henkilöltä.
Se, mikä tekee tämän testin täyttämisestä käytännössä vaikeaa, on se, että kutsua ei määritellä muodollisen läsnäolon perusteella. Yrityksellä ei tarvitse olla EU:n oikeushenkilöä, VASP-rekisteröintiä eikä toimistoa missään EU:ssa, jotta sen voidaan katsoa markkinoineen EU:n käyttäjille. ESMA:n lopullisessa raportissa käänteistä markkinointia koskevista suuntaviivoista, jotka on laadittu 61 artiklan 3 kohdan nojalla, määritellään joukko tekijöitä, joita sääntelyviranomaiset ja ESMA ottavat huomioon arvioidessaan, onko kyseessä aito käänteinen markkinointi.

ESMA:n suuntaviivojen mukaan laitonta houkuttelua voi harjoittaa kuka tahansa, jolla on ”läheiset yhteydet” kolmannen maan yritykseen. Käytännössä tämä tarkoittaa, että sääntelyviranomaiset tarkastelevat yrityksen osakkaiden, tosiasiallisten omistajien tai johtajien kautta muodostuvia yhteyksiä EU:hun.

Lisäksi ESMA varoittaa nimenomaisesti, että sellaisen verkkosivuston ylläpitäminen EU:n virallisella kielellä, jota ei tavallisesti käytetä kansainvälisessä rahoitusalalla, on vahva viittaus asiakashankintaan. Unkari, tšekki, slovakki tai liettua ovat täydellisiä esimerkkejä tästä: sivuston saatavuus paikallisella kielellä viittaa selvästi tietyn jäsenvaltion väestön tarkoitukselliseen kohdentamiseen eikä yleiseen maailmanlaajuiseen saatavuuteen.

Niihin sisältyy kaikki suorat tai epäsuorat kaupalliset järjestelyt, joiden kautta yrityksen palveluja mainostetaan EU:ssa sijaitsevalle yleisölle, olipa kyseessä sitten tytäryhtiöt, suosittelukumppanit tai kolmansien osapuolten alustat. EU:ssa sijaitsevan oikeushenkilön olemassaolo tai puuttuminen on yksi monista tekijöistä. Se ei ole välttämätöntä eikä riittävää sen määrittämiseksi, onko asiakashankintaa tapahtunut.

Kaikille tätä reittiä harkitseville palveluntarjoajille käytännön merkitys on seuraava: poikkeusta arvioidaan yrityksen toiminnan ja yhteyksien kokonaisuuden perusteella, ei sen rekisteröintistatuksen perusteella. Palveluntarjoaja, jonka osakkeenomistajat ovat EU:ssa, jonka alusta on saatavilla viidellä EU-kielellä, mukaan lukien alueelliset kielet, ja jonka kumppaniverkosto tuottaa EU-rekisteröitymisiä, ei jää MiCA:n soveltamisalan ulkopuolelle rekisteröidyn toimipaikan puuttumisen vuoksi.

Sääntelyviranomainen tarkastelee toimintaa. Sisäinen nimitys on merkityksetön. Kyse on siitä, muodostavatko nämä toiminnot käyttäjän jäsenvaltion sääntelyviranomaisen näkökulmasta kohdennettua kaupallista markkinointia.

Palveluntarjoaja, joka edelleen sijoittuu saksan- tai ranskankielisissä hakutuloksissa hakukoneoptimoinnin avulla, ylläpitää kumppaniohjelmia, joissa maksetaan provisioita EU:n rekisteröitymisistä, ylläpitää maakohtaisia verkkotunnuksia tai osallistuu EU:n markkinoille suunnattuihin konferensseihin ja tapahtumiin, samalla kun väittää lopettaneensa EU:n markkinoinnin, ei täytä poikkeuksen perusvaatimuksia.

MiCA-vaatimusten noudattamisen kannalta tämän väärin ymmärtämisen seuraukset ulottuvat sääntelyviranomaisten sanktioiden ulkopuolelle. Kryptovaroihin liittyvien palvelujen tarjoaminen EU-asiakkaille ilman lupaa 1. heinäkuuta jälkeen on luvatonta rahoituspalvelujen tarjoamista. EU:n jäsenvaltioissa, kuten Puolassa, rahoituspalvelujen tarjoaminen ilman lupaa on rikosoikeudellisen vastuun alaista. Useat maat ovat kriminalisoineet sen. Palveluntarjoajien, jotka luottavat käänteiseen markkinointiin ensisijaisena strategianaan heinäkuun jälkeen, tulisi ymmärtää tarkasti, mihin he luottavat.

Jotkut kansalliset valvontaviranomaiset (NCA) ovat omaksuneet ennakoivan valvontatavan ottamalla yhteyttä tahoihin, joiden ne ovat tunnistaneet kohdistavan toimintansa kyseiseen maahan. Alankomaiden AFM ja Saksan BaFin näyttävät suhtautuvan tähän tiukasti. Ne esittävät yksityiskohtaisia analyyseja siitä, miksi ne katsovat palveluntarjoajan rikkovan MiCA-säännöksiä ja esimerkiksi houkuttelevan käyttäjiä. Seuraavaksi seuraa kutsut henkilökohtaisiin haastatteluihin, jotka johtavat usein yksipuoliseen vuoropuheluun.

"Odottavan" tilan matematiikka

Palveluntarjoajille, jotka ovat jättäneet hakemuksen mutta eivät ole vielä saaneet lupaa, tilanne on monimutkaisempi, mutta yhtä kiireellinen.

Vireillä oleva hakemus ei anna oikeutta toimia 1. heinäkuuta 2026 jälkeen. Asetuksen mukaan lupa on myönnettävä ennen siirtymäkauden päättymistä, eikä riitä, että hakemus on vain jätetty.

• Palveluntarjoaja, jonka hakemus on täydellinen, jätetty resursseiltaan vahvalla lainkäyttöalueella ja käsittelyprosessissa, voi saada tarvittavan luvan ennen määräaikaa.
• Palveluntarjoaja, jonka hakemus on puutteellinen, jätetty äskettäin tai käsiteltävänä lainkäyttöalueella, jossa käsittelyjonot ovat ruuhkautuneet, ei välttämättä saa lupaa.

Ei ole olemassa yleistä oikeutta jatkaa toimintaa, kun arviointi on käynnissä määräajan umpeuduttua. Tällaisessa tilanteessa olevien palveluntarjoajien on oltava suorassa ja jatkuvassa yhteydessä kansalliseen toimivaltaiseen viranomaiseensa saadakseen tietoa omasta aikataulustaan. Oletukset eivät ole tässä vaiheessa toimiva strategia säännösten noudattamiseksi.

Yksi ulottuvuus, joka ulottuu EU:n ulkopuolelle: Islanti ja Liechtenstein ovat ottaneet käyttöön 18 kuukauden siirtymäajan ETA-integraation kautta, jolloin niiden määräajat ovat suunnilleen samat kuin EU:n heinäkuun 2026 määräaika. Rakenteellinen määräaika koskee koko Euroopan talousalueella, ei vain EU:n jäsenvaltioissa.

Uudelleenjärjestely: mitä se käytännössä tarkoittaa

Palveluntarjoajille, joiden lainkäyttöalueella lupaprosessi on jumissa tai hakuaika on päättynyt, on jäljellä yksi tie liiketoiminnan jatkumiseen: rakenneuudistus hankkimalla CASP-lisenssi lainkäyttöalueelta, jossa lupainfrastruktuuri toimii ja hakemuksia käsitellään aktiivisesti.

Useat EU:n jäsenvaltiot ovat perustaneet CASP-hakemusten käsittelyprosessit ja myöntävät lupia. Malta, Itävalta, Irlanti ja Liettua kuuluvat niihin lainkäyttöalueisiin, joissa sääntelykehykset ovat toiminnassa ja hakemukset ovat edenneet arviointivaiheeseen. Jokaisella on omat sisältövaatimuksensa, jotka ovat yhtä tärkeitä kuin aikataulu.

Rajat ylittävä uudelleenjärjestely toiseen EU:n lainkäyttöalueeseen edellyttää muutakin kuin pelkkää lupahakemusta. Käytännön vaatimuksiin kuuluvat:

• Oikeushenkilön perustaminen kohdealueelle, jossa on aito hallinto ja toiminnallinen läsnäolo, ei pelkkä rekisteröity kuoriyhtiö.
• Lupavaatimusten täyttämiseksi yrityksen osakepääoman on oltava maksettu tilille virallisessa luottolaitoksessa (huomattavaa on, että tili sähköisen rahan liikkeeseenlaskijalla tai maksupalveluntarjoajalla ei riitä). Vaikka tämän pankkitilin ei tarvitse välttämättä sijaita kohdevaltiossa, tämän suhteen luominen tulisi aloittaa mahdollisimman varhain, sillä kryptoliiketoiminnan aloittaminen on tiukka prosessi, joka ei seuraa automaattisesti pelkän lisenssin hakemisesta.
• Aiemman EU-toiminnan täydellisen lopettamisen varmistaminen ennen EU:n ulkopuolisen toimiluvan hyödyntämistä. Palveluntarjoaja, joka siirtää ensisijaisen toimilupansa EU:n ulkopuolelle, mutta säilyttää aktiivisen EU-oikeushenkilön tai jatkaa EU-käyttäjien palvelemista vanhan VASP-rekisteröinnin nojalla, ei ole tehokkaasti ratkaissut sääntelyyn liittyvää riskiään. MiCA:n mukaan kryptovaroihin liittyvien palvelujen tarjoaminen unionin alueella edellyttää ehdottomasti voimassa olevaa EU-toimilupaa. Kolmansien maiden yrityksillä on yleisesti ottaen kielletty kryptovaroihin liittyvien palvelujen tarjoaminen EU:ssa, eivätkä ne voi kiertää näitä vaatimuksia säilyttäessään toimintansa EU:ssa.
• Ymmärtää tiukat käänteisen asiakashankinnan rajoitukset, jotka koskevat olemassa olevaa EU-asiakaskuntaa. ESMA:n MiCA-asetuksen mukaisia käänteisen asiakashankinnan suuntaviivoja koskevan loppuraportin mukaan EU:n sääntelyn alaisilla yhteisöillä on nimenomaisesti kiellettyä hankkia tai ohjata EU-asiakkaita kolmannen maan yrityksen tarjoamiin kryptovaroihin liittyviin palveluihin, vaikka kyseinen yritys olisi osa täsmälleen samaa konsernia. EU:n ulkopuolella toimiluvan saanut palveluntarjoaja ei voi houkutella entisiä tai potentiaalisia EU-käyttäjiään uuteen EU:n ulkopuoliseen rakenteeseensa. Tämä kielto koskee kaikkia kolmannen maan yrityksen puolesta toimivia henkilöitä tai yhteisöjä. Tämä tarkoittaa, että kaupalliset järjestelyt, jotka toimivat käyttäjien hankintakanavina, katsotaan laittomaksi asiakashankinnaksi, vaikka ne olisi muotoiltu B2B-kumppanuuksiksi, linkkejä esittäviksi tytäryhtiöiksi tai vaikuttajiksi. Tämän seurauksena olemassa olevan käyttäjäkunnan siirtäminen lainkäyttöalueiden uudelleenjärjestelyn yhteydessä vaatii huolellista käsittelyä, sillä pelkkä käyttäjien ohjaaminen EU:n ulkopuolisen yhteisön verkkosivustolle tai sovellukseen rikkoo käänteisen asiakashankinnan sääntöjä.

Palveluntarjoajien, jotka eivät pysty saamaan lupaa ennen 1. heinäkuuta, on keskeytettävä toimintansa kyseisenä päivänä. Lupahakemusprosessi voi jatkua keskeytyksen aikana. Kun lupa on myönnetty, toiminta voidaan jatkaa.
Tällä hetkellä pankit ovat jo ottaneet yhteyttä pelkästään VASP-rekisteröityihin asiakkaisiinsa ja ilmoittaneet, että ne eivät jatka pankkipalvelujen tarjoamista 1. heinäkuuta jälkeen, ellei asiakas esitä todistetta CASP-hakemuksesta tai -luvasta.

Liiketoiminnan keskeytyminen on todellinen seuraus, mutta se ei ole pysyvä, ja palveluntarjoajille, jotka ovat jo jättäneet uskottavan hakemuksen toimivalle viranomaiselle, keskeytyksen kesto voi olla lyhyt.

Merkittävämpi riski kohdistuu palveluntarjoajiin, jotka eivät ole vielä jättäneet hakemusta lainkaan ja yrittävät tiivistää useita kuukausia kestävän lupaprosessin määräaikaan jäljellä oleviin viikkoihin.

Mitä tämä artikkeli selvitti

MiCA:n siirtymäsäännöt on tulkittu laajalti väärin. Tässä on selkeästi esitetty, mitä asetus tosiasiassa määrää:

Aikataulusta: 1. heinäkuuta 2026 ei ole päivämäärä, johon mennessä palveluntarjoajien oli toimittava. Se on päivämäärä, johon mennessä lupa on oltava voimassa. Useimmissa EU:n jäsenvaltioissa todellisuudessa merkityksellinen hakemusten määräaika oli kesäkuun ja joulukuun 2025 välillä. Palveluntarjoajat, jotka eivät jättäneet hakemusta oman lainkäyttöalueensa määräaikaan mennessä, eivät voi käyttää siirtymäsäännösten suojaa.

Passi-oikeudesta: MiCA-asetusta edeltävä VASP-rekisteröinti yhdessä EU:n jäsenvaltiossa ei koskaan antanut oikeutta hankkia asiakkaita toisessa jäsenvaltiossa. Se oli kansallinen rahanpesun torjuntaan liittyvä nimitys, ei passi-oikeuden antava rahoituspalvelulupa. Siirtymäajat vahvistivat ja vahvistivat tätä rajoitusta, eivät poistaneet sitä.

Lainsäädännöllisestä aukosta: Niissä lainkäyttöalueissa, joissa täytäntöönpanolainsäädäntöä ei ole annettu, ei ole kansallista toimivaltaista viranomaista vastaanottamaan CASP-hakemuksia. Näiden lainkäyttöalueiden palveluntarjoajat kohtaavat rakenteellisen ongelman, joka ulottuu määräajan umpeutumisen yli. He eivät voi hakea lupaa kotimaassaan, eivät voi käyttää passijärjestelmää, ja menettävät oikeuden toimia 1. heinäkuuta alkaen riippumatta noudattamisaikeistaan. Heidän on pakko keskeyttää toimintansa tai hakea lupaa toiselta lainkäyttöalueelta.
Käänteisestä asiakashankinnasta: Poikkeus ei ole luvan saamisen jälkeinen varasuunnitelma. Se koskee yksinomaan kolmansien maiden yrityksiä, joilla ei ole EU:hun suunnattua kaupallista toimintaa. Siksi EU:ssa toimiva palveluntarjoaja, jolla on voimassa oleva VASP-rekisteröinti, ei voi vedota siihen. Jopa kolmansien maiden yritysten, jotka ovat lopettaneet toimintansa EU:ssa kokonaan, on varmistettava, että niiden jäljellä olevat toiminnot eivät muodosta asiakashankintaa, jonka ESMA määrittelee hyvin laajasti. ESMA:n sääntelykehyksen mukaan alueellinen hakukoneoptimointi (SEO), kumppani- ja vaikuttajayhteistyö sekä epäsuora mainonta alan konferensseissa muodostavat kaikki potentiaalisesti laittoman asiakashankinnan EU:n käyttäjille.

Mitä seuraavaksi: Luvanhakumenettelyt kestävät kuukausia. Vireillä oleva hakemus ei pidennä toimilupaa 1. heinäkuuta pidemmälle. Palveluntarjoajat, jotka eivät ole jättäneet hakemusta tänään, eivät ole kolmen kuukauden päässä ratkaisusta. Realistinen kysymys on, onko uudelleenjärjestely toimivaksi lainkäyttöalueeksi, siihen liittyvine täysimääräisine toimintavaatimuksineen, toteutettavissa käytettävissä olevassa ajassa. Ensi viikolla tarkastelemme CASP-hakumenettelyn todellista kestoa.

Tämä artikkeli on tuotettu yhteistyössä LegalBisonin kanssa. Sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi eikä se ole oikeudellista neuvontaa.