Massachusetts väittää Kalshin tapahtumasopimusten olevan laittomia urheiluvedonlyöntejä

Bay State kutsuu Kalshia ‘urheiluvedonlyönniksi’; Lakiteksti ei ehkä ole samaa mieltä

Oikeusministeri Andrea Joy Campbell nosti tapauksen perjantaina Suffolkin ylioikeuden liiketaloudellisessa käsittelyistunnossa, väittäen, että Kalshin “tapahtumasopimukset” ovat urheiluvedonlyöntejä luvun 23N mukaan ja siksi vaativat Massachusettsin pelikomission lupaa.

Kanne nojautuu luokitteluihin, väittäen, että kyllä/ei-sopimukset, jotka maksavat 1 tai 0 dollaria, ovat moneyline-vetoja, tasoituksia ja kokonaismääriä. Osavaltio lisää julkisen terveyden retoriikkaa – ongelmapelaaminen, taloudelliset haitat – osoittamatta, miten Kalshin vaihdantamekaniikka erityisesti pahentaa niitä riskejä verrattuna lisensoituihin vedonlyöntitoimistoihin, jotka käyttävät samaa käsikirjoitusta.

Kalshi lanseerasi urheilumarkkinat 23. tammikuuta 2025; Massachusetts muotoilee tuotepaketin uudelleen (voittajat, March Madness -linjat, monivedot) erottamattomana vedonlyöntitoimistotuotteista ja kutsuu sisään- ja uloskauppaa “vaihto-vedonlyönniksi”. Silti tämä näkökulma ei ole selvä läpimurto lakitekstissä, kun asia saapuu tuomioistuimeen.

Markkinaosuuden vahvistamiseksi osavaltion kanne viittaa media-artikkeliin, joka sanoo urheilun tuottaneen yli kolme neljäsosaa Kalshin volyymista ja vertaa sitä Draftkings ja Fanduel. Oikeusministeri kritisoi myös kotisivun riskitietojen olevan vaikeasti löydettävissä, koska sivu päivittyy vieritettäessä.

Massachusetts haluaa kiellon, siviilioikeudellisia seuraamuksia ja mitä tahansa muuta, mitä tuomioistuin katsoo oikeaksi. Kalshin tiedottaja kertoi Coindeskin Nikhilesh Delle, että “Kalshi tarjoaa käyttäjilleen reilun, läpinäkyvän, liittovaltion sääntelemän ja kansallisen markkinapaikan. Sen sijaan että Massachusetts keskustelisi Kalshin kanssa, kuten monet muut osavaltiot ovat tehneet, se yrittää estää Kalshin innovaatioita nojautuen vanhentuneisiin lakeihin ja ajatuksiin.”

Kalshin edustaja lisäsi:

Ennustemarkkinat ovat 2000-luvun kriittinen innovaatio, ja kaikilla amerikkalaisilla pitäisi olla pääsy niihin. Olemme ylpeitä ollessamme yhtiö, joka on edelläkävijänä tässä teknologiassa ja olemme valmiita puolustamaan sitä uudelleen tuomioistuimessa.