Hester Peirce: Uudelleenajattelu Taloudellisesta Valvonnasta ja Yksityisyydestä Kryptovaluutoissa

Seuraavan mielipidekirjoituksen ovat kirjoittaneet Alex Forehand ja Michael Handelsman Kelman.Law:lle.

Hester Peircen “Peanut Butter & Watermelon” -puhe

SEC-komissaarin Hester Peircen kiehtova “Peanut Butter & Watermelon” puhe—joka pidettiin 4. elokuuta 2025 U.C. Berkeleyn Science of Blockchain -konferenssissa—tarjoaa enemmän kuin vain mieleenpainuvan kulinaarisen vertauksen. Hänen pohdintansa tuovat esiin keskeisen jännitteen digitaalisen rahoituksen ytimessä: epäpersoonallisten teknologioiden lupauksen ja perinteisten taloudellisten valvontamekanismien välillä, jotka velvoittavat välittäjiä valvomaan tapahtumia.

Digitalisaation lupaus epäpersoonallisuudesta

Peirce aloittaa muistellen isoisänsä epätavallista välipalaa—vesimelonia maapähkinävoilla—ja tapaa, joka tunsi hänen tapansa. Tämä tuo esiin suuremman pointin: prosessien automatisointi (eli välittäjien poistaminen) voi säilyttää käyttäjien luottamuksellisuuden ja palauttaa heille toimintavapauden, kun taas inhimilliset välittäjät voivat tuoda mukanaan potentiaalista valvontaa.

Nykykontekstissa lohkoketju, nollatiedon todisteet, älysopimukset ja muut kryptografiset työkalut demokratisoivat pääsyä rahoitukseen—mahdollistavat DeFi-lainauksen, hajautetut sosiaaliset alustat ja rahalähetykset ilman portinvartijoita.

Valvonta ja kolmannen osapuolen oppi

Kuitenkin vakiintuneet oikeusdoktriinit ovat ristiriidassa tämän lupauksen kanssa. Kolmannen osapuolen oppien mukaan, kun käyttäjä luovuttaa tietoja kolmannelle osapuolelle—esimerkiksi rahoituslaitokselle tai puhelinpalveluntarjoajalle—hän menettää neljännen lisäyksen mukaiset yksityisyyden suojansa.

Tämä ilmeni historiallisesti automaattisen puhelinnumeronvalinnan myötä, kun Yhdysvaltain korkein oikeus vahvisti näkemyksensä asiassa Smith vastaan Maryland, että “henkilöllä ei ole oikeutettua odotusta yksityisyyteen tiedoissa, jotka hän vapaaehtoisesti luovuttaa kolmansille osapuolille.” Tämä vaikutti järkevältä inhimillisten puhelunvälittäjien kontekstissa, mutta vetoomus käsitti, että sillä oli ilmeisesti vähän merkitystä automatisoidun itsevalinnan kontekstissa. Tästä huolimatta korkein oikeus ei ollut halukas päättämään, että eri perustuslaillinen tulos on tarpeen, koska puhelinyhtiö on päättänyt automatisoida.

Tänään kolmannen osapuolen oppi tukee pankkisalaisuuslakia (BSA), joka vaatii laajaa tiedonkeruuta epäilyttävistä tapahtumista (SAR), valuuttatapahtumaraporteista (CTR) ja tunne asiakkaasi -säännöistä (KYC).

Tuloksena rahoituslaitokset muuttuvat lähes lainvalvontaelimiksi, jotka jättävät vuosittain miljoonia SAR- ja CTR-ilmoituksia—kuitenkin rajoitetulla palautteella tiedon hyödyllisyydestä.

Äskettäin julkisen tilintarkastustoimiston tutkimushavaitsi, että monet valuuttatapahtumaraportit jäävät käyttämättä, mikä viittaa siihen, että niiden määrää voitaisiin vähentää heikentämättä lainvalvontaa. Toisin sanoen, massavalvonnan marginaalinen arvo ei ehkä oikeuta pankkien, heidän asiakkaidensa ja julkisen sektorin kustannuksia.

Kitka: Vapaus vs. turvallisuus

SEC:llä on omat valvontatyökalunsa, jotka tunnetaan nimellä yhdistetty auditointireitti (“CAT”), joka vaatii välittäjiä kirjaamaan asiakas- ja tilaustapahtumatietoja kaikilla markkinoilla, tilauksen tekemisestä sen reititykseen, muutokseen, peruuttamiseen tai toteutukseen.

Välittäjien on lähetettävä nämä tiedot CAT:iin, “jossa tuhannet SEC:n ja yksityisten itsesääntelyorganisaatioiden (“SRO”) työntekijät voivat käyttää niitä arvioidakseen jokaisen henkilön kaupankäyntitoimintaa ilman mitään epäilyä rikollisuudesta” ja piittaamatta “tavallisten sijoittajien yksityisyyden suojasta.” Kuten Pierce varoitti, tämänkaltaiset moukarit muistuttavat “dystopiamaista valvontavaltiota.”

Peirce haastaa meidät kysymään: Ovatko nämä laajat valvontajärjestelmät suhteessa kohtaamiimme uhkiin—ja heikentävätkö ne amerikkalaisen identiteetin olennaisia vapauksia? Hän viittaa oikeudenmukaisesti Brandeisia, joka kehottaa valppauteen: “olemaan varuillaan suojellakseen vapautta silloin, kun hallituksen tarkoitukset ovat hyväntahtoisia.”

Kriitikot, kuten Katie Haun, huomauttavat, että jopa arkiset tapahtumat—kuten Venmo-maksut ja sairaalalaskut—luovat jäljitettäviä “datapisteitä,” muodostaen kaikkialla olevan järjestelmän, joka valvoo jopa viattomia käyttäjiä.

Peirce osoittaa eteenpäin: on sopiva aika miettiä uudelleen kolmannen osapuolen oppia ja modernisoida BSA sekä vastaavia säädöksiä. Hän toistaa valtiovarainministeriön omia pyrkimyksiä lykätä ja arvioida uudelleen rahanpesun estämissääntöjä sijoitusneuvojille ja korostaa empiirisen arvioinnin tarvetta—ovatko kaikki nämä raportit todella käytännöllisiä? Ja käyttääkö hallitus todella rahoituslaitosten valtuuttamista?

Mitä tämä tarkoittaa sinulle

Asiakkaille, jotka toimivat innovaation ja sääntelyn leikkauspisteessä, nämä kysymykset kääntyvät tärkeiksi, hienovaraisiksi huomioiksi.

• Suunnittelu yksityisyyttä oletuksena: Uudet arkkitehtuurit—token-yksityisyys, ohjelmoitava vaatimustenmukaisuus tai eriyttävät yksityisyysmekanismit—voivat auttaa täyttämään rahanpesun estämiseen liittyvät velvoitteet minimoiden tarpeetonta tiedonkeruuta.
• Fiksumpien raportointikynnysten puolestapuhuminen: Alan toimijoiden tulisi tukea uudistuksia, joiden tavoitteena on virtaviivaistaa SAR/CTR-ilmoitusjärjestelmiä keskittyen todella epäilyttävään toimintaan ja vähentäen hälinää.
• Neljännen lisäyksen suojien vahvistaminen Fintechissä: Kun tuomioistuimet tarkastelevat uudelleen oppimuksia, kuten Carpenter vastaan Yhdysvallat ja Smith vastaan Maryland, saattaa olla tilaa laajentaa johdintasoisia suojia finanssialalle, jopa kolmannen osapuolen yhteyksissä.
• Avustaminen asiakkaita Liberty huomioiden: Organisaatioiden tulisi suorittaa huolellisia kustannus-hyötyanalyysejä tiedonkeruusta—ei vain sääntelyvaatimusten täyttämiseksi, vaan myös säilyttääkseen asiakassuhteen luottamuksen ja vapaudet.

Komissaari Peircen puhe yhdistää sulavasti erikoiset lapsuuden välipalat monimutkaisiin oikeusdoktriineihin, ja tekee näin haasteen sidosryhmille—sääntelijöille, lakimiehille, teknologeille—tarkistaa yksityisyyden ja valvonnan tasapaino finanssijärjestelmissä. Kryptovaluuttakeskeisenä neuvonantajana Kelman PLLC on valmiina neuvomaan asiakkaita, jotka pyrkivät vaatimustenmukaisuuteen ja perustuslailliseen integriteettiin maailmassa, joka on innokas epäpersoonallisuuteen.

Kelman PLLC seuraa edelleen kryptovaluuttasääntelyn kehitystä eri lainkäyttöalueilla ja on käytettävissä neuvomaan asiakkaita, jotka navigoivat näitä muuttuvia oikeudellisia ympäristöjä. Lisätietoja tai ajanvarauksen sopimiseksi ota yhteyttä meihin.

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin Kelman.law:lla.