Haseeb Qureshi on kritisoinut Hyperliquidin USDH-stablecoin RFP-prosessia pitäen sitä “farssina” ja väittäen, että se oli räätälöity suosimaan Native Markets -yritystä.
Farssi vai reilu peli? Dragonflyn johtaja arvostelee Hyperliquidin USDH RFP:tä
KIRJOITTAJA
JAA
Väitteet ‘kulissien takaisesta sopimuksesta’
Kryptoventure-fundin Dragonfly korkeajohtaja on leimannut Hyperliquidin USDH-stablecoin-pyyntölomakkeen (RFP) “farssiksi”, väittäen, että prosessi oli suunniteltu suosimaan yhtä tarjoajaa. X:ssä julkaistussa viestissä Haseeb Qureshi, Dragonflyn hallinnoiva kumppani, väitti, että yli puolet muista tarjoajista uskoo myös, että validoijat olivat kiinnostuneita yksinomaan Native Marketsista.
Qureshin väitteet tulivat esille, kun Hyperliquid arvioi Ethenan, Paxosin, Agoran ja Fraxin kilpailevia ehdotuksia stablecoin-infrastruktuurin toimittamiseksi USDH:lle. Kuten aiemmin Bitcoin.com-uutiset raportoivat, nämä tarjoajat esittivät ehdotuksensa, joissa kerrottiin heidän suunnitelmistaan sääntelynsä kanssa noudattamiseen, jakeluun ja siitä, miten he jakaisivat reservituoton Hyperliquid-ekosysteemin kanssa. Voittanut tarjoaja vastaisi stablecoinin liikkeelle laskemisesta ja hallinnasta.
Qureshin mukaan, huolimatta vakuuttavista tarjouksista suuremmilta tarjoajilta, ei mikään validoija ollut kiinnostunut, koska “kulissien takana oli jo tehty sopimus”. Dragonflyn hallinnoiva kumppani vihjasi myös, että Native Marketsin tarjouksen ajoitus viittaisi ennakkotietoon.
“Native Marketsin ehdotus tuli lähes välittömästi sen jälkeen, kun USDH RFP julkistettiin, mikä vihjaa, että heillä oli ennakkotietoa,” Qureshi väitti X-postauksessaan 9. syyskuuta. “Kaikki muut yrittivät koota jotain kokoon viikonlopun aikana. Joten koko USDH RFP oli käytännössä räätälöity Native Marketsille.”
Intressiristiriidat ja reilun prosessin vaatimus
Tukeakseen väitettään Qureshi totesi ilman todisteita, että yhteisö näytti uskovan Ethenan, Paxosin, Agoran ja muiden suurempien yritysten tarjonneen parempia ehdotuksia kuin “upouusi startup” Native Markets. Eräs sosiaalisen median käyttäjä kuitenkin kyseenalaisti Qureshiin väitteet ehdottamalla, että hänen väitteensä johtuivat hänen kiinnostuksestaan Ethenaa ja Agoraa kohtaan.
Vastauksena Qureshi selvensi, ettei hän syyttänyt ydintiimiä vaan validoijia, joita hän syytti delegoijien ja yhteisön sivuuttamisesta. Hän vahvisti, että hänen yrityksellään oli osuuksia useissa tarjoajayrityksissä, joita validoijat sivuuttivat.
“Selvennykseksi, meillä on osakkuuksia (vaihtelevissa kokoluokissa) Hype, Ethena, Agora, Sky ja Frax. Olemme olleet sijoittajia pitkään, joten meillä on erittäin laaja portfolio. Kyse ei ole niinkään taloudellisista vaikutuksista kuin prosessista, jota arvostelen,” Qureshi totesi.
