Ennakoiva analyytikko, joka ennusti Trumpin voiton ja Iranin konfliktin toukokuussa 2024, ennakoi Yhdysvaltojen tappion

Strateginen ”ansa”-teoria herättää kysymyksiä Yhdysvaltain sotilaallisesta ylilyönnistä

Luennossa otsikolla “Geo-Strategy #8: The Iran Trap,” joka on osa hänen “Predictive History” -sarjaansa, Jiang ennusti, että presidentti Donald Trump voittaisi vuoden 2024 vaalit ja että uudistunut hallinto eskaloisi sotilaallisesti Teherania vastaan. Trump voitti. Ja Yhdysvaltojen ja Iranin vihamielisyydet voimistuivat, ensin niin sanotun kahdentoista päivän sodan myötä kesäkuussa 2025 ja viimeksi käynnistämällä Operaatio Epic Furyn 28. helmikuuta 2026.

Operaatio Epic Fury, Yhdysvaltojen ja Israelin yhteinen kampanja, kohdistui Iranin johtoon ja ydintiloihin. Iranin vastaisku seurasi nopeasti, mukaan lukien ohjusiskut ja alueellisten sijaisjoukkojen eskalaatiot. Öljy- ja maakaasumarkkinat kouristelivat, merikuljetusreitit kohtasivat häiriöitä, ja globaalit sijoittajat siirtyivät puolustaviin positioihin.

Jiangin kolmas ennuste — että Yhdysvallat häviäisi tällaisen sodan — on yhä hypoteettinen. Mutta hänen perustelunsa on saanut uutta tarkastelua konfliktin laajentuessa. Bitcoin.com News raportoi aiemmin ennakoivan analyytikon teoriasta, jonka mukaan iranilainen isku vetäisi useita globaaleja suurvaltoja sotaan. Lisäksi Jiang julkaisi 28. helmikuuta uuden Substack-artikkelin nimeltä “World War III Begins”, jossa hän selittää, että sodan on tarkoitus päättyä tiistaina 3. maaliskuuta.

Jiang kertoo, että tämä on “silloin, kun Verikuu ilmestyy. Vapaamuurarit (jotka hallitsevat Amerikan kansallisen turvallisuuden koneistoa) kunnioittavat lukua ’33’.”

Hänen argumenttinsa ytimessä on se, mitä hän kuvaa amerikkalaiseksi sotilaalliseksi liialliseksi itsevarmuudeksi. Vuoden 2003 Irakin hyökkäyksestä lähtien, Jiang väittää, Washington on nojannut vahvasti ilmaherruuteen, täsmäiskuihin ja nopeisiin “shock and awe” -kampanjoihin, joiden tarkoituksena on välttää pitkittyneitä maamiehityksiä. Tämä oppi, hän väittää, olettaa vastustajien murtuvan poliittisesti, kun johto otetaan kohteeksi.

Iran, hän väittää, on erilainen.

Lähes 90 miljoonan asukkaan väestöllä ja maastolla, jota hallitsevat vuoret ja kaupunkien tiheys, Iran tarjoaa huomattavia puolustuksellisia etuja. Jiang arvioi, että täysimittainen miehitys vaatisi miljoonia sotilaita — paljon enemmän kuin Yhdysvallat voisi realistisesti lähettää. Rajoitetut joukko-osastot, hän varoittaa, altistaisivat eristetyt yksiköt drooneille, ohjuksille ja huoltoreittien häiriöille.

Hän kyseenalaistaa myös oletuksen, että iranilaiset toivottaisivat hallinnonvaihdoksen tervetulleeksi. Historialliset kaunat — mukaan lukien Yhdysvaltain osallisuus vuoden 1953 vallankaappaukseen ja muistot vuoden 2003 jälkeisen Irakin epävakaudesta — voisivat synnyttää nationalistista vastarintaa pikemminkin kuin sisäistä romahdusta.

Jiang kehystää tilanteen peliteorian kautta. Hänen näkemyksensä mukaan Iranilla, Israelilla, Saudi-Arabialla ja jopa Yhdysvaltain johdolla on kannustimia, jotka voivat rohkaista eskalaatiota. Iran saa kotimaista yhtenäisyyttä hyökkäyksen alla. Alueelliset kilpailijat heikentävät kahta vastustajaa kerralla, jos sekä Washington että Teheran uupuvat. Yhdysvaltain johtajat saattavat tavoitella ratkaisevia voittoja, jotka liittyvät perintöön tai pelotteen uskottavuuteen. Nämä päällekkäiset kannustimet, Jiang väittää, luovat “ansan”, jota ohjaavat uponneet kustannukset ja poliittinen ylpeys.

Hänen historialliset analogiansa ovat teräviä. Hän viittaa Ateenan tuhoisaan 415 eaa. Sisilian hyökkäykseen Peloponnesolaissodan aikana, jossa varhainen optimismi vaihtui hävitykseen ja imperiumin rappeutumiseen. Hän tuo esiin Vietnamin, jossa asteittainen eskalaatio ja uskottavuushuoli tuottivat 58 000 amerikkalaisen kuoleman ilman strategista voittoa. Kummassakin tapauksessa, hän väittää, suurvallat ylittivät voimavaransa.

Jos tällainen tappio tapahtuisi — määriteltynä epäonnistumisena saavuttaa hallinnonvaihdos, suurina tappioina ja pakotettuna vetäytymisenä — seuraukset Yhdysvaltain osakkeille voisivat olla vakavia.

Ensimmäinen viikko: Markkinat reagoisivat todennäköisesti jyrkällä riskin välttely -myynnillä. Öljy voisi nousta 20 %:sta 50 %:iin, jos Hormuzinsalmen uskottava häirintä olisi näköpiirissä. Energia- ja puolustusosakkeet saattaisivat nousta, mutta laajat indeksit, kuten S&P 500, voisivat laskea 5 %:sta 15 %:iin volatiliteetin kasvaessa. Turvasatamaomaisuusluokat, mukaan lukien Yhdysvaltain valtionvelkakirjat ja kulta, saisivat todennäköisesti sisäänvirtoja.

Ensimmäinen kuukausi: Kun operatiiviset realiteetit alkavat hahmottua, osakkeet voisivat pysyä ailahtelevina. Korkeammista energiakustannuksista johtuvat inflaatiopaineet voisivat vaikeuttaa keskuspankin politiikkaa ja mahdollisesti viivästyttää koronlaskuja. Monikansalliset yritykset, joilla on altistusta Lähi-idän toimitusketjuille, voisivat kohdata tulosennusteiden alennuksia. Kumulatiivinen 10 %:n–20 %:n markkinalasku ei olisi ennennäkemätön pitkittyneissä geopoliittisissa kriiseissä.

Ensimmäinen vuosi: Jos selkeä strateginen takaisku ilmenisi, rakenteelliset paineet voisivat voimistua. Sodan kustannukset biljoonissa voisivat kasvattaa liittovaltion alijäämiä. Dollari saattaisi heiketä, jos globaali luottamus Yhdysvaltain geopoliittiseen ylivaltaan rapautuisi, mikä nostaisi tuontikustannuksia ja inflaatioriskejä. Historialliset rinnastukset Vietnamin jälkeiseen stagflaatioon viittaavat pitkittyneen karhumarkkinan mahdollisuuteen, jossa osakkeiden lasku 15 %:sta 30 %:iin 12 kuukaudessa ei olisi ääriskenaarioissa poissuljettua.

Kaikki sektorit eivät kärsisi yhtä paljon. Energiantuottajat ja puolustusurakoitsijat voisivat säilyä suhteellisen kestävinä, kun taas korkean kasvun teknologia- ja kuluttajien harkinnanvaraiset osakkeet saattaisivat kärsiä suurempia tappioita korkeammassa riskipreemiöympäristössä. Kehittyvät markkinat voisivat nähdä pääomien kiertoa, jos sijoittajat arvioivat Yhdysvaltain altistusta uudelleen.

Silti markkinat sopeutuvat. Jopa suuret geopoliittiset shokit — mukaan lukien 9/11 ja Irakin hyökkäys — antoivat lopulta tilaa elpymisille. Minkä tahansa laskun kesto ja syvyys riippuisivat eskalaation laajuudesta, öljyntoimitusten jatkuvuudesta ja diplomaattisista lopputuloksista.

Toistaiseksi Jiangin kolmas ennuste on edelleen testaamatta. Mutta Operaatio Epic Furyn edetessä ja alueellisten jännitteiden jatkuessa hänen “Iran-ansa” -teesiään keskustellaan kaukana akateemisten piirien ulkopuolella. Foorumeilla ja sosiaalisessa mediassa mittarit osoittavat, että Jiangin ennakoivaa teoriaa jaetaan laajalti.

FAQ 🔎

• Ennustiko Jiang Xueqin Yhdysvaltojen ja Iranin sodan? Kyllä, toukokuussa 2024 hän ennusti sekä Trumpin vaalivoiton että sitä seuraavan Yhdysvaltojen konfliktin Iranin kanssa.
• Miksi Jiang väittää, että Yhdysvallat häviäisi? Hän viittaa sotilaalliseen ylilyöntiin, Iranin maaston ja väestön tuomiin etuihin sekä geopoliittisiin kannustimiin, jotka eivät kohtaa.
• Miten Yhdysvaltain tappio voisi vaikuttaa osakkeisiin? Analyytikot ennakoivat jyrkkiä alkuvaiheen myyntiaaltoja, pitkittynyttä volatiliteettia ja mahdollisia karhumarkkinaolosuhteita, jos tappio käy selväksi.
• Mitkä sektorit voisivat hyötyä pitkittyneen konfliktin aikana? Energia- ja puolustusosakkeet voisivat menestyä paremmin, jos öljyn hinnat nousevat ja sotilasmenot kasvavat.