EKP:n DeFi-hallintotapaa koskeva tutkimus: A16z on Uniswapin suurin äänestäjä, kolmasosa äänestäjistä on tunnistamattomia

100 suurinta haltijaa hallitsee 80 % DeFi-hallintotunnuksista, todetaan EKP:n tutkimuksessa

Työasiakirjassa, EKP:n työasiakirja nro 3208, tarkasteltiin hallintotietoja neljästä protokollasta, Aave, MakerDAO (nykyisin nimeltään Sky), Ampleforth ja Uniswap, kahdessa ajankohdassa: marraskuussa 2022 ja toukokuussa 2023. Protokollat valittiin niiden koon ja eri hajautetun rahoituksen (DeFi) toimintaluokkien edustavuuden perusteella, ja ne hallitsivat yhdessä noin 32 % Ethereumin kokonaisarvosta tietojen keräämisen ajankohtana.

Tokenien keskittymisluvut olivat jyrkät. EKP:n tutkijat toteavat, että kaikkien neljän protokollan 100 suurinta haltijaa hallitsi yli 80 % hallintotokenien tarjonnasta. Aaven ja Uniswapin osalta viisi suurinta haltijaa hallitsi yksinään lähes puolet kaikista tokeneista. Ampleforth oli vielä keskittyneempi, sillä viisi suurinta hallitsi lähes 60 %.

Tutkijat yrittivät sitten selvittää, ketkä näiden osoitteiden takana todella ovat. Useimmissa protokollissa noin puolet tai enemmän kaikista omistuksista voidaan jäljittää joko itse protokollaan, sen varainhoidon, perustajien tai kehittäjien allokaatioiden kautta, tai keskitettyihin ja hajautettuihin kryptovaluuttapörsseihin. Raportin tietojen mukaan Binance hallitsi suurinta osuutta keskitetyistä alustoista kaikissa neljässä protokollassa, vaihtelevasti 2 %:sta 15 %:iin protokollasta riippuen.

Kuva ei selkeytynyt, kun tutkijat tarkastelivat äänestäjiä. Suurimmat äänestäjät olivat lähes kokonaan edustajia, yksityishenkilöitä tai yhteisöjä, joille pienemmät tokenien haltijat olivat siirtäneet äänivaltansa. Näiden edustajien tunnistaminen osoittautui vaikeaksi. Tutkijat käyttivät tiettävästi apunaan verkkohakuja, Githubia, sosiaalista mediaa, hallintofoorumeita sekä Crystal Intelligencen kehittämää lohkoketjuanalyysityökalua. Siitä huolimatta noin kolmasosaa otoksen suurimmista äänestäjistä ei pystytty tunnistamaan lainkaan.

Niistä, jotka tutkijat pystyivät tunnistamaan, yksityishenkilöt muodostivat suurimman ryhmän noin 21 prosentilla, ja seuraavaksi suurin ryhmä olivat Web3-yritykset noin 19 prosentilla. Mukana olivat myös riskipääomayhtiöt ja yliopistojen lohkoketjuyhdistykset. Uniswapin osalta suurin äänestäjä molemmilla ajanjaksoilla oli Andreessen Horowitz eli A16z, jolle 125 osoitetta oli delegoinut äänivaltansa toukokuuhun 2023 mennessä.

Hallintovallan keskittyminen pysyi vakaana molemmissa tilannekuvissa, eikä siinä tapahtunut juurikaan muutoksia. Tämä vakaus on kaksiteräinen miekka: se viittaa siihen, että nykyiset valtarakenteet ovat kestäviä, ja se vaikeuttaa ongelman ratkaisemista pelkästään markkinadynamiikan avulla.

Tutkimuksessa luokiteltiin myös 248 hallintoehdotusta neljän protokollan osalta. Riskiparametrit, jotka kattoivat luotto-arvo-suhteet, velkakattoja, vakausmaksuja ja hätäkatkoksia, muodostivat suurimman osuuden, 28 %. Varojen listausehdotukset muodostivat toiset 23 %. Hallintorakenne itsessään oli harvoin ehdotuksen kohteena; kyseinen kategoria muodosti vain 1 % otoksesta.

Sääntelyn näkökulmasta EKP:n tutkijat päättelivät, että hallintotokenien haltijat, kehittäjät ja keskitetyt pörssit eivät voi toimia luotettavina sääntelyn lähtökohtina nykyisissä olosuhteissa. Blockchain-osoitteiden pseudonyyminen luonne yhdistettynä läpinäkymättömään valtuutusrakenteeseen tarkoittaa, ettei sääntelijöillä ole käytettävissään selkeää vastuuketjua.

EU:n kryptovaroja koskeva asetus (MiCA) vapauttaa tällä hetkellä täysin hajautetusti tarjotut palvelut sääntelyn piiristä. Raportissa todetaan, että kynnysarvoa on vaikea soveltaa käytännössä, koska yksikään otoksen DeFi-protokolla ei täyttänyt edes lähelle todellista hajauttamisstandardia. Useimmissa protokollissa merkittävä määräysvalta on sisäpiiriläisten käsissä.

Kirjoittajat ehdottavat mahdollisia etenemistapoja, kuten tokenien haltijoiden sidonnaisuuksien pakollista julkistamista, DAO:ille räätälöityjä oikeudellisia rakenteita sekä hybridimalleja, joissa yhdistyvät lohkoketjuun perustuva hallinto ja perinteiset oikeudelliset vastuullisuuskehykset. Tanskan finanssivalvontaviranomaisen kehystä pidettiin yhtenä käytännöllisenä lähtökohtana arvioitaessa, onko tarjous aidosti hajautettu.

Keskuspankin raportissa tehdään vertailu perinteiseen yrityshallintoon. Molemmissa järjestelmissä äänestysaktiivisuus on alhainen ja päätökset muodostuvat pienen aktiivisten osallistujien ryhmän toimesta. Perinteisessä rahoitusalalla on kuitenkin valtakirjalla äänestämistä koskevat säännöt, hallinnointikoodit ja lakisääteiset velvollisuudet. DeFi:llä ei tällä hetkellä ole mitään näistä suojatoimista, ja keskeisten päätöksentekijöiden henkilöllisyydet pysyvät suurelta osin piilossa yleisöltä.

UKK 🔎

• Kuka hallitsee DeFi-hallintotokeneita? Pieni määrä osoitteita – pääasiassa protokollien kassat, perustajat ja keskitetyt pörssit kuten Binance – omistaa suurimman osan hallintotokeneista tärkeimmissä DeFi-protokollissa.
• Voivatko sääntelyviranomaiset asettaa DeFi-hallinnon osallistujat vastuuseen? EKP:n tutkijat havaitsivat, että noin kolmasosaa suurimmista äänestäjistä ei voitu tunnistaa julkisesti saatavilla olevien tietojen avulla, mikä vaikeuttaa selkeiden sääntelyvastuiden määrittämistä.
• Mitä on äänioikeuden delegointi DeFi:ssä? Tokenien haltijat voivat siirtää äänioikeutensa edustajille, jotka äänestävät ehdotuksista heidän puolestaan. EKP:n raportin mukaan tämä keskittää hallintovaltaa entisestään sen sijaan, että se jakaisi sitä.
• • Kattaako EU:n MiCA-asetus DeFi-protokollat? MiCA vapauttaa täysin hajautetut palvelut sääntelyn piiristä, mutta EKP:n raportissa todetaan, että useimmat DeFi-protokollat eivät täytä aitoa hajauttamisstandardia ja voivat kuulua sääntelyn piiriin.