Dario Amodein Anthropic haastaa Yhdysvaltain hallituksen oikeuteen ja väittää, että Pentagon kostotoimena reagoi tekoälyn turvallisuussuojakaiteiden vuoksi

Anthropic haastaa puolustusministeriön historiallisessa tekoälyoikeusjutussa

Useiden raporttien mukaan Anthropic nosti 9. maaliskuuta liittovaltion tuomioistuimessa kaksi kannetta, joissa se riitauttaa Yhdysvaltain puolustusministeriön ja Trumpin hallinnon toimet ja väittää, että hallitus kostotoimin kohdisti yhtiöön laittomia toimia sen jälkeen, kun se kieltäytyi poistamasta suojakaiteita Claude-tekoälyjärjestelmästään. Kanteet kohdistuvat luokitteluun, jota yleensä sovelletaan ulkomaisiin vastustajiin, joita epäillään vakoilusta tai sabotaasista, ei kotimaisiin teknologiayrityksiin.

Kiista juontaa juurensa Anthropicin ja Pentagonin välisiin sopimusneuvotteluihin siitä, miten yhtiön Claude-tekoälymallia voitaisiin käyttää Yhdysvaltain puolustusvirastoissa. Anthropic oli aiemmin tukenut kansallisen turvallisuuden aloitteita ja siitä tuli kesäkuussa 2024 ensimmäinen rintaman tekoäly-yhtiö, joka otti malleja käyttöön salaisiksi luokitelluissa Yhdysvaltain hallinnon verkoissa, auttaen analyytikkoja ja sotilassuunnittelijoita tiedustelun läpikäynnissä, simulaatioissa, operatiivisessa suunnittelussa sekä kyberturvatyössä.

Jännitteet kärjistyivät, kun puolustusministeriö vaati sopimuksen uusimisen yhteydessä rajoittamatonta pääsyä Claudeen ”kaikkiin laillisiin tarkoituksiin”. Anthropic suostui useimpiin ehtoihin, mutta piti kiinni kahdesta rajoituksesta: kielto käyttää sen tekoälyä amerikkalaisten laajamittaiseen kotimaiseen valvontaan sekä estää käyttöönotto täysin autonomisissa tappavissa asejärjestelmissä.

Yhtiön johtajat perustelivat, että nämä suojakaiteet ovat välttämättömiä, koska nykyiset rintaman tekoälymallit ovat edelleen liian epäluotettavia autonomisiin aseisiin ja koska laaja-alaiset valvontaohjelmat voisivat olla ristiriidassa perustuslaillisten suojien kanssa. Anthropic totesi, etteivät rajoitukset olleet koskaan haitanneet mitään sotilaallista tehtävää sen aiemmassa yhteistyössä hallinnon kanssa.

Neuvottelut kariutuivat 24. helmikuuta pidetyn tapaamisen jälkeen, jossa Anthropicin toimitusjohtaja Dario Amodei tapasi puolustusministeri Pete Hegsethin. Muutamaa päivää myöhemmin, 27. helmikuuta, presidentti Donald Trump julkaisi Truth Socialissa viestin, jossa hän määräsi liittovaltion virastot ”välittömästi lopettamaan” Anthropicin teknologian käytön ja kuvasi yhtiöön edelleen tukeutumista ”tuhoisaksi virheeksi”.

Pian tämän jälkeen Hegseth ryhtyi luokittelemaan Anthropicia toimitusketjuriskiksi liittovaltion hankintavaltuuden nojalla, joka on määritelty 10 U.S.C. § 3252:ssa. Luokittelu, joka vahvistettiin yhtiölle noin 4. maaliskuuta lähetetyssä kirjeessä, rajoittaa tiettyjä valtion alihankkijoita käyttämästä teknologiaa, jota pidetään alttiina sabotaasille tai ulkomaiselle vaikutukselle.

Anthropic väittää, että toimenpide venyttää lakia kauas sen tarkoitetun käyttötarkoituksen ulkopuolelle. Tuomioistuimelle toimitetuissa asiakirjoissa yhtiö katsoo, että luokittelu oli tarkoitettu ulkomaisiin kytköksiin liittyviin turvallisuusuhkiin eikä kotimaisten toimittajien kanssa käytäviin politiikkaerimielisyyksiin. Kanteissa väitetään, että hallitus ei käyttänyt lain edellyttämiä ”vähiten rajoittavia keinoja”, vaan asetti sen sijaan yhtiön kuvaileman epävirallisen mustan listan.

Oikeudenkäyntiasiakirjat nostavat esiin myös perustuslaillisia huolia. Anthropic väittää, että luokittelu rikkoo ensimmäistä lisäystä rankaisemalla yhtiötä siitä, että se on julkisesti ajanut rajoja tekoälyn käyttötavoille, kuten autonomisille aseille ja kotimaiselle valvonnalle. Kanteen mukaan yhtiön leimaaminen kansallisen turvallisuuden riskiksi vahingoittaa sen mainetta ja voi uhata satojen miljoonien dollarien arvoisia sopimuksia.

Anthropic pyytää tuomioistuimia estämään luokittelun täytäntöönpanon, määräämään liittovaltion virastot perumaan direktiivit, jotka keskeyttävät liiketoiminnan yhtiön kanssa, sekä estämään vastaavat toimet tulevaisuudessa. Yhtiö sanoi, ettei sen tavoitteena ole pakottaa hallitusta ostamaan sen teknologiaa, vaan estää kostotoimet politiikkaerojen vuoksi.

”Tuomioistuinkäsittelyn hakeminen ei muuta pitkäaikaista sitoutumistamme valjastaa tekoälyä kansallisen turvallisuutemme suojelemiseksi”, Anthropicin tiedottaja kertoi lausunnossa. ”Mutta tämä on välttämätön askel liiketoimintamme, asiakkaidemme ja kumppaneidemme suojelemiseksi.”

Pentagonin viranomaiset eivät ole kommentoineet oikeusjuttua julkisesti vedoten käytäntöön, joka koskee vireillä olevia oikeustapauksia. Jotkut puolustusalan johtajat ovat aiemmin väittäneet, että sotilasvirastojen on säilytettävä täysi operatiivinen toimivalta alihankkijoiden teknologioihin hätätilanteissa, eikä toimittajille voida antaa mahdollisuutta sanella, miten järjestelmiä käytetään.

Kiista osuu aikaan, jolloin kilpailu sotilaskäyttöön tarkoitettujen tekoälysopimusten varmistamisesta kiihtyy. Kilpailevat yritykset, mukaan lukien OpenAI, solmivat Pentagonin kanssa sopimuksia suunnilleen samaan aikaan, kun Anthropicin neuvottelut kariutuivat. Samaan aikaan suuret teknologiakumppanit, kuten Google ja Microsoft, ovat ilmoittaneet aikovansa jatkaa yhteistyötä Anthropicin kanssa puolustukseen liittymättömissä kaupallisissa palveluissa.

Toimialan analyytikot sanovat, että tapauksen lopputulos voi luoda ennakkotapauksen sille, miten liittovaltio painostaa tekoäly-yhtiöitä muuttamaan turvallisuuskäytäntöjään, kun kansallisen turvallisuuden intressit ovat pelissä. Toistaiseksi Anthropicin kuluttajatuotteet ja kaupalliset tekoälypalvelut ovat edelleen saatavilla, samalla kun Pentagonin luokittelua koskeva oikeustaistelu alkaa edetä tuomioistuimissa.

UKK 🧭

• Miksi Anthropic haastoi Yhdysvaltain hallituksen oikeuteen?
  Anthropic nosti kanteet väittäen, että Pentagon leimasi yhtiön laittomasti kansallisen turvallisuuden toimitusketjuriskiksi sen jälkeen, kun se kieltäytyi poistamasta tekoälyn turvallisuusrajoituksia.
• Mikä laukaisi kiistan Anthropicin ja Pentagonin välillä?
  Konflikti alkoi sopimusneuvotteluissa, kun puolustusministeriö vaati Anthropicin Claude-tekoälyjärjestelmän rajoittamatonta käyttöä.
• Mitä ”toimitusketjuriski” -luokittelu tarkoittaa?
  Leima voi rajoittaa valtion alihankkijoita käyttämästä yhtiön teknologiaa, jos viranomaiset uskovat sen aiheuttavan turvallisuus- tai hankintariskejä.
• Toimivatko Anthropicin tekoälypalvelut edelleen oikeusjutun aikana?
  Kyllä, Anthropicin kaupalliset tekoälytuotteet ja kuluttajapalvelut ovat edelleen saatavilla, kun oikeusprosessi etenee.