Citadel Securities haastaa Citrinin ”globaalin tiedustelukriisin” teesin

Onko tekoälystä tulossa liian hyvä? Citadel tarjoaa toisenlaisen näkemyksen

Globaalin makron analyytikon Frank Flightin kirjoittama markkinatakaajayhtiön vastine Citrini Researchin muistioon alkaa nykyhetken faktoista eikä tulevaisuusfiktiosta. Vuonna 2026 työttömyys on 4,28 %, tekoälyn pääomainvestoinnit ovat noin 2 % BKT:stä — noin 650 miljardia dollaria — ja Yhdysvaltoihin suunnitellaan lähes 2 800 datakeskusta yhtiön lukujen mukaan. Samaan aikaan ohjelmistoinsinöörien työpaikkailmoitukset ovat kasvaneet 11 % vuodessa.

Lukijoille, joille Citadel Securities ei ole tuttu, yhtiö on yksi maailman suurimmista likviditeetin tarjoajista globaaleilla markkinoilla ja toimii osakkeissa, optioissa ja korkotuotteissa. Se toimii erillään hedge-rahasto Citadelista, vaikka molemmilla on historiallisia kytköksiä perustajaan Ken Griffiniin. Kun Citadel Securities puhuu, se tekee sen näkökulmasta, joka nojaa makrodataan ja markkinoiden ”putkistoon”.

Flightin kritiikki kohdistuu siihen, mitä hän kutsuu ylimieliseksi loikaksi teknologisesta mahdollisuudesta taloudelliseksi väistämättömyydeksi. Vaikka ennustajat kamppailevat rutiininomaisesti palkkasumman kasvun ennustamisessa edes kahta kuukautta eteenpäin, hän kirjoittaa, jotkut kommentaattorit väittävät nyt näkevänsä ”työvoiman tuhoutumisen etupolun” epätavallisen selvästi hypoteettisen Substack-julkaisun perusteella.

Yhtiö kuvasi aiemmin lähiajan tekoälyn pääomainvestointidynamiikkaa inflaatiota kiihdyttäväksi, ei deflatoriseksi. Mutta tämän vastineen ydin on muualla: leviämisen nopeudessa. Syrjäytymiskertomus nojaa Citadelin mukaan oletukseen, että tekoälyn käyttöönotto kumuloituu hengästyttävällä vauhdilla. Flight toteaa:

”Välittömän välikäden poistumisen narratiivi nojaa leviämisen nopeuteen.”

Mitä data sitten osoittaa? Viitaten St. Louisin Fedin Real Time Population Survey -kyselyyn yhtiö toteaa, että vaikka generatiivisen tekoälyn käyttö kasvaa, käyttötiheys kertoo maltillisemman tarinan. Jos tekoäly olisi korvaamassa laajoja osia työvoimasta, päivittäisen työkäytön pitäisi todennäköisesti näyttää jyrkkä käänne. Sen sijaan data vaikuttaa suhteellisen vakaalta.

Citadelin strategi kehystää laajemman väittelyn luokitteluvirheeksi: rekursiivinen teknologia ei takaa rekursiivista käyttöönottoa. Tekoälyjärjestelmät voivat parantaa itseään, mutta taloudellinen käyttöönotto on historiallisesti seurannut S-käyrää. Alkuvaiheen omaksuminen on hidasta ja kallista, sitten se kiihtyy infrastruktuurin kypsyessä, ennen kuin tasaantuu, kun integraatiokustannukset, sääntely ja vähenevät tuotot tulevat vastaan.

Yhtiön mukaan markkinat ekstrapoloivat usein kiihtymisvaiheen loputtomiin. Historia viittaa muuhun. Organisatorinen muutos on kallista, sääntelykehikot kehittyvät ja marginaaliset hyödyt kutistuvat ajan myötä. Hitaampi käyttöönotto puolestaan pienentää äkillisen syrjäytymisen todennäköisyyttä.

”Markkinat ekstrapoloivat usein kiihtymisvaiheen lineaarisesti, mutta historia viittaa siihen, että käyttöönoton vauhti tasaantuu, koska organisatorinen integraatio on kallista, sääntelyä syntyy ja taloudellisessa käyttöönotossa esiintyy väheneviä rajatuottoja”, Flightin vastine Citrinin näkymäkokeiluun toteaa.

Toinen dystopisissa narratiiveissa harvoin käsitelty rajoite on laskennan intensiteetti. Opetus ja päättely vaativat valtavaa puolijohdekapasiteettia, datakeskuksia ja energiaa. Toimihenkilötyön täysautomaatio vaatisi laskentaa suuruusluokkia nykyistä käyttöä enemmän. Jos laskentakysyntä piikkaa, sen rajakustannus nousee. Jos tuo kustannus ylittää ihmistyön rajakustannuksen tietyissä tehtävissä, korvautuminen pysähtyy. Taloudellinen painovoima tekee paluun.

Flight käsittelee myös Citrinin teesin ytimessä olevaa makrolaskentaa. Tekoälyn vauhdittama automaatio on pohjimmiltaan tuottavuusshokki. Tuottavuusshokit ovat positiivisia tarjontashokkeja: ne laskevat rajakustannuksia ja kasvattavat potentiaalista tuotantoa. Historiallisesti — höyryvoimasta tietojenkäsittelyyn — tällaiset muutokset ovat nostaneet reaalituloja ajan myötä.

Vasta-argumentti väittää, että tekoäly on erilainen, koska se syrjäyttää suoraan työtulot ja siten vaimentaa kysyntää. Citadel vastaa kansantulon identiteetillä: jos tuotanto kasvaa ja reaalinen BKT nousee, jonkin kysynnän komponentin — kulutuksen, investointien, julkisten menojen tai nettoviennin — on myös kasvettava. Skenaario, jossa tuottavuus nousee samalla kun kokonaiskysyntä romahtaa ja mitattu tuotanto kasvaa, koettelee kirjanpidon logiikkaa.

Uusien yritysten perustaminen tuo keskusteluun lisävivahteita. Yhdysvaltain Census Bureaun data osoittaa uuden yritystoiminnan hakemusten nopeaa kasvua. Pääomatuloilla voi olla matalampi kulutusalttius kuin palkkatuloilla, mutta se ei katoa mustaan aukkoon. Voitot voidaan reinvestoida, jakaa, verottaa tai käyttää.

Syrjäytymiskysymyksen ytimessä on substituutiojousto — se, kuinka helposti yritykset voivat korvata työvoiman pääomalla. Jos jousto on äärimmäisen korkea, työn osuus tuloista voisi pienentyä. Silti demokraattiset valtiot todennäköisesti sopeutuisivat finanssi- ja sääntelytoimin. Lisäksi Citadel toteaa, että nykyinen työmarkkinaseuranta näyttää parannusta eteenpäin katsovissa indikaattoreissa, ja tekoälydatakeskusten rakentaminen tukee rakentamisen rekrytointeja.

Flight toteaa:

”Tänä päivänä työmarkkinadatassa on vain vähän näyttöä tekoälyn aiheuttamasta häiriöstä. Itse asiassa työmarkkinaseurantamme eteenpäin katsovat komponentit ovat parantuneet, ja tekoälydatakeskusten rakentaminen näyttää vauhdittavan rakentamisen rekrytointien kasvua.”

Flightin mukaan talous koostuu lukemattomista tehtävistä — fyysisistä, vuorovaikutuksellisista, sääntelyyn liittyvistä ja valvovista — joita on kallista tai vaikeaa automatisoida. Jopa kognitiivinen automaatio kohtaa koordinointi- ja vastuukysymysten rajoitteita. Siksi on hänen mukaansa uskottavampaa, että tekoäly täydentää työvoimaa monilla alueilla sen sijaan, että se hävittäisi sen.

Perustellakseen väitteensä Flight viittaa John Maynard Keynesin vuonna 1930 kirjoittamaan esseeseen, jossa ennustettiin 15 tunnin työviikkoa 2000-luvulle. Tuottavuus nousi valtavasti. Mutta sen sijaan, että yhteiskunnat olisivat vetäytyneet työstä joukolla, ne kuluttivat enemmän. Preferenssit muuttuivat, uusia toimialoja syntyi ja inhimilliset tarpeet osoittautuivat joustaviksi.

Lopuksi Citadel asettaa korkean kynnyksen dystooppisen skenaarion toteutumiselle. Se edellyttäisi nopeaa käyttöönottoa, lähes täydellistä työn korvautumista, ei finanssipoliittista vastetta, rajallista investointien imeytymistä ja rajoittamatonta laskennan skaalautumista — kaiken yhtä aikaa. Viime vuosisadan aikana teknologia-aallot eivät ole poistaneet työtä eivätkä tuottaneet hallitsematonta kasvua; ne ovat suurelta osin ylläpitäneet pitkän aikavälin trendikasvua noin 2 %:n tuntumassa.

Citadel Securitiesille tekoälykeskustelu ei koske eksponentiaalisia fantasioita. Se koskee substituutiojoustoja, instituutioiden reagointia ja inhimillisen kysynnän kestävää kykyä keksiä itsensä uudelleen.

UKK 🤖

• Mitä Citadel Securities väitti vastineessaan?
  Yhtiön mukaan nykyiset työmarkkinatiedot ja tekoälyn käyttöönoton trendit eivät tue näkemystä toimihenkilötyöntekijöiden välittömästä massiivisesta syrjäytymisestä.
• Kuka Citadel Securities on?
  Se on yksi maailman suurimmista markkinatakaajista, joka tarjoaa likviditeettiä osake-, optio- ja korkomarkkinoilla.
• Uskooko Citadel tekoälyn olevan deflatorinen vai inflaatiota kiihdyttävä?
  Yhtiö on todennut, että lähiajan tekoälyn pääomainvestointidynamiikka vaikuttaa inflaatiota kiihdyttävältä eikä supistavalta.
• Mitä substituutiojousto tarkoittaa tekoälykeskustelussa?
  Sillä tarkoitetaan sitä, kuinka helposti yritykset voivat korvata ihmistyön tekoälypääomalla ilman merkittäviä kustannusten nousuja.