Uusi Bloomberg-analyysi väittää, että bitcoinilla on edessään ”1 biljoonan dollarin identiteettikriisi”, sillä laskevat hinnat, pörssinoteerattujen rahastojen (ETF) ulosvirtaukset ja kasvava kilpailu kullan, stablecoinien ja ennustemarkkinoiden kanssa koettelevat omaisuuserän pitkäaikaisia narratiiveja — ainakin kirjoittajien mukaan.
Bloombergin raportti väittää, että Bitcoinin ”digitaalisen kullan” teesi on murenemassa, bitcoinistit ovat eri mieltä
KIRJOITTAJA
JAA
Bloomberg sivuaa bitcoinin väitettyä ”identiteettikriisiä”
Artikkelin, jonka ovat kirjoittaneet Bloombergin Isabelle Lee ja Vildana Hajric, keskiössä on karu luku: Bitcoin on laskenut yli 45 % huipustaan, pyyhkien pois yli 1 biljoonan dollarin markkina-arvon ja horjuttaen luottamusta, joka kerran ruokki sen armotonta nousua.
Bloombergin lauantaina julkaistu raportti väittää, että bitcoinin haaste ei ole enää vain hinnanliike, vaan tarkoitus. Jos se ei ole ensisijainen makrosuoja, ei suosituin maksukanava eikä enää spekulaation hallitseva areena, kirjoittajat esittävät kysymyksen: Mikä tarkalleen on sen rooli ruuhkaisessa digitaalisessa taloudessa?
Acadian Asset Managementin salkunhoitaja Owen Lamont tiivisti narratiivin muutoksen suorasukaisesti:
”Bitcoinin keskeinen tarina oli ‘luku nousee’ eikä meillä ole sitä enää. Meillä on luku laskee. Se ei ole hyvä tarina.”
Kulta, stablecoinit ja uusi spekulaatio rynnivät tilalle
Paine tulee useasta suunnasta. Kulta, Lee ja Hajric kirjoittavat, on noussut tänä vuonna voimakkaasti, ja Yhdysvalloissa listatut kultaan sidotut pörssinoteeratut rahastot (ETF:t) ovat keränneet yli 16 miljardia dollaria viimeisten kolmen kuukauden aikana. Sitä vastoin spot-bitcoin-ETF:t ovat kokeneet noin 3,3 miljardin dollarin ulosvirtaukset Bloombergin kokoamien tietojen mukaan.
Suurin rahasto, Blackrockin Ishares Bitcoin Trust (IBIT) -ETF, on kokenut lunastuksia kuukausien ajan. Bloombergin jutussa väitetään, että tämä eriytyminen on kolhinut bitcoinin ”digitaalinen kulta” -narratiivia, erityisesti geopoliittisen jännitteen ja dollarin heikkouden aikana.
Stablecoinit ovat Bloomberg -raporttereiden mukaan myös kasvattamassa institutionaalista suosiotaan. Washingtonin kaksipuolueinen GENIUS Act edisti dollarin tukemaa token-infrastruktuuria, samalla kun yritykset suuntaavat tokenisaatioon, lohkoketjuvetoisiin johdannaisiin ja rajat ylittäviin stablecoin-maksuihin. Toinen artikkelissa siteerattu henkilö, Securitizen toimitusjohtaja Carlos Domingo, oli suorasukainen:
”En usko, että kukaan tänään näkee bitcoinia maksuvälineenä.”
Samaan aikaan raportti toteaa, että spekulatiivinen energia näyttää siirtyvän ennustemarkkina-alustoille, kuten Polymarket ja Kalshi. Binääriset lopputulokset ja nopea selvitys ovat houkutelleet samoja piensijoittajia, jotka aiemmin jahtasivat meemikolikoita. Jopa Coinbase on tuonut tarjolle ennustesopimuksia, hämärtäen rajan kryptokaupan ja tapahtumavedonlyönnin välillä.
Valtionkassan purku ja suojausväittely
Raportti käsittelee myös digitaalisen omaisuuden treasury (DAT) -strategiaa — jota edustavat esimerkiksi Strategy Inc.:n kaltaiset yhtiöt — ja joka aiemmin vahvisti institutionaalista vakaumusta. Yritykset kerryttivät bitcoinia ja laskivat liikkeeseen osakkeita, jotka sidottiin niiden omistuksiin, luoden palautesilmukan, joka kasvatti markkina-arvoa.
Nyt tuo silmukka on kääntynyt päinvastaiseksi. 1 450 sanan raportti korostaa, että useat DAT-yhtiöt käyvät kauppaa alle bitcoin-omistustensa arvon, ja osakekurssit ovat laskeneet jyrkemmin kuin itse kohde-etuus.
Bloombergin esseessä esiteltiin kriitikoita, joiden mukaan bitcoin näyttää epäonnistuvan makrotestissään. Esimerkiksi Sevens Reportin Tom Essaye totesi,
”Bitcoin ei korvaa kultaa, se ei ole digitaalista kultaa, se ei tee samaa asiaa, se ei anna ihmisille samaa hyötyä kuin kulta.”
X lyö takaisin
Bloombergin analyysi herätti välittömän vastareaktion X:ssä sen jälkeen, kun Deltaone oli jakanut sen. Tili @Deltaone eli ”Walter Bloomberg” jakaa tyypillisesti Bloomberg Terminal-otsikoita ja kommentteja ennen kuin varsinainen lähde julkaisee. ”Kriisi ovat tällaiset tyhmät sitouttamista kalastelevat postaukset”, eräs käyttäjä kirjoitti vastauksena Deltaonen postaukseen.
Toinen väitti: ”Joku maksaa tälle suurelle tilille, että se maalaa plebeijeille karhumaisen kuvan bitcoinista. Mutta jos katsot vain tätä kaaviota, voit verrata, miten pieniä ulosvirtaukset ovat sisäänvirtaukseen nähden. Valaat käyttävät aina uutisia huijatakseen piensijoittajia.” Henkilö lisäsi:
”En sano, ettemme voisi pudota lisää, mutta 50 %:n palautusliikkeen jälkeen riskin ja tuoton suhde on yksinkertaisesti parempi kuin ennen. Ostat 59K etkä 126K.”
Erillinen käyttäjä lisäsi: ”Levittäkää FUDia pohjilla, jotta isommat tahot voivat lastata, ja sitten pumpatkaa se ATH:iin ja tuokaa digitaalisen kullan narratiivi takaisin. Näin he tekevät sen.”
Silti kaikki eivät olleet vakuuttuneita siitä, että bitcoinin paluu ansaitsisi seisaaltaan annettavat aplodit. Muutamat kultaharrastajat, jotka eivät ole koskaan lämmenneet bitcoinille, tarttuivat hetkeen iskeäkseen digitaalista omaisuuserää. Eräs kullan puolestapuhuja tarjosi huomattavasti tylymmän näkemyksen:
”Se menettää merkityksensä. Mutta hei, se oli historiallinen ralli. Ehkä aikamme suurin Ponzi-kupla … RIP.”
Monet muut torjuivat lähtöoletuksen kokonaan. ”’Kysyntä heikkenee’ Tule on, herää todellisuuteen”, yksi käyttäjä vastasi Deltaonen X-postaukseen. Toinen bitcoinaaja väitti: ”Identiteettikriisiä ei ole. Fundamentit ovat ennallaan ja niin ovat pitkälti narratiivitkin.” Mutta suurin osa Leen ja Hajricin artikkeliin kohdistuneista vastaväitteistä oli sisällöltään varsin ohuita, nojaten enemmän ad hominem -iskuisiin ja suoranaiseen hölynpölyyn kuin mihinkään vakavaan vasta-argumenttiin.
Harhailua vai kestävyyttä?
Bitcoinin puolustajat viittaavat sen historiaan. Se on selvinnyt Mt Goxin romahduksesta, Kiinan louhintakiellosta ja useista markkinaromahduksista, nousten vain korkeammalle seuraavan härkämarkkinan aikana. Bloombergin artikkelissa kaikki eivät olleet kriittisiä. Pantera Capitalin Dan Moreheadia siteerattiin sanomalla:
”Aina on joku, joka levittää pelkoa, epävarmuutta ja epäilyä. Aina on jokin ongelma.”
Keskeinen kysymys nyt on, edustaako tämä hetki tilapäistä huomion hiipumista vai pysyvämpää narratiivisen voiman rapautumista. Markkinassa, jossa usko ohjaa arvoa, kilpailu huomiosta saattaa merkitä yhtä paljon kuin koodi.
FAQ ❓
- Miksi bitcoinia kuvataan 1 biljoonan dollarin identiteettikriisin kohtaajaksi?
Bitcoin on laskenut yli 40 % huipustaan, pyyhkien pois yli 1 biljoonan dollarin markkina-arvon ja herättäen keskustelua sen ydintarkoituksesta. - Miten kulta- ja bitcoin-ETF:t erkanevat toisistaan?
Yhdysvaltalaiset kulta-ETF:t houkuttelivat yli 16 miljardia dollaria tuoreita sisäänvirtauksia, kun taas spot-bitcoin-ETF:istä virtasi ulos noin 3,3 miljardia dollaria. - Vaikuttavatko ennustemarkkinat kryptospekulaatioon?
Polymarketin ja Kalshin kaltaiset alustat vetävät puoleensa piensijoittajia nopeilla, tapahtumavetoisilla sopimuksilla, jotka kilpailevat kryptokaupankäynnin kanssa. - Uskovatko kannattajat, että bitcoinin fundamentit ovat muuttuneet?
Monet X:n käyttäjät väittävät, että bitcoinin tarjontakatto, verkon turvallisuus ja pitkän aikavälin teesi ovat säilyneet ennallaan hinnanlaskusta huolimatta.
