Asiantuntijat sanovat, että yksityisyys on puuttuva lenkki stablecoinien evoluutiossa.

Instituutioiden kysyntä ajaa yksityisyyden narratiivia

Perinteiset vakaavaluutat, kuten USDT ja USDC, tarjoavat olennaista hintavakautta ja niistä on tullut hallitseva vaihdon väline hajautetussa rahoituksessa (DeFi) ja rajat ylittävissä siirroissa. Tämä vakaus kuitenkin tulee merkittävän yksityisyysvaihdon kustannuksella. Koska transaktiot kirjataan julkisesti lupavapaisiin lohkoketjuihin, tämä muuttumaton läpinäkyvyys paljastaa paitsi lompakko-osoitteet ja saldot, myös täydelliset tapahtumahistoriat ja vuorovaikutusmallit kenelle tahansa, jolla on internet-yhteys.

Tämä korkea ketjun tiedon näkyvyys on perustavalla tavalla yhteensopimaton joskus tiukkojen luottamuksellisuusstandardien kanssa, joita perinteinen rahoitus ja useat yrityskäyttötapaukset edellyttävät.

Asiantuntijat ovat laajalti yhtä mieltä siitä, että kun vähittäiskäyttäjät tarvitsevat digitaalisia varoja, jotka yhdistävät vakauden ja yksityiset ominaisuudet, pääasiallinen ja voimakkain ajuri yksityisyysvakaavaluutoille on instituutioiden ja yritysten tarve.

Yrityksille (mukaan lukien palkanlaskenta, terveydenhuolto ja varainhoito) yksityisyys ei tarkoita “salailua”, vaan luottamuksellisuutta ja kilpailullisen tai henkilökohtaisen tiedon suojaamista, joka ei saa vuotaa läpinäkyvien ratkaisuiden kautta. Asiantuntijat väittävät, että instituutioiden on saatava yksityisyyttä joko taloudellisten etujen saavuttamiseksi tai uusien liiketoimintalinjojen avaamiseksi, jotka muuten olisivat mahdottomia.

Jotkut tarkkailijat ennustavat nyt tämän kysynnän kasvavan merkittävästi, erityisesti kun määrittelevä vakaavaluttalainsäädäntö, kuten GENIUS Act, odotetaan ohjaavan biljoonia dollareita institutionaalista rahaa lohkoketjuun. He kuitenkin väittävät, että tämä laajamittainen käyttöönotto voi tapahtua vain, kun yksityisyysratkaisut ovat käytössä.

Yhteensopivuushaaste

Huolimatta selkeästä kysynnästä, yksityisyyteen liittyvä sääntelyepävarmuus on merkittävä este. Vaikka yksityisyyskolikot kuten Zcash (ZEC) ovat kokeneet valtavaa kasvua (yli 1000 % viimeisen kahden kuukauden aikana), laaja vakaavaluuttojen käyttöönotto vaatii enemmän kuin vain anonymiteettiä.

Connor Howe, Enso.Buildin toimitusjohtaja ja perustaja, varoittaa, että ZK-todistukset yksin eivät ratkaise yhteensopivuusongelmaa. Hän toteaa: “Vaikka ZK-todistukset ratkaisevat yksityisyysongelman, ne eivät ratkaise yhteensopivuusongelmaa itsenäisesti. Kunnes on selkeä kehys siitä, miten yksityisyys ja julkisuus voivat rinnastua, instituutiot jatkavat USDT:n ja USDC:n käyttöä.”

Joel Valenzuela, Dash DAO:n ydintiimin jäsen, väittää, että alan on hyväksyttävä yksityisyysteknologian pysyvyys, väittäessään: “Pääoma virtaa sinne, missä on eniten mahdollisuuksia, ja instituutiot painostavat sääntelijöitä helpottamaan osallistumista uuteen kilpailudigitaalitalouteen.”

Yksityiset vakaavaluutat vs. CBDC:t

Keskustelu johtaa luonnollisesti ja väistämättä keskuspankin digitaaliset valuutat (CBDC:t), joita suunnitellaan sisältämään rajoitetun, keskitetyn ohjelmoitavan yksityisyyden muodon. Tämä suunnittelu pyrkii tasapainottamaan käyttäjän luottamuksellisuuden ja olennaiset sääntelyvaatimukset, kuten rahanpesun estämisen (AML) ja terrorismin rahoituksen vastaisen (CFT) yhteensopivuuden. Kriitikot väittävät, että tämä keskitetty suunnittelu heikentää yksityisten vakaavaluuttojen kilpailukyvästi olennaisesti.

Asiantuntijat kuitenkin väittävät päinvastaista: Shahaf Bar Geffen, COTI:n toimitusjohtaja, uskoo CBDC:iden kasvattavan yksityisten vakaavaluuttojen kasvua sen sijaan, että ne varjostaisivat niitä. Hän huomauttaa: “Vakaavaluutat tarjoavat joustavuutta, jota CBDC:t eivät pysty vastaamaan ja niillä on käyttökohteita DeFi:ssä, jota CBDC:t eivät pysty täyttämään.”

Lorenzo Pellegrino, Nexo:n Chief Banking Officer (CBO), väittää, että CBDC:t ovat jääneet jälkeen käyttöönotossa, ja niitä kehittävät perinteiset instituutiot, jotka ovat vasta sopeutumassa lohkoketjuun. Hän väittää, että yksityisillä vakaavaluutoilla on “erotettu etu digitaalivarojen alkuperäisyydessä” ja että käyttäjät valitsevat aina yksityiset vakaavaluutat hallituksen tukemien digitaalisten valuuttojen sijaan.

Howard Wu, Aleon toinen perustaja, ehdottaa, että vaikka yksityisyysvakaavaluutoilla saattaakin olla hitaampaa alun likviditeetin kasvua, “rakenteellisesti, kysyntäajurit osoittavat päinvastaiseen suuntaan; yksityisyydestä tulee perusodotus, ei riskitekijä.”

Samaan aikaan asiantuntijat ovat valtavan optimistisia, että yksityisyysvakaavaluutoista ei tule pelkästään top vakaavaluuttojen joukkoon, vaan että yksityisyydestä tulee välttämätön, standardiominaisuus alan suurimmille toimijoille seuraavien viiden vuoden aikana. He näkevät nykyisen läpinäkyvän markkinan “HTTP aikakautena” digitaalirahassa, ja muutos kohti salattuja, yksityisiä transaktioita (“HTTPS aikakausi”) on väistämätön.

Asiantuntijat myöntävät myös, että yksityisyysvakaavaluuttojen ensisijaiset esteet ovat teknisiä ja kokemuksellisia, eivät sääntelyyn liittyviä.

FAQ 💡

• Miksi perinteisillä vakaavaluutoilla ei ole yksityisyyttä? USDT ja USDC tallentavat kaikki tapahtumat julkisesti läpinäkyviin lohkoketjuihin.
• Miksi instituutiot tarvitsevat yksityisyysvakaavaluuttoja? Yritykset tarvitsevat luottamuksellisuutta palkanlaskennassa, terveydenhuollossa ja arkaluontoisissa rahoitusoperaatioissa.
• Mikä hidastaa yksityisyysvakaavaluuttojen käyttöönottoa? Sääntelyepävarmuus ja yhteensopivuuskehysten puute ovat merkittäviä esteitä.
• Korvaavatko CBDC:t yksityiset vakaavaluutat? Asiantuntijat sanovat, että CBDC:t voivat edistää yksityisten vakaavaluuttojen kasvua, eivät poista niiden merkitystä.