«زیرساخت یکپارچگی» کلید بقای بازارهای پیش‌بینی است، به گفته مدیرعامل Pred

جدال بر سر نوآوری و نظارت

از زمانی که بازارهای پیش‌بینی پس از دقت تقریباً نقطه‌زنشان در پیش‌بینی پیروزی دونالد ترامپ در انتخابات ریاست‌جمهوری ۲۰۲۴ آمریکا وارد جریان اصلی شدند، با نظارت و بررسی شدید مواجه بوده‌اند. با وجود کارایی رو‌به‌رشدشان به‌عنوان ابزارهای قدرتمند پیش‌بینی، این پلتفرم‌ها همچنان با مجموعه‌ای از اتهامات نظام‌مند دست‌به‌گریبان‌اند؛ از تسهیل معاملات مبتنی بر اطلاعات نهانی گرفته تا ایجاد انگیزه‌های معیوب و مخاطرات اخلاقی قابل‌توجه.

در حالی که رگولاتورهای جهانی و دولت‌ها به سمت اجرای قوانین چرخیده‌اند—با بازداشت اپراتورها و ممنوع‌کردن برخی قراردادهای پرریسک—صدای مطالبه برای پاسخ نظارتی قوی‌تر و استانداردتر در حال بلندتر شدن است. همین اواخر، قانون‌گذاران نگران آمریکا مطرح کردند طرحی قانونی را که قراردادهای مرتبط با مرگ و جنگ را ممنوع می‌کند.

بحثی تند بر سر زمان‌بندی و دامنه چنین نظارتی در حال شکل‌گیری است. مشابه روزهای آغازین دیگر فناوری‌های دگرگون‌ساز، حامیان استدلال می‌کنند که مقررات‌گذاری سخت‌گیرانه در این مرحله نوپا احتمالاً نوآوری را پیش از آنکه به بلوغ کامل برسد خفه می‌کند. این طرفداران معتقدند بازارهای پیش‌بینی با تجمیع اطلاعات پراکنده در داده‌های قابل‌اقدام، ارزش منحصربه‌فرد و واقعی ایجاد می‌کنند.

به‌جای دستورالعمل‌های سخت دولتی، آنان از یک چارچوب خودتنظیم‌گری حمایت می‌کنند. به باور آنها، این رویکرد به صنعت اجازه می‌دهد هنجارهای اخلاقی را بنا کند و ریسک‌ها را کاهش دهد، در حالی که انعطاف لازم برای تکامل فناوری هم‌زمان با زندگی روزمره را حفظ می‌کند.

آمیت ماهنساریا، مدیرعامل صرافی همتابه‌همتای پیش‌بینی ورزشی Pred، موافق است که خودتنظیم‌گری یک «ضرورت» است.

ماهنساریا گفت: «هر پلتفرمی که به تداوم بلندمدت جدی فکر می‌کند، باید زیرساخت‌های سلامت و یکپارچگی را بسازد؛ فارغ از اینکه رگولاتوری نظاره‌گر باشد یا نه.» این خودتنظیم‌گری شامل پیاده‌سازی سامانه‌های پایش، قواعد روشن تسویه، تشخیص دست‌کاری، و گزارش‌دهی شفاف است.

محدودیت‌های خودتنظیم‌گری

با این حال، ماهنساریا با منتقدان هم‌نظر است که خودتنظیم‌گری محدودیت‌هایی دارد. هرچند ساختارهای انگیزشی در کوتاه‌مدت آشکارند، اما تاریخ نشان می‌دهد بازیگران صنعت اغلب تنها پس از روبه‌رو شدن با بحران‌های جدی، علیه تخلف اقدام جدی می‌کنند.

ماهنساریا به Bitcoin.com News گفت: «تاریخ نشان می‌دهد صنایعی که کاملاً به خودتنظیم‌گری واگذار می‌شوند، معمولاً درست زمانی اصولشان را کشف می‌کنند که یک رسوایی بحث را به آن سمت می‌کشاند. بازارهای مالی، هوانوردی، داروسازی: الگو ثابت است.»

بنیان‌گذار Pred به‌جای خودتنظیم‌گری کامل، از «مقررات‌گذاری متناسب» دفاع می‌کند؛ مقرراتی که استانداردهای پایه را تعیین کند بدون آنکه مزیت‌های ساختاری بازارهای پیش‌بینی را نسبت به گزینه‌های سنتی خفه کند. به‌نظر او، رگولاتورها باید بر یکپارچگی تسویه، شفافیت طرف مقابل، و ضد دست‌کاری تمرکز کنند.

در حالی که پلتفرم‌های مبتنی بر بلاکچین به‌طور گسترده مورد بررسی‌اند، آنهایی که بر نتایج قابل‌راستی‌آزمایی با زمان‌بندی طبیعی تمرکز دارند، با واکنش منفی کمتری مواجه شده‌اند. ماهنساریا اشاره کرد پلتفرم‌هایی مانند Pred نسبت به بازارهای مبتنی بر رویدادهای سیاسی یا درگیری‌های ژئوپولیتیک مزیت یکپارچگی ساختاری دارند؛ جایی که نتایج می‌تواند ذهنی، قابل‌دست‌کاری یا از نظر اخلاقی مسئله‌دار باشد.

ماهنساریا گفت: «بازارهایی درباره ترورها، جنگ‌ها یا بحران‌های سیاسی، نگرانی‌های اخلاقی واقعی ایجاد می‌کنند که صنعت نباید آنها را به حساب حساسیت بی‌مورد کنار بگذارد.» او افزود: «مسئله فقط این نیست که آیا چنین بازارهایی می‌توانند با دقت تسویه شوند یا نه. مسئله این است که آیا انگیزه‌های معیوب ایجاد می‌کنند و آیا اطلاعاتی که تجمیع می‌کنند ارزش هزینه اخلاقی سازوکار را دارد یا نه.»

وقتی از او پرسیده شد چه کسی باید مسئول پالایش شرط‌ها پیش از فهرست‌شدن باشد، ماهنساریا ترکیبی از اختیار پلتفرم و چارچوب‌های مقرراتی را پیشنهاد کرد. او استدلال کرد که پلتفرم‌ها باید قضاوت کنند و آن را به‌طور عمومی توضیح دهند، در حالی که رگولاتورها باید پیرامون دسته‌های آشکارا زیان‌بار مرزبندی تعیین کنند.

در همین حال، برخی حامیان به هوش مصنوعی برای شناسایی معاملات مبتنی بر اطلاعات نهانی روی آورده‌اند؛ چشم‌اندازی که با همکاری اخیر میان Polymarket، Palantir و TWG AI نمود پیدا کرده است. ماهنساریا معتقد است صنعت در این استقرار از بازارهای مالی سنتی عقب‌تر است.

ماهنساریا توضیح داد: «هوش مصنوعی واقعاً اینجا مفید است. کاربرد اصلی آن تشخیص الگو در میان مجموعه‌داده‌های بزرگ است: شناسایی رفتار معاملاتی که به‌گونه‌ای از مدل‌های مورد انتظار منحرف می‌شود که با دانش نهانی یا دست‌کاری هماهنگ هم‌بستگی دارد.»

با این حال، استفاده از هوش مصنوعی تنش تازه‌ای ایجاد می‌کند: ریسک مثبت‌های کاذب که معامله‌گران ماهر را جریمه کند. ماهنساریا تأکید می‌کند که پایش باید از بازار محافظت کند، بدون آنکه «تحلیل تیزبینانه‌ای» را که بازارهای پیش‌بینی را کارآمد می‌کند مجازات کند. او می‌گوید هشدارهای هوش مصنوعی هرگز نباید به جریمه‌های خودکار منجر شود؛ بلکه باید تحت بازبینی انسانی و تحلیل زمینه‌ای قرار گیرد.

ماهنساریا خاطرنشان کرد: «صنعت سنتی معاملات ورزشی دهه‌ها وقت صرف کرده تا برندگان را با محدودیت حساب و کاهش سقف‌ها تنبیه کند. این دقیقاً خلاف چیزی است که بازارهای پیش‌بینی باید باشند.» او پیشنهاد کرد که بهترین دفاع در برابر معاملات مبتنی بر اطلاعات نهانی، نه پایش تهاجمی، بلکه طراحی هوشمند بازار است—اینکه از ابتدا از فهرست‌کردن بازارهایی که به‌شدت مستعد دست‌کاری‌اند خودداری شود.

ماهنساریا همچنین برجسته کرد که لایه بلاکچین برای این تلاش‌های مرتبط با یکپارچگی، مزیت قابل‌توجهی فراهم می‌کند.

او گفت: «بازارهای پیش‌بینی روی‌زنجیره، یک سابقه شفاف و تغییرناپذیر از هر معامله تولید می‌کنند که به سامانه‌های پایش مبتنی بر هوش مصنوعی مجموعه‌داده غنی‌تری می‌دهد.» او افزود: «ترکیب شفافیت روی‌زنجیره و تحلیل مبتنی بر هوش مصنوعی، زیرساخت یکپارچگی واقعاً بهتری نسبت به آنچه امروز در اکثر محیط‌های سنتی معاملات ورزشی وجود دارد ایجاد می‌کند.»

پرسش‌های متداول ❓

• چه چیزی اخیراً باعث افزایش نظارت بر بازارهای پیش‌بینی شده است؟ توجه گسترده‌تر عمومی پس از پیش‌بینی دقیق آنها درباره پیروزی دونالد ترامپ در انتخابات ریاست‌جمهوری ۲۰۲۴.
• نگرانی‌های اصلی درباره بازارهای پیش‌بینی چیست؟ نگرانی‌ها شامل ادعاهای معاملات مبتنی بر اطلاعات نهانی و احتمال ایجاد دوراهی‌های اخلاقی و انگیزه‌های معیوب است.
• چه رویکردهای مقرراتی پیشنهاد شده است؟ قانون‌گذاران آمریکا از طرح‌های قانونی برای محدودکردن برخی قراردادهای پرریسک مانند موارد مرتبط با مرگ و جنگ حمایت می‌کنند.
• رهبران صنعت چگونه پیشنهاد می‌کنند به این چالش‌ها رسیدگی شود؟ آمیت ماهنساریا پیشنهاد می‌کند خودتنظیم‌گری در کنار نظارت متناسب دولت به‌کار گرفته شود تا بدون خفه‌کردن نوآوری، استانداردهای اخلاقی شکل بگیرد.